‘Huizenverkoop door het dak’

Er zou een grote ommezwaai plaatsvinden of hebben gevonden op de Nederlandse huizenmarkt. Dat schrijft De Telegraaf op grond van gegevens van Makelaarsland, een van de grootste makelaars van het land.  Het aantal huizenverkopen nam 50% toe in vergelijking met dezelfde periode van 2012, en ook vroegen consumenten veel vaker om bezichtigingen en hypotheekadviezen. “De bodem in de huizenmarkt is echt bereikt.”

Het ging om 11.500 verkochte huizen en 130.000 aanvragen voor een bezichtiging, in augustus. Ook ten opzichte van de voorgaande maand betekende dit een stijging.
Volgens directeur Jeroen Stoop zijn er meerdere factoren die de verkopen in augustus aanjoegen. “We merken dat klanten verwachten dat de economie herstelt en de hypotheekrente daardoor zal stijgen, evenals de huizenprijzen. Ze zien de huidige periode daarom als strategisch moment om een huis te kopen. Augustus was al de vierde sterke maand op rij, de bodem is echt bereikt.”
Daarnaast zegt Stoop tegen De Telegraaf dat er een positieve invloed uitgaat van de berichten in de media. “Berichten dat de bodem van de huizenprijzen bereikt is, dragen bij aan het goede gevoel van de consument. Dat hebben wij hier echt duidelijk gemerkt.” Vanwege de vele bezichtigingen die in augustus zijn uitgevraagd verwacht Stoop ook voor september een goede maand.
Kanttekening bij de vergelijking op jaarbasis is wel dat vorig jaar augustus een erg zwakke maand was, mede omdat beleggers de verkiezingsuitslag afwachtten. Bovendien schoof een aantal huizenkopers aankopen naar voren in 2012, omdat vanaf juli de NHG-grens verlaagd zou worden.

22 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Tegendraads

    Ik denk eerder aan een lokaal minimum, aangezien de hypotheekrenteaftrek nog niet is afgeschaft. Als die verandering er eindelijk eens komt, komen we op de echte bodem uit.

    • RhodBerth

      De HRA afschaffen kan op 1 eenvoudige, verantwoorde manier: nu beslissen dat die over 30 jaar volledig voor iedereen wordt afgeschaft. Dan heeft de markt 30 jaar om te anticiperen. Het kost niks, brengt geen bureaucratische romslomp mee, en is eenvoudig te implementeren.

      Mensen die nu kopen hebben 30 jaar aftrek, mensen die over 20 jaar kopen hebben nog 10 jaar aftrek. Zo wordt niemand in eens voor grote veranderingen geplaatst.

      En uiteraard wordt de belastingwinst die daarmee bij de overheid komt over 30 jaar gewoon afgetrokken van de inkomsten belasting.

      (in antwoord op Tegendraads)
      • Tegendraads

        Dan is het te laat, het moet nu. Niet over 30 jaar, zelfs niet over 5. De staatsfinanciën moeten niet pas over 30 jaar op orde zijn, de vergrijzing is nu aan de gang en zal over 30 jaar alweer op zijn retour zijn.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Miljoenen mensen hebben nu hun hele financiele situatie berekend op de HRA. De huizenprijzen zijn de afgelopen 50 jaar beinvloed door de HRA.

          NU de HRA afschaffen is het allerdomste wat je kunt doen. Tenzij je miljoenen Nederlanders in diepe schulden wilt storten.
          En enkel het compenseren van de koopkracht door bv. de IB te verlagen is niet genoeg, want ook een zeer groot deel van de huizen zal diep diep onder water komen te staan zodat de huizenmarkt jarenlang volledig zal stagneren, gezinnen kunnen niet verhuizen zonder een schuld te nemen van 30.000 tot 100.000 euro.

          Generaties hebben tienduizenden tot honderduizenden euro’s verdiend dankzij de HRA. Als je die nu afschaft betekent dat dat nieuwe generaties feitelijk gewoon die grote winst letterlijk betaald hebben van de babyboom generatie. Hoe oneerlijk is dat?

          Dan krijg je extreme gevallen als: babyboomer X koopt in 1970 een huis voor 40.000 gulden, verkoopt dat in 2005 voor 250.000 euro aan dertiger Y, en dertiger Y kan hetzelfde huis in 2015 weer voor 150.000 euro verkopen aan twintiger Z.

          Je slaat meteen de hele generatie 30-45 in 1 keer financieel lam.
          Lekker beleid maken.

          De HRA moet worden afgeschaft, wat mij betreft alle aftrekposten van ons complexe belastingstelsel.
          Maar wat 50 jaar impact heeft gehad kun je niet van de ene op de andere dag afschaffen.

          30 jaar is een prima periode om iets langzaam af te bouwen wat in 50 jaar is opgebouwd. Bovendien, waarom zou het snel moeten? Wat win je daarmee? Belasting is belasting, of het nu van links of van rechts komt.

          (in antwoord op Tegendraads)
          • Tegendraads

            Goed, dan schaffen we lekker de zorg af in plaats van de HRA. 🙂
            Het is kiezen of delen. Er moet meer geld in de staatskas, of anders is het game over binnen 10 jaar. (dan zitten we over 5 jaar in hetzelfde schuitje als de VS, waar de overheid al een aantal jaar praktisch failliet is, maar dat door dollars te drukken uit weet te stellen)

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Je wilt dus een eenzijdige enorme lastenverhoging doorvoeren voor een select aantal mensen?

            De HRA is belasting, en heeft met de inkomsten van de staat te maken. De zorg is een uitgave, en heeft dus met de uitgaven van de staat te maken.

            Op dit moment haalt de staat zoveel belasting op dat het mij inderdaad zinniger lijkt om in de kosten te gaan snijden dan om nog meer belasting te gaan heffen. Daarmee maak je de economie kapot, en dus op middellange termijn beperk je dan nog meer de ruimte voor uitgaven, zoals de zorg.

            Er kan in de zorg nog heel veel geschrapt worden. Dus ja, ik vind dat er beter in de zorg kan worden geschrapt dan dat de belastingen worden verhoogd.

            (in antwoord op Tegendraads)
          • Tegendraads

            Nee, de HRA is een subsidie in de vorm van een korting op de belasting. Het is een virtuele uitgave die alleen voor een selecte groep is weggelegd.
            Deze groep bestaat wat mij betreft voor een groot deel uit gokkers. Er wordt al 10 jaar over afschaffing gesproken. Iedereen kon op zijn klompen aanvoelen dat het eens ervan moest komen. Aangezien de gemiddelde verhuistermijn voor de crisis ca. 5,5 jaar was hebben de meeste mensen dus allang bij het aanschaffen van een nieuw huis rekening kunnen houden met een eventuele afschaffing. Wanneer men dat dat niet gedaan heeft, heeft men een gok genomen. Een gok met kansen die ongeveer gelijk zijn aan het winnen van de loterij aangezien de financiën ervan stelselmatig onhoudbaar zijn. (en dat kon men als men naar vergelijkbare regelingen in het buitenland ging kijken ook wel inschatten)

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            De HRA is geen subsidie.
            De inkomstenbelasting wordt samengesteld met op- en aftrekposten. De hypotheekrente is er daar eentje van. Je krijgt geen geld van de overheid, maar betaalt minder belasting. Een subsidie is dat je geld krijgt van de overheid.

            Bovendien geld dat daartegenover staat dat je in Nederland een hoog inkomstenbelastingen tarief betaalt. Kortom, op- en aftrekposten bij elkaar komen tot een belastingbedrag dat je betaalt.

            Dat de kopers daarmee een aftrekpost hebben die huurders niet hebben wordt weer gecompenseerd door huursubsidie enerzijds, en OZB belastingen en forfaits anderzijds. Dat hele stelsel is complex en onoverzichtelijk geworden, maar er 1 steen zomaar uit trekken is onzin.

            En om de kopers gokkers te noemen is grote onzin. Ja, er wordt al 10 jaar over gesproken. Maar al die jaren werd er vanuit de politiek ook duidelijk gemaakt dat er niets zou veranderen. Maar de bottomline is dat je als starter / dertiger toch wat moet als je een huis wilt hebben. Je kunt wel een ton minder bieden, maar dat doet de verkoper niet. Je moet meedoen aan de huizenmarkt zoals die nu is. En niemand weet, zelfs nu nog, hoe de huizenmarkt en de fiscale voordelen er over 10 jaar uitzien.

            Dan zou dus een heldere ‘over 30 jaar wordt het opgeheven’ pas echte duidelijkheid geven.

            Verder is jouw stelling dat het ‘onhoudbaar’ is ook nonsense.
            Waarom is het onhoudbaar? Het is onhoudbaar gemaakt door er continu over te zagen en er aan te morrelen. Door geen duidelijkheid te geven.

            Maar het zijn niet alleen de kopers / eigenaren die problemen krijgen van het afschaffen van de HRA. De hele markt komt dan plat te liggen, inclusief huurmarkt, inclusief economie.

            Kennelijk bent u jaloers op huizenbezitters, om welke reden dan ook. En ik gaf al eerder aan dat ik het met u eens ben dat de HRA eruit moet. Maar waarom u zo rucksichlos er meteen het mes in wilt zetten ontgaat me. Of bent u gewoon van de chaos theorie, laten we maar gewoon de boel klappen en zien wat er gebeurd?

            (in antwoord op Tegendraads)
          • Tegendraads

            Nee, ik ben niet jaloers. Ik ben ook niet bang voor afschaffing. En afschaffing is onvermijdelijk. U bent denk ik wel bang omdat u afhankelijk bent,

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Ik ben als zzp’er afhankelijk van de economie.
            qua wonen maakt het niet zoveel uit. Waar ik woon kan ik oud worden en de lasten zijn te dragen.

            Ik maak mij zorgen om de economie en de linkse kerk die als een kip zonder kop bezig alles kapot te maken vanuit hun verwrongen gelijkheidsbeginsel.

            (in antwoord op Tegendraads)
          • Prikker

            De HRA is géén belasting het is een uitgave voor de overheid die aan hypotheekbezitters middels de belastingverrekening wordt uitgekeerd.

            Het zijn de Hypotheekbezitters die er een onevenredig groot voordeel mee verkregen hebben dus is het logisch dat zij ook een deel van de rekening gepresenteerd krijgen.

            Ik zeg een deel, want de 2 andere schuldigen aan deze zelfverrijking zijn de banken en de overheid die evenredig zwaar zouden zouden moeten inboeten voor dit debacle.
            Alleen deze drie groepen zouden de rekening van de uit de hand gelopen HRA-drainage moeten ophoesten, niet de zorg en al helemaal niet alle belastingplichtigen.

            Het is godsgeklaagd dat er nog mensen zijn die de rekening voor dit HRA-debacle ergens anders dan bij de HRA-betrokkenen willen afschuiven.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • knier

            ” Er moet meer geld in de staatskas”
            Er moet helemaal niks,laat de staat zelf maar eens wat afslanken!
            Bovendien,ik las van de week dat 70% van de Nederlanders op de een of andere manier een of andere toelage/subsidie krijgt,met dit nutteloze heen en weer gesleep van belastinggeld zijn weer duizenden ambtenaren zoet,een reden te meer eens flink te gaan snijden in subsidie/overheids land.

            (in antwoord op Tegendraads)
          • Tegendraads

            Dat heen en weer gesleep mag inderdaad een stuk minder.
            Er moet in ieder geval wel meer balans op de jaarrekening, dat komt netto neer op relatief meer geld in de kas.

            (in antwoord op knier)
  2. IwanovKapotjeplov

    “op grond van gegevens van Makelaarsland”

    Wij van WC Eend adviseren WC Eend.

    Het is niks anders dan een hoop positieve spin. Kijken of de rest van het jaar ook zoveel “beter” is. Als het niveau waarmee je de cijfers vergelijkt maar laag genoeg is, is het al snel “beter”.

    • RhodBerth

      Sommige mensen hebben liever negatief nieuws.
      Toen de makelaars negatieve cijfers lieten zien geloofde iedereen het wel.

      Bovendien is hete logisch. Uiteraard komt er na 5 jaar een einde aan de daling, en volgt de stijging. Dat zijn gewoon economische wetten.

      In 2000 geloofde iedereen in de newconomy, een altijd durende hoogconjunctuur. Wat dom.
      Nu in 2013 geloven veel mensen in een badconomy, een altijd blijvende laagconjunctuur. Net zo dom.

      De economie gaat omhoog en naar beneden. De laatste 5 jaar ging die naar beneden, nu zal die weer gaan stijgen. En somberaars profiteren het laatst.

      (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
      • IwanovKapotjeplov

        Makelaarsland riep de afgelopen jaren zo ongeveer elke maand dat “de bodem bereikt” en “de huizenmarkt herstellende” was. Deze club is IMHO zijn geloofwaardigheid compleet kwijt.

        Ik wacht liever even gewoon even af hoe het hele jaar 2013 er uitziet tov het hele jaar 2012. Dat vlakt seizoensinvloeden uit en beperkt het statistisch effect van overheidsmaatregelen. Met cijfersmateriaal van het kadaster en niet van makelaars graag.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Makelaarsland had altijd de verwachting dat het dieptepunt was bereikt. Nu zijn het feitelijke getallen. het aantal verkopen stijgt hard.

          Verwachtingen en feiten zijn 2 verschillende dingen.
          Het waren jarenlang verwachtingen, nu zijn het (eindelijk) feiten. En inderdaad jaren later dan makelaarsland verwacht had.

          En uiteraard kan het opnieuw instorten. Afwachten is niet onverstandig. Maar te lang wachten betekent gewoon dat je duurder koopt. Het juiste moment vinden is het mooist.

          (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
          • IwanovKapotjeplov

            Makelaarsland heeft “toevallig” de cijfers voor juli een stuk
            naar beneden aangepast. Zo kan ik ook een stijging tov de maand ervoor bereiken.

            We zien gewoon iets minder transacties dan het historisch slechte jaar 2012, het enige wat we nu zien als we jaar-op-jaar vergelijken zijn pieken en dalen veroorzaakt door stelselwijzigingen in 2012. Een zeer goed juni 2012 gevolgd door zeer slechte juli en augustus geven precies het tegenovergestelde effect in 2013 volgens deze logica.

            Beter is dan ook om 2013 als geheel met 2012 te vergelijken of ook naar eerdere jaren te kijken. Beiden geven een veel minder rooskleurig beeld weer.Het geeft alleen maar aan hoe wanhopig men op zoek is naar “goed” nieuws.

            (in antwoord op RhodBerth)
      • Tegendraads

        Ik ben niet positief gestemd, maar een badconomy is overdreven.
        Er is gewoon een gebrek aan flexibiliteit in de economie en ook in de politiek waardoor we niet ongehavend uit de strijd gaan komen. Er is te veel afhankelijkheid van de staat en deze staat moet om aan die verplichtingen te kunnen voldoen te veel uitgeven.

        Overigens is er geen wet die na x jaar een stijging gebied. Als dat zo was spraken we nu latijn.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          De NL economie is niet de allerbeste, het zal geen 5% groei worden bij ons. Maar het zal omhoog gaan.

          Er is geen wet, maar het is wel de praktijk. Het is een economische wet die ook logisch is.

          (in antwoord op Tegendraads)
          • Tegendraads

            Het is ook lang niet altijd de praktijk, tenzij je de laatste 250 jaar, de tijd waarin het westen een overmacht had, als de enige maatstaf neemt. Die tijd is niet meer. (al ca. 5 jaar niet meer)

            Wij zijn geen Romeinen, maar helaas is de spiraal van inflatie en neergang wel een gelijkenis die tot nu toe opgaat in het westen.

            (in antwoord op RhodBerth)
  3. Herman

    Dit zoveelste Feel Good interview van de makeleugenaars heeft hetzelfde doel als zij het zelf in dit interview openlijk benoemen namelijk: “Berichten dat de bodem van de huizenprijzen bereikt is, dragen bij aan het goede gevoel van de consument. Dat hebben wij hier echt duidelijk gemerkt.”

    Het huizenmarkt is net op de helft. De prijzen gaan zeker nog 20% dalen voordat het enigszins stabiliseert.

    http://www.ftm.nl/column/trendbreuk-woningmarkt-is-een-illusie/
    http://www.ftm.nl/exclusive/pril-woningmarktherstel-vergeet-het/
    http://www.ftm.nl/daling-nederlandse-huizenprijzen-internationaal/
    http://www.ftm.nl/starters-woningmarkt-2014-lenen/

Reacties niet toegestaan