Zuinige auto’s zijn in het echt helemaal niet zo zuinig

Om de indruk te wekken dat een auto zuinig is gebruiken autofabrikanten allerlei trucs in de test een zo laag mogelijk brandstof gebruik te krijgen. Veel lager dan een normale gebruiker voor elkaar zal krijgen. Zo maakt het verschil bij welke temperatuur je test. Bij 30 graden is een auto zuiniger dan bij 20. Daarnaast worden de spiegels ingeklapt en de airco uitgeschakeld. Allemaal kunstgrepen om in de folder een laag gebruik te kunnen suggereren.

Volgens dagblad Metro verbruiken auto’s jaarlijks een miljard euro meer benzine dat op basis van de verkooppraatjes zou kunnen worden verwacht. Het verschil tussen beloofd verbruik en de werkelijkheid was vorig jaar tussen de 30 en 50 procent, zo heeft TNO becijferd.
Natuur & Milieu pikt het gelieg niet meer en start vandaag een petitie. Mensen worden opgeroepen deze online te ondertekenen om zodoende bij de overheid te eisen dat voortaan eerlijk wordt gecommuniceerd over wat een auto verbruikt.
”De verschillen tussen wat wordt beloofd en wat wordt waargemaakt worden steeds groter”, zegt Jolanda van Zwieten van Natuur & Milieu tegen Metro.

Het probleem is dat de testprocedure die fabrikanten verplicht zijn uit te voeren, sterk zijn verouderd. ”Die zijn van 20 jaar geleden”, zegt Richard Smokers van TNO. ”Fabrikanten hebben geleerd te spelen met de test. Bandenspanning, temperatuur, dat soort dingen kan schelen in verbruik. Als je test bij 30 graden verbruikt een auto minder dan bij 20 graden. Ook de start/stop knop die in sommige auto’s zit, werkt in de praktijk veel minder zuinig. De motor wordt in werkelijkheid veel minder vaak uitgeschakeld.”

In de petitie vraagt Natuur & Milieu minister Kamp en staatssecretaris Mansveld om de regel in te voeren dat er realistische praktijkcijfers gepubliceerd worden en dat er een nieuwe test wordt ontwikkeld.
.

Bron(nen):   Metro      

15 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. IwanovKapotjeplov

    De grootste brandstofverslinder zit nog altijd achter het stuur. Ik rij zelf een Prius III en verbuik daarmee 4.6 (zomer) tot 5.2 (winter) liter per 100 km. Daarbij rij ik gewoon de toegestane snelheden, dus ik zit niet de slome uit te hangen om zuinig te rijden. Het verbruik is niet zo zuinig als in de folder, maar dat is geen enkele auto.

    Onderweg van Luxemburg naar huis werd ik op de E25 gepasseerd door 2 andere, identieke Prii, die het tempo er flink inhadden (lees: doorgassen vanaf 140 km/u en hoger). Na deze een tijdje gevolgd te hebben zag ik mijn brandstofverbruik stijgen naar 6.5 liter per 100 km. Na weer gewoon 120 km/u te gaan rijden ging het verbruik in de heuvelachtige Ardennen weer terug naar 5.1 liter per 100 km. Tsja, en dan maar klagen dat zo een auto veels te veel verbruikt….

    • Jannie Ooms

      ‘Het verbruik is niet zo zuinig als in de folder, maar dat is geen enkele auto…’ Ja, zo lust ik er nog wel een. Volgens die redenering mogen de fabrikanten in hun folders ronduit liegen over het gebruik van een auto onder normale omstandigheden.

      (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
      • IwanovKapotjeplov

        Ik rij al sinds 1983 auto en elke kar die ik gereden heb, verbuikte meer dan de door de fabrikant aangegeven verbruik. Het is van alle tijden, daar hield je gewoon rekening mee. Het probleem is dat sommige modellen van nu buitensporig meer verbruiken dan opgegeven.

        (in antwoord op Jannie Ooms)
        • Arie Beuker, de

          We zijn met zijn allen steeds meer gaan verbruiken qua brandstof. Zoek die cijfers maar eens, het is een bewust spel wat men speelt en wij accepteren dit veel te snel.
          Als automobilist zouden we veel meer de auto moeten laten staan, ook al is dat niet eenvoudig, dat begrijp ik.
          ZOlang wij alles slikken, blijft men opschroeven met het verbruik. Ik zie die verkopers alweer, “hij rijdt maar liefst 1 op 25!!” Nou goh, als ik dat verhaal dan vertel van die Opel P1 dan weten ze nooit wat ze moeten zeggen.
          Verbrandingsmotoren worden al sinds de eerste motor amper doorontwikkeld. Het is in de basis nog steeds dezelfde motor. Al die kleine aanpassingen tussendoor zijn alleen maar zoethouders.

          (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
    • Dead Silence

      Sorry dat ik het zeg, maar daar heb ik geen Pruis (lees: milieuramp) voor nodig. Mijn 13 jaar oude Audi 1.9 TDI rijdt 1:21 (V-power), met een hele zware voet, 140+ km/h op de snelweg. En die doet het al 650.000 km. Geen Prius die dat haalt, niet qua verbruik, niet qua levensduur.

      (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
      • IwanovKapotjeplov

        Daar gaan we weer: DIESEL. Even onder het tapijt vegen dat dieselbrandstof een IIRC 20% hogere energieinhoud heeft dan benzine, waardoor een dieselauto altijd zuiniger is dan een vergelijkbare pure benzineauto. Het feit dat een hybride benzine auto in de buurt komt (en bij lagere snelheden (< 130 km/u) vergelijkbaar met een diesel verbruikt, geeft aan dat het hybride systeem wel degelijk werkt. De nadelen van zo een oude oliestook zoals hoge fijnstof/roet en NOx uitstoot noemen we ook maar even niet…

        Voor de Prius heb ik aan Avensis 2.0 D4D gehad. Die verbruikte 6.5 liter per 100 km, dus behoorlijk meer dan de Prius.

        (in antwoord op Dead Silence)
      • Arie Beuker, de

        1 op 21 is gewoon een ouderwetse slurper.
        Dit is allesbehalve zuinig. Dat je dat accepteert is prima, maar ik zou daar niet mee kunnen leven.
        Met een diesel zouden we tegenwoordig op zijn minst 1 op 170 moeten halen. Maar de fabrikanten doen echt niet mee hoor. Onze kinderen gaan de hoofdprijs betalen.

        (in antwoord op Dead Silence)
  2. RobdeKetter

    Ik rijd een Mercedes c180 die rijdt op de snelweg 1 op 18,5

  3. Jan koolraap

    Benzine verbruik heeft voor een flink deel te maken met de rijstijl.
    Maar fabrikanten liegen altijd een beetje.

    • Arie Beuker, de

      Fabrikanten misleiden bewust de klanten. Ze liegen niet een beetje, ze liegen alles. Een Audi Q7 zou nooit een groen label mogen hebben.

      (in antwoord op Jan koolraap)
  4. Edwin

    Hybride, start/stop…dit heeft slechts zin bij veel stadsverkeer (optrekken, afremmen en stilstaan).

    Dat een Prius op de snelweg zuiniger zou rijden ligt voornamelijk aan de lage luchtweerstand en smalle banden. Dit verschil zal in de praktijk nihil zijn en houd waarschijnlijk meer verband met het beheersen van je rechtervoet.

    Kortom voor een leaserijder met 50.000km/jr heeft zo’n auto weinig zin, want veel van deze kilometers zullen niet in de stad gemaakt worden.

    Tel daarbij op het gewicht van het accupack en elektromotor en de gigantische hoeveelheid energie die nodig is om mn. het accupack te maken en de ‘milieuwinst’, en daarmee 14% bijtellingssubsidie, is m.i. dubieus.

    Een elektrische aandrijflijn heeft zeker de toekomst, maar hoort dan wel vergezeld te worden van een efficiënte opslagtechniek voor energie, bijv. een brandstofcel. Helaas is deze nog niet technisch volwassen.

    En ja de NEDC waarmee het normverbruik wordt bepaald is compleet achterhaald. http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

    • IwanovKapotjeplov

      Gewicht accupack Prius III : 45 kg. Massa ledig voertuig: 1345 kg. Niet echt een zware jongen. Het accupack is standaard NiMH techniek en wordt 100% gerecycled, al die praatjes over buitensporige milieuvervuiling zijn onzin.

      In een Prius heb je ook een aantal onderdelen minder: geen startmotor (wordt gedaan door de electroaandrijving), geen grote conventionele versnellingsbak maar zeer compacte eCVT en geen forse loodaccu die om de paar jaar vervangen moet worden.

      Dan de bandenmaat: de Prius III staat op 196/65/R15 of 215/45/R17 banden. Toch niet echt smalle bandjes.

      Dat hybride met start/stop alleen in het stadsverkeer nut heeft is ook niet waar. Denk maar eens aan het staan in de file. Het gezegde dat een hybride aandrijving op de snelweg nutteloos is, is dan ook een misvatting. Zelfs op de snelweg heb je continu variëerende snelheden en motorbelasting,

      Tot slot het hoofdstuk leaserijders. Daar ben ik het helemaak mee eens, voor de doorsnee leaserijder is het niet zo interessant. Niet vanwege de techniek, maar vanwege de tankpas! De baas betaalt de benzine toch, dus planken met die hybride! Ja, dan rijdt die Prius plots 1 op 17, hoe kan dat nou….

      Bij plug-in hybrides zoals de Prius Plug-In en helemaal bij de Opel Ampèra is het nog desastreuzer: waarom moeilijk doen en thuis bijladen uit het stopcontact (zelf betalen) terwijl ik een tankpas heb.

      (in antwoord op Edwin)
      • Arie Beuker, de

        1300 kilo is wellicht niet zwaar voor dit model auto, maar alles boven de 1000 kilo daar kijk ik niet eens meer naar. Ik vind dit namelijk zeer zwaar voor een auto.
        Dit uit zich weer in kosten die ik absoluut niet meer wil dragen. Ik begrijp dat dit inderdaad persoonlijk is.
        Helaas kan ik als automobilist gewoon niets op de markt vinden wat voldoet aan mijn eisen. Het wordt gewoon niet gemaakt.
        Het is nu 2014, iemand die een auto van 1 op 25 zuinig noemt is naief, dit is gewoon een ordinaire slurper.

        (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
  5. Arie Beuker, de

    Als men in 1970 een auto kon maken die 1 op 195 liep, dan moet men nu toch een auto kunnen maken die minstens 1 op 150 loopt met alle gemakken als radio enzo aan boord.
    We worden gewoon bedrogen, opgelicht en noem maar wat op. Den Haag vindt het ook wel prima, want accijns…
    Ik heb nu zelf even geen auto meer, maar er is gewoon serieus geen enkele auto op de wereld die ik zou willen hebben. Ik wil gewoon zuinig, geen auto die maar 1 op 20 rijdt (zelfs dit aantal is overdreven in de huidige modellen)

Reacties niet toegestaan