“Wees er op voorbereid dat de aandelen 50 % dalen”

De beurzen staan er fantastisch voor. Als je naar de hoge standen kijkt, zowel in Nederland, Europa als de VS, zou je niet denken dat er een economisch vuiltje aan de lucht is.

Maar volgens de hoofdredacteur van Business Insider, Henry Blodget, is de kans op een snelle daling tot misschien wel de helft heel daarom reëel. De beurzen staan te hoog.

Volgens hem vormen een paar kerncijfers over de beurs een ernstig waarschuwingssignaal. Met name de koerswinst-verhouding is volgens hem uit het lood. Voor de Amerikaanse beurs is die nu een factor 25, terwijl 10 a 15 normaal is.

Er zijn redenen waarom de beurs zo hoog staat, schrijft Blodget. Met name de extreem lage rente drijft het geld richting aandelen. Maar dat maakt de beurs wel sterk overgewaardeerd.

Bron(nen):   Business Insider      

31 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Elmer

    Zie mijn column: http://elmerhogervorst.wordpress.com/2013/11/05/de-top-van-6-november. Een draaipunt op maandag is erg aannemelijk.

    • kletsmajoor

      Correlatie is geen causatie. Je moet eerst aantonen dat er een oorzakelijk verband is tussen de grootheden die je met elkaar in verband brengt. Ik kijk vooral uit naar je verklaring voor het oorzakelijk verband tussen de maanstand en de beurskoersen.

      PS: In je column geef je twee checks voor je voorspelling: Battery Park High Tides en de Solunar cyclus. Echter beide worden beïnvloed door de maanstand en daarmee zijn ze niet onafhankelijk. Het is dus eigenlijk maar één check tegen de maanstand.

      (in antwoord op Elmer)
      • Elmer

        De wetenschappelijke verantwoording van het verband tussen de waterstanden – en dus de zon en de maan – enerzijds en de beurskoersen anderzijds is voldoende gedaan door Robert Taylor in zijn boek Paradigm, dus ik hoef verder niets meer te doen.

        De tides geven toppen en bodems. Dat kunnen ook kortetermijntoppen en -bodems zijn. Het Solunarmodel geeft de trend aan en laat zien dat maandag 11 november plus of min 1 dag niet alleen maar een kortetermijntop is. Dus twee checks.

        (in antwoord op kletsmajoor)
        • kletsmajoor

          “Paradigm” is een roman géén wetenschappelijke publikatie. Het claimt weliswaar dat er tussen de fictie ook wetenschap verwerkt zit maar zonder gepubliceed onderzoek van meneer Taylor betekent dat niets. (Recenties op amazon.com maken gehakt van de wetenschappelijkheidsclaim van Paradigm.) Dus nogmaals: wat is het oorzakelijk verband tussen de maanstand en de beurskoersen?

          De vorm van ‘de tides’ en het Solunarmodel doen er niet toe. De uitkomsten van beide ‘modellen’ worden beïnvloed door de maan en de twee checks zijn daarom niet onafhankelijk.

          (in antwoord op Elmer)
          • Karel Kritisch

            Er is waarschijnlijk geen verband tussen maanstand en beurskoersen net zoals technische analyse in werkelijkheid nergens op slaat. MAAR als er maar genoeg mensen in geloven dat het wel zo is dan wordt het een bruikbare tool om beurskoersen te kunnen voorspellen en is de wens van de gedachte werkelijkheid geworden.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Dat leek mij toen ik voor het eerst van TA hoorde ook aannemelijk, maar later vroeg ik mij af: als zoveel mensen in TA ‘geloven’, waarom bewegen de beurskoersen zich dan niet heel stabiel in een opwaartse trend? Want dat is toch wat iedere belegger graag wil? Dan zouden externe verstoringen alleen een tijdelijke invloed hebben, waarna de trend zich weer hersteld. Maar dat beeld zien we in werkelijkheid helemaal niet terug.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • ikookeven

            Wat is TA? In ieder geval: veel beleggers zijn on/bewust ook weleens behoorlijk angstig. En die angst werkt ook weer door….;-)
            Als elke belegger wat onbevreesder zou zijn, dan zouden de beurskoersen helemaal niet kunnen crashen.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            TA staat voor Technische Analyse. Zie Wikipedia voor meer info.

            (in antwoord op ikookeven)
          • ikookeven

            bedankt 😉

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • Karel Kritisch

            De beurs reageert op wat beleggers en speculanten doen. De ene is gebaadt bij dalende koersen de andere bij stijgende. Hebzucht en angst, dat is waar het om draait op de beurs. TA zelf is onzin maar omdat men erin gelooft wordt het werkelijkheid. Dit komt door angst en hebzucht…

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ik ben er in de loop van de jaren juist van overtuigd geraakt dat TA niet vanzelf waar wordt doordat men erin gelooft. Dat komt, denk ik, omdat iedereen anders reageert op hebzucht- en angstgevoelens, zoals je terecht opmerkt, en daardoor past mern ook de TA-regeltjes anders toe. De TA-regeltjes zijn sowieso nogal multi-interpretabel kijk maar hoe groot de verschillen tussen analyses van TA-experts vaak zijn.

            Een paar jaar geleden heb ik eens wat modelletjes gemaakt in MATLAB om te kijken of ik correlaties kon vinden tussen TA-indicatoren en de koersen en of ik algoritmes kon verzinnen die consequent winst konden maken over lange periodes. Het resultaat was nul in beide gevallen. Sterker nog, de resultaten kwamen vrij goed overeen (maar niet perfect) met de efficiënte-markthypothese en de koersen lijken inderdaad erg veel op random-walks. Sindsdien is mijn enthousiasme voor beleggen behoorlijk gedaalt. Naar mijn mening is het in feite een heel complex casino.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Het schijnt dat op twitter de sentimenten net iets eerder verschijnen als op de beurs. Ben ik wel benieuwd naar..
            Ik denk persoonlijk dat fundamentele analyse heel wat beter werkt dan TA.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • ikookeven

            Toch is het wel interessant wat Elmer schrijft. Want natuurlijk worden wij allemaal door de maanstand beïnvloedt. En dus de belegger ook. Dat zijn toch ook mensen ;-). De maan beinvloedt het water, wij bestaan voornamelijk uit water…

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Elmer

            Je hebt het boek nooit in handen gehad en kunt er dus niet over oordelen.

            De maan beïnvloedt het hele leven op aarde, waaronder de gemoedstoestand van de mens en daarmee ook van de belegger. The Spiral Calendar heeft laten zien waarom de beurs in 1857, 1873, 1907, 1929, 1987 en 1997 op dezelfde dag crashte. Niet volgens onze onnauwkeurige Gregoriaanse kalender, maar wel volgens de zeer nauwkeurige maankalender, nl. iedere keer op de 27e en 28e dag van 7e nieuwe maan gerekend vanaf de voorjaars dag- en nachtevening.

            Ik heb twee methodieken die je niet kent en nooit gebruikt hebt, maar waar je wel een oordeel over hebt. Interessant. Als jij het één check vindt, vind ik het prima. Ik heb er in elk geval twee gebruikt.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Prachtig dat jij zoveel extra speciale kennis bezit. Maar dan moet het voor jou toch een peuleschil zijn om in een paar overtuigende stappen het oorzakelijk verband tussen de maanstand en de beurskoersen uit te leggen? Ik blijf heel benieuwd.

            Natuurlijk heb je twee checks gebruikt. Alleen zijn ze niet onafhankelijk van elkaar. Dus telt het resultaat niet voor twee.

            (in antwoord op Elmer)
          • Elmer

            Valt me mee dat je er niet nul checks van maakt. Want je hebt je oordeel toch al klaar. Zonder enige studie ernaar.

            (in antwoord op Elmer)
          • kletsmajoor

            Ik ga het antwoord op m’n vraag niet krijgen, hè?

            PS: Je moet op het linkje gelabeld “Beantwoorden” klikken dat onder mijn reactie staat. Nu heb je op jezelf gereageerd.

            (in antwoord op Elmer)
          • Elmer

            Je vraag is geen vraag. “Je moet eerst aantonen”. Ik moet helemaal niks. Bovendien heb ik het allang gedaan.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Je probeert nu door selectief te citeren je gezicht te redden? Laten we er dan maar mee ophouden. Het wordt pijnlijk zo.

            Fijne dag nog.

            (in antwoord op Elmer)
          • Elmer

            Heb je Henry Blodget van Business Insider ook al “gevraagd” waar het oorzakelijke verband is tussen zijn argumenten en een daling van de beurzen? Zo nee, waarom krijg ik die vraag dan wel? Een koers-winstverhouding van factor 25 uit het lood? Dat riepen ze bij Japan ook toen het 25 was. En toen het 35 was opnieuw. Bij 50 riep een enkeling het nog, want er was een nieuwe economie geboren. Bij factor 80 riep niemand het meer. Maar toen ging de markt wel draaien. Waarom is factor 25 dan uit het lood?

            (in antwoord op kletsmajoor)
    • ikookeven

      Laat die Kletsmajoor maar kletsen 😉
      Jij hebt wel een punt!

      Interessant in ieder geval. Zou wel willen weten: wat is dan de “mogelijke” trend na 21 november? Omhoog?

      (in antwoord op Elmer)
      • Elmer

        Uiteraard omhoog, maar voor hoelang. Tijd is altijd een belangrijke factor en dat moet ook altijd in balans zijn. Zoveel tijd stijgen dan ook minimaal een bepaalde tijd corrigeren. Ik heb nu in mijn analyse voor na 21 november (nog te publiceren op FinVrij, voor abonnees: http://www.finvrij.com/abonnees/zon-maan-beleggingen/zmb-vooruitzicht-tm-3-november-2013) staan: stijgen tot dinsdag 26 november (plus of min 1 dag) en dan dalen tot woensdag 4 dec (+/-1). Op/rond 4 december een belangrijke bodem verwacht ik, goede kans dat we vanaf dan een eindejaarsrally krijgen.

        (in antwoord op ikookeven)
        • ikookeven

          Leuk. En bedankt :-)…. ikzelf verwacht ook een eindejaarsrally… ik wacht met inkopen wel even tot na de 21ste ;-).

          (in antwoord op Elmer)
  2. Templein

    Laten we hopen dat onze pensioenfondsen en andere belangrijke instellingen voor ons burgers, verstandig hebben belegd.

    • Oh_Oh_SarCastro

      Zie de laatste documentaire van tegenlicht over algoritmische handel en huiver.

      (in antwoord op Templein)
  3. Karel Kritisch

    Ja dit is wat ik al tijden roep. De geldpers maakt overuren. Men houdt de hand op de knip en de spaarrentes staan verschrikkelijk laag. Dan stromen de bijgedrukte miljarden in de luchtbel van de beurs. De prijzen van aandelen stijgen terwijl de bedrijven niet beter presteren. Een juiste koers-winstverhouding is toch echt belangrijk. Al het bijgedrukte geld gaat verdampen… ohja dat geleende verdampte geld moet wel terugbetaald worden ja of gaat de FED en de ECB die zomaar afschrijven? Het financiële systeem terminaal ziek. Informeert u eens bij Joris Luyendijk.

  4. miche

    Een stervende systeem…ik hoor enkel een oeroud geluid..

  5. RhodBerth

    Aan het eind van de crisis loopt de koers/winst verhouding altijd vooruit op de werkelijke economie. De beurzen lopen altijd vooruit. Ze dalen ook voor de reeele economie gaat dalen.

    Verder gaat het hier over de Amerikaanse beurzen, en zeker niet over de Nederlandse beurzen die ver, ver achtergebleven zijn.

    • ikookeven

      Klopt. Meestal loopt de beurs ongeveer een jaar vooruit op de “werkelijke” economie.
      Maar goed, de hele wereld kijkt toch (nog steeds) naar Amerika. En reageert daarop.

      (in antwoord op RhodBerth)

Reacties niet toegestaan