Computers pikken onze banen in

Binnen twintig jaar zou 47 procent van het huidige werk door computers worden uitgevoerd. Beveiligers, secretaresses, belastingadviseurs, accountants en taxichauffeurs, wat moeten ze straks gaan doen?

Technologische vooruitgang is natuurlijk toe te juichen. Het zorgt voor welvaart en maakt het leven gemakkelijker. En tot nu toe gold de regel dat nieuwe technologie via meer welvaart en dus meer vraag naar nieuwe goederen, uiteindelijk naar meer werk leidde: de koetsenbouwer kon in de autofabriek aan de slag.

Maar nu lijkt de door econoom Keynes in 1930 al gevreesde technologische werkloosheid misschien toch realiteit te worden. Veel banen in het lagere en middensegment dreigen te verdwijnen. De werkgelegenheid daalt al decennia in alle westerse landen en de kloof tussen arm en rijk is flink toegenomen.

Technologie en innovatie gaan steeds sneller. Internet start-ups kunnen heel gemakkelijk producten ontwikkelen, verkopen en promoten. Daar hebben ze nauwelijks mensen voor nodig. Instagram bijvoorbeeld is in 2012 voor 1 miljard dollar verkocht. Het heeft 30 miljoen gebruikers en er werken maar 13 mensen. Kodak ging even daarvoor failliet, maar had in zijn hoogtijdagen 145.000 man in dienst.

Wat kunnen overheden doen? Het antwoord is: beter onderwijs. Banen die nodig blijven, vragen om kennis, creativiteit en managementvaardigheden. Mensen moeten hun hele leven kunnen blijven profiteren van onderwijs, zodat ze steeds complexere werkzaamheden kunnen uitvoeren.

Toch blijven er grote verschillen in potentieel en zou het inkomen van een grote groep mensen achteruit kunnen gaan. De overheid kan die mensen misschien compenseren, zodat iedereen kan genieten van de voordelen van technologische vooruitgang.

Bron: The Economist

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. kletsmajoor

    Stelt The Economist werkelijk voor dat de overheid, nog meer dan ze toch al doet, de welvaart moet gaan herverdelen? Opvallend, mede in het licht van de hele en halve rampen die daar in de 20e eeuw mee zijn aangericht. Wat de overheid wel kan doen is voor een economisch klimaat zorgen waarin nieuwe arbeidsintensieve bedrijven kunnen ontstaan. Niet door nieuwe subsidiestromen te starten richting betaande bedrijven of hogere uitkeringen te verstrekken aan werklozen.

    Overigens zal het niet gemakkelijk zijn de roep om overheidssteun te weerstaan. Kijk maar naar de Aldel-zaak in Groningen.

    • Desperanto

      Je bedoelt verdeling van de welvaart van de lage- en middeninkomens naar de rijken en superrijken? Maak je geen zorgen, dat proces gaat onverdroten voort.

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Dit bericht van gisteren laat zien dat het toch wat genuanceerder ligt.

        https://www.welingelichtekringen.nl/economie/268069/een-grafiek-die-de-hele-wereldeconomie-toont.html

        (in antwoord op Desperanto)
        • Heldoppantoffels

          Je ziet in dat bericht dat de armen en middeninkomens inleveren ten opzichte van rijken en superrijken.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Kijk nog eens goed. De grafiek geeft de ‘Real Income Growth’. Dus de toename c.q. afname van het inkomen in procenten. Alleen de middengroepen tussen het 75e en 85e percentiel leveren in (de grafiek is daar onder de nullijn), verder niemand. Het opvallendste is dat de meeste inkomensgroei zit bij de armen tot en met de lagere middengroepen (10e t/m 65e percentiel). Helaas niet bij de extreem armen. De extreem rijken worden ook rijker.

            Het totale oppervlak van de grafiek ligt boven de nullijn, dus de hele economie is gegroeid. Dat laat ook mooi zien dat economische groei geen ‘zero sum game’ is en daarom kun je niet zeggen dat de groei van ene groep ‘ten koste gaat’ van de andere. De groei is alleen niet uniform verdeeld maar gelukkig zien we dat de bulk van de inkomensgroei bij de armen t/m de lagere middengroepen terecht komt.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Heldoppantoffels

            Ik begrijp wat je schrijft, alleen ziet het er naar uit dat de belangrijke middenklasse er op achteruit gaat.

            En ik geloof de grafiek gewoon niet helemaal, verder heb je natuurlijk gelijk hoor!

            (in antwoord op kletsmajoor)
    • Heldoppantoffels

      Op enig moment zijn we instaat om vrijwel alle productieprocessen te automatiseren. Ergens daarvoor moet er een enorme kentering ontstaan in hoe wij omgaan met middelen. Als er voor vrijwel niemand nog werk is door automatisering, dan kun je moeilijk een paar miljard mensen laten sterven. (hoewel dat de vraag is met het morele kompas van de huidige bestuurders in politiek en bedrijfsleven)

      (in antwoord op kletsmajoor)
  2. Bart_van_Oerle

    We zouden veel meer mensen in de landbouw in kunnen zetten, als we overstappen op meer biologische teelt.

    Dan kunnen die laagopgeleiden gaan wieden en hoeven we geen vervuilende bestrijdingsmiddelen te gebruiken. Er zijn al heel wat ideeen voor wiedmachines waarbij mensen niet hoeven te bukken, maar liggend het werk kunnen doen.

    Eten wordt dan wel weer duurder, maar dat wordt weer gecompenseerd door meer technische mogelijkheden en producten die goedkoper worden.

Reacties niet toegestaan