Economen zijn slechte recessie voorspellers

Economen hebben geen al te beste reputatie, zeker als het gaat om hun voorspellingen. Onderzoek van VOX bevestigt dat de reputatie aardig overeen komt met de cijfers. Volgens de onderzoekers van VOX zijn de meeste economen niet in staat om een recessie te voorspellen. Nu we eindelijk weer een zwakke wereldwijde groei hebben in 2013 zijn de economen weer zeer rooskleurig over de toekomst, maar in welke mate zijn deze voorspellingen nog te vertrouwen?

Binnen het onderzoek werden de voorspellingen van een aantal professionele economen bekeken in de periode 2008-2012. In deze periode waren er in totaal 88 recessies, in dit geval verkeert een land in een recessie zodra het bruto nationaal product (BNP) is gekrompen in vergelijking met het voorgaande jaar. Het werkelijke aantal recessies staat hieronder in de linker grafiek.

In de rechter grafiek zijn de voorspellingen van de economen te zien. Deze voorspellingen van Consensus Forecasts, waar een aantal prominente economische analisten een reële BNP prognose maken voor elk land. Zoals is te zien in de grafiek zagen de economen geen enkele recessie aankomen in 2008/2009. In 2009, toen de economen de omvang van de recessie doorhadden, voorspelden ze 8 recessies voor 2010. Wat uiteindelijk aardig accuraat bleek te zijn, daarna zaten ze er echter opnieuw flink naast in 2011 en 2012.

Overigens zitten er volgens de onderzoekers slechts minimale verschillen tussen voorspellingen van onafhankelijke economen (Consensus Forecasts) en internationale instellingen zoals het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Ook de groeicijfers van het IMF zijn vaak té positief en de nauwkeurigheid van de IMF komt daarmee grotendeels overeen met die van de Consensus Forecasts.

De onderzoekers wijten de foutieve voorspellingen aan verschillende factoren. Ten eerste hebben economen te weinig betrouwbare informatie om een recessie te voorspellen, of soms zijn recessies het gevolg van bepaalde schokken (zoals een politieke crisis) die moeilijk te voorspellen zijn. Daarnaast willen economen helemaal geen recessie voorspellen, omdat negatieve voorspellingen de recessie kunnen versterken. Ten slotte houden een aantal economen sterk vast aan hun vorige voorspelling en wordt deze slechts minimaal gewijzigd, zelfs als er nieuwe informatie beschikbaar is.

Buiten de achterliggende oorzaken is het belangrijk om te onthouden: dat economen relatief goed zijn in het voorspellen van een lichte groei, maar dat hun vermogen om recessies te voorspellen vrij beperkt is.

Bron(nen):   VOX EU      

4 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Dead Silence

    Niet goed in voorspellen, wel in veroorzaken.

    • Peter

      Door te liegen over slechte cijfers e.d. ? Ze zijn natuurlijk bang om al gauw uitgemaakt te worden tot doemdenker.

      Geen 1 ekonoom zag de krisis aankomen. Allemaal zaten ze er naast.
      Je kunt wel zien door wie ze betaald worden.
      Veel banken hebben juist geprofiteerd van de krisis.

      (in antwoord op Dead Silence)
  2. kletsmajoor

    “… Daarnaast willen economen helemaal geen recessie voorspellen, omdat negatieve voorspellingen de recessie kunnen versterken. …”

    Deze redenering wordt steeds weer gebruikt door economen (en beursanalisten). Het klinkt plausibel, maar Is weleens onderzocht of het echt zo is?

  3. Jaap Prinsen Geerligs

    Ben benieuwd naar de resultaten van een dergelijk onderzoek onder beursanalisten en vermogensbeheerders. http://bit.ly/1gvn0Aa

Reacties niet toegestaan