“Vliegschool KLM bracht jarenlang studenten in gevaar”

De Nederlandse luchtvaartmaatschappij KLM heeft jarenlang studenten van haar vliegschool in gevaar gebracht door hen tijdens lesvluchten boven bergachtig terrein veel te laag te laten vliegen. Dat blijkt uit stukken die in het bezit zijn van de krant Het Parool.

Bij een ongeluk met een lestoestel kwamen 2 jaar geleden twee Nederlanders, een student en het hoofd trainingen van de KLM Flight Academy (KLS), en een Amerikaan om het leven. Uit een feitenrelaas en verklaringen van betrokkenen blijkt dat de leiding van KLS in weerwil van alle adviezen en waarschuwingen bleef vasthouden aan de opdracht studenten op lage hoogte door het bergachtige Arizona te laten vliegen.

Na het ongeluk heeft de Amerikaanse vliegschool CAE, waar KLM zijn Amerikaanse activiteiten had ondergebracht, direct de voorgeschreven minimumvlieghoogtes aangepast. De Amerikaanse onderzoeksinstantie NTSB werkt aan een eindrapport over de toedracht van het ongeluk.

10 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. marianne martens

    De KLM is generaties lang op handen gedragen en verwend door grote groepen
    belanghebbenden en bewonderaars. Vliegtuigen zijn prachtig in hun technisch vernuft. Wat de medewerkers van zo’n vliegschool niet kunnen geloven is dat er regels zijn in de lucht. Waarom moesten leerling laag leren vliegen in Arizona? Juist in Nederland wordt er heel heel laag ingevlogen ( 50 tot 30 km van de landingsplek ) terwijl er overal in Europa vlieghinder clubs zijn. De KLM is echt ook een maatschappij, die zich niets aantrekt van hun terreur over bewoners. Tunnelvisie, maar vooral hoogmoed en grootheidswaan zijn onderdeel van dit maatschap.De CEO’s zijn volgens mij psychopaten. De VS heeft een strenge wetgeving, hier wordt alles maar alles onder de mat geschoven door de rest.

    • Apekool

      Juist de (in onze ogen soms doorgeschoten) claimcultuur in de VS zorgt er voor dat bedrijven zich wel wat aantrekken van andermans veiligheid.
      Het Nederlandse convenanten- en zelfreguleringsbeleid is fnuikend voor snelle en adequate verbeteringen.

      (in antwoord op marianne martens)
  2. Meneer Dick

    Waarom zou KLM verantwoordelijk zijn voor hoe de Amerikaanse vliegschool de lessen geeft? Pas als KLM op de hoogte is van slechte lessen, pas dan begint verantwoordelijkheid van KLM. Nu nog ligt alle verantwoordelijkheid bij die vliegschool.
    Ik ben toch ook niet verantwoordelijk voor hoe een door mij ingeschakelde electricien zijn werk doet.

    • marianne martens

      U heeft een vreemde kijk op verantwoordelijkheid ook als dat bij u thuis gebeurt.De KLM heeft als luchtvaartschool regels overtreden in een ander land. Je zou kunnen zeggen dat ze geen goede leerkrachten zijn omdat ze de internationale wetten niet kennen, lekker bezig.De KLM heeft een weerzinwekkende geschiedenis van slecht personeelsbeleid, uitbuiten etc.

      (in antwoord op Meneer Dick)
    • Windows 8

      U bent zijn opdrachtgever en dus wel degelijk verantwoordelijk voor het eindproduct.

      (in antwoord op Meneer Dick)
  3. indifferent

    Aangezien men het in de reacties heeft over het overtreden van wetten…

    Uit de FAA regulations:

    §91.119 Minimum safe altitudes: General.

    Except when necessary for takeoff or landing, no person may operate an aircraft below the following altitudes:

    (a) Anywhere. An altitude allowing, if a power unit fails, an emergency landing without undue hazard to persons or property on the surface.

    (b) Over congested areas.
    Over any congested area of a city, town, or settlement, or over any
    open air assembly of persons, an altitude of 1,000 feet above the
    highest obstacle within a horizontal radius of 2,000 feet of the
    aircraft.

    (c) Over other than congested areas.
    An altitude of 500 feet above the surface, except over open water or
    sparsely populated areas. In those cases, the aircraft may not be
    operated closer than 500 feet to any person, vessel, vehicle, or
    structure.

    (d) Helicopters, powered parachutes, and weight-shift-control aircraft. If the operation is conducted without hazard to persons or property on the surface—

    (1)
    A helicopter may be operated at less than the minimums prescribed in
    paragraph (b) or (c) of this section, provided each person operating the
    helicopter complies with any routes or altitudes specifically
    prescribed for helicopters by the FAA; and

    (2) A powered parachute
    or weight-shift-control aircraft may be operated at less than the
    minimums prescribed in paragraph (c) of this section.

    [Docket No. 18334, 54 FR 34294, Aug. 18, 1989, as amended by Amdt. 91-311, 75 FR 5223, Feb. 1, 2010]

    • marianne martens

      dank voor de informatie. Het artikel in het Parool laat weten (als alles klopt )dat de voorbereiding van de kandidaat slecht was, instructeur te laat, geen uitleg aan de kandidaat welke route etc. jammer dat dat niet in de voorschriften staat, zal wel ergens anders zijn beschreven.

      (in antwoord op indifferent)
  4. Meneer Dick

    KLM is generlei verantwoordelijk voor de kwaliteit van die vlieglessen door de ingehuurde vliegschool. Pas zodra KLM op de hoogte is dat er iets aan schort, dan pas begint een verantwoordelijkheid van KLM.
    Als een door de KLM een ICT’er inhuurt, is KLM ook niet verantwoordelijk voor wat die ICT’er slecht gedaan had. Pas indien KLM daarna doorgaat met het inhuren van dezelfde slechte ICT’er en er ontstaat schade of onverantwoorde risico, dan begint een verantwoordelijkheid van KLM. Zolang KLM nog van niets weet, heeft KLM geen enkele verantwoordelijkheid.

    • Apekool

      KLM is altijd eindverantwoordelijk, juist als je externe partijen inhuurt is het noodzaak om je validatieprocedures goed op orde te hebben.

      (in antwoord op Meneer Dick)
      • Meneer Dick

        Van die Amerikaanse vliegschool was de validiteit officieel bepaald. U bent dus voorbarig en abuis.

        (in antwoord op Apekool)

Reacties niet toegestaan