‘Amerikaanse presidentsverkiezingen waren helemaal niet spannend’

Hoe spannend waren de verkiezingen in de Verenigde Staten nu eigenlijk? De Volkskrant kopte dinsdag dat het een ‘bloedstollend gevecht om de laatste kiezers’ zou worden. Vrijwel alle media achtten de uitkomst onvoorspelbaar. Welnu: dat is aantoonbaar onjuist. Er waren genoeg mensen die op basis van peilingen een zinvolle voorspelling meenden te kunnen doen. Meerdere onafhankelijke peilers en statistici dichtten Obama namelijk verreweg de grootste kansen toe.

Zo voorspelde Nate Silver, statisticus in dienst van The New York Times en beheerder van het populaire blog fivethirtyeight.com vlak voor de verkiezingen dat Obama een kans van 90,9 procent zou hebben om de verkiezingen te winnen. Dit wijkt nogal af van het beeld dat in de Volkskrant en in andere media werd geschetst.

Lees hier verder

Bron(nen):   De Volkskrant      

1 Reactie Doe mee met de discussie →


  1. tondeliefde

    Helemaal mee eens. Op 31 oktober gaf prof Alban W. Barkley uit Georgia de jaarlijkse Telders lecture in Utrecht die was georganiseerd door het wetenschappelijk bureau van de VVD. Tot verrassing van het veelkoppige publiek liet hij daar zien dat het een uitgemaakte zaak was dat Obama ging winnen. Hij liet zelfs de formule zien waar hij dit mee berekende. Die formule geeft al sinds 1988 correcte voorspellingen.
    De pers had geen aandacht hiervoor, logisch ze zouden opeens met veel minder kopij zitten en dan creëer je je eigen wereld en ontken je gewoon de feiten. Dat gold overigens niet alleen voor de Volkskrant maar ook voor bijvoorbeeld BNR.
    Het is wel frappant dat bij het voorspellen inktvissen en dergelijke wel de voorpagina’s halen maar gefundeerde meningen niet. Of zou voor de pers wetenschap ook maar gewoon een mening zijn?

Reacties niet toegestaan