Joris Luyendijk vindt dat we aardiger moeten zijn tegen politici

Sinds twee jaar verdiept antropoloog en journalist Joris Luyendijk zich in de financiële wereld van Londen. Als we zijn verslagen mogen geloven, dan is alle cynisme dat je kunt hebben over die wereld terecht. Het is een sector die slechts aan zichzelf denkt. En wie kan dienen als tegenmacht? Niets of niemand, behalve de politiek. En juist de politiek wordt door menigeen belachelijk gemaakt en geminacht. Daarmee spelen we Goldman Sachs en de financiële wereld in de kaart, schrijft Luyendijk. Lees hier zijn betoog.

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Templein

    Hij heeft het wel over de geharde idealisten onder de politici. Daar moeten we zuinig op zijn. Omdat zij misschien de verleidingen van omkopende zakenbanken kunnen weerstaan.

    Luyendijk signaleert ook dat er een aantal politici zijn die hun werk NIET als roeping zien, maar als opstapje naar een dikke boterham in de financiële sector.

  2. Heldoppantoffels

    Excuus maar de titel is naar mijn mening niet juist. Dhr Luyendijk stelt als je de bron goed leest eigenlijk niet dat we aardig moeten zijn tegen alle politici, maar dat we moeten oppassen om idealisten binnen de politiek niet over 1 kam te scheren met hitsers en nitwits.

    Deze idealisten hebben we namelijk hard nodig om de benodigde verandering teweeg te brengen!

    Het andere bedriegende geteisem dat in de politiek eigenlijk alleen bezig is met belangen van bedrijven, banken en het eigen belang, kan wat mij betreft niet hard genoeg aan de schandpaal!!!

  3. kletsmajoor

    Ik ben het in grote lijnen wel met hem eens maar geharde idealisten hebben weer de neiging in tunnelvisie of fijnslijperij vast te lopen. Dan liever politici die een goede afweging tussen idealisme en realisme kunnen maken.

    • Templein

      Het gaat niet om kokerkijken, maar om de juiste focus over wat goed is voor Nederland en de wereld.
      De pragmatici zijn meegegaan met Reagan en Thatcher in het omverwerpen van de financiële dijken.

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Ik zou eerder zeggen dat dat de nitwits waren. Zij die niet snapten dat in de praktijk het hek van de dam was voor banken om winstbejag boven maatschappelijk nut te stellen.

        (in antwoord op Templein)
  4. Jannie Ooms

    En dit doen onze idealisitische politici dus ook:

    Het gehandicaptenvervoer, o.a. voor kinderen met eegeestelijke beperking, is grotendeels geschrapt. Het busje komt niet meer.Ouders brengen en halen hun kinderen nu zelf. Is dat erg? Nou, niet als je vlakin de buurt van de school woont. Maar de scholen voor speciaal onderwijs zijndoorgaans regioscholen. Bevolkt door kinderen uit de wijde omtrek, soms wel van20 km ver. Dan wordt het halen en brengen een grote belasting. En al helemaal als de
    ouders geen auto hebben, simpelweg omdat ze die niet kunnen betalen. Maar…
    bezuinigd moest er worden. Het kabinet heeft door deze harteloze maatregel 150
    miljoen kunnen inboeken.

    Maar nu is er een woningmarkt akkoord gesloten, waarvoor ook de medewerking van die vermaledijde SGP nodig was. Van der Staay gaf er met zijnblije lach alleen zijn fiat aan als de 10 miljoen die op de relibusjes bezuinigd zou worden, zou worden geschrapt. En ja hoor, dat kon.

    Wie rijden er in die relibusjes? Kinderen die door hun ouders perse naar een school van hun religieuze overtuiging worden gestuurd. Volmaakt gezonde kinderen, die ook gewoon de fiets kunnen pakken. Die worden dus op kosten van de belastingbetaler naar hun relischool gebracht. En dat terwijl het vervoer van werkelijk gehandicapten zo ongeveer is
    wegbezuinigd.

    Het woningmarktakkoord deugt hoe dan ook al van geen kanten, maar de manier waarop het tot stand is gekomen, is werkelijk misselijkmakend.

    • zo maar iemand

      Hemeltergend onderdaad, dit relaas.
      Reliruilhandel, mede mogelijk gemaakt door de PvdA. Terug naar het relaas van Luyendijk, wie zijn dan de idealisten onder de politoci? Niet de VVD, de PvdA, de SGP (blijkt maar weer), D66, CU.

      Ik stuurde 13-2 een hele lijst politici een verontruste mail over het schrappen van artikel 13 over de vrije artsenkeuze ( http://tinyurl.com/amu9reb ) en kreeg twee onpersoonlijke ontvangstbevestigingen van de PvdD en de VVD. Van de SP kreeg ik om 22.30 een inhoudelijke mail met persoonlijke aanhef. Hebben zij het het minst druk? Werken ze langer? Is de rest ‘s avonds gewoon bezig met borrelen met lobbyisten?

      (in antwoord op Jannie Ooms)
  5. wezijnniethetzelfde

    helemaal eens met het mooi geschreven en inhoudelijk sterke artikel . Het grote probleem is wel. waar zijn ze, de idealisten, de tegensprekers? Maar wat nu als bij burger, vrijdagochtend het uitstekende weekblad de ” Groene Amsterdammer” op de mat valt, met als hoofdartikel:
    “Het verraad van de PvdA”. Het verraad was, net zoals bij het CDA, al lang aanwezig. De VVD
    is met zijn lobbyisten, samen met bankiers, multinationals, in Europa,Amerika en Nederland de hoofdschuldige van het bankroet van alle Westerse Maatschappijen ( zie Arte.film.de afgelopen woensdagavond ).
    Waarom Joris Luyendijk geen politicus? Waarom geen Icke ?
    waarom geen kunstenaar als Luc Tuynmans, met huidige ministers als onder-knuppels en Hillen als koffie- en theezetter, in het huis van SLIM, met een JSF als pet op zijn kop.

Reacties niet toegestaan