Scherpe analyse van Geerts Breivik-strategie in De Pers: Geerts spin riekt niet fris

Geert Wilders kiest er voor de vlek van Breivik steeds verder uit te wrijven. Wilders gedachtegoed blijkt de inspiratiebron van een massamoord. En in plaats van stil te zitten, kiest Wilders voor de aanval. Hij kan immers niet anders dan aanvallen. Maar is dat slim, in dit onmogelijke geval? De Pers:

Het lijkt bijna een lesje in communicatie, de manier waarop Geert Wilders gisteren uithaalde naar linkse politici die hem aanspreken op zijn taalgebruik. Om te beginnen kiest een ware spindoctor zijn eigen platform: de grootste kans op een gunstig onthaal. Zo stond Wilders, na een week lang verzoeken uit de hele wereld geweigerd te hebben, ‘exclusief’ De Telegraaf te woord.

Stap twee: negeer de feiten. ‘Links grijpt dit aan om te proberen af te rekenen met de PVV’, zegt Wilders. Dat noemt hij ‘ranzig’. Maar hij verzwijgt dat de hardste kritiek op zijn ‘apocalyptische’ oorlogsretoriek niet uit linkse keel kwam, maar juist van rechts-conservatieve denkers als Bart Jan Spruyt en Dirk-Jan van Baar.

Hij gaat niet in op eerdere uitlatingen die in de nieuwe context om uitleg schreeuwen – zo sprak Wilders over een ‘warme oorlog’ tegen de islam. En hij noemt Breivik een gestoorde gek en ‘psychopaat’, ook al luidt de diagnose voorlopig dat de terrorist niet psychotisch maar geheel toerekeningsvatbaar is.

Stap drie: keer alle kritiek om. Hoezo een link tussen zijn ideeën en die van Breivik? Wilders: ‘En de waarheid moet gezegd worden, omdat islamknuffelaars als Cohen van de Partij van de Arabieren die problemen hebben veroorzaakt en stelselmatig hebben genegeerd. Tegen Cohen en de rest van links Nederland zeg ik: niet mijn woorden, maar uw zwijgen over de gevaren van de islam heeft negatieve invloed.’

Keiharde woorden tegen alles wat islamitisch is (zo noemt Wilders moskeeën opnieuw ‘haatpaleizen’) hebben dus geen enkele invloed, maar je mond houden wel. Wilders zegt nog net niet dat Breiviks kogels eigenlijk van links kwamen, zoals een rechtse blogger op de website Catholica betoogt. Maar de PVV-voorman geeft links wel de schuld van de ‘problemen’ met de multiculturele samenleving, die Breivik naar eigen zeggen noopten tot zijn daad.

In feite draait hij zo de rollen om en probeert hij zelf een politiek slaatje te slaan uit de situatie. Over ranzig gesproken. Zoals ook zijn smiley op Twitter (‘Links kan de boom in! 🙂 ’) niet van heel veel smaak getuigt .

Bovendien slaat die tactiek als een boemerang terug. ‘Als een moslim een terreurdaad pleegt dan ligt het volgens links niet aan de islam, als een gestoorde gek een aanslag in Noorwegen pleegt, dan krijgt de PVV het ineens voor haar kiezen’, zegt hij in de Telegraaf. Maar als – wat hij vindt – links ongelijk heeft, en zo’n terreurdaad wél aan de islam ligt, dan is er dus ook een relatie tussen ‘Oslo’ en het PVV-gedachtengoed. Let wel, volgens zijn eigen logica.

Lees verder in De Pers