Vraag: mogen 10.000 Syrische kinderen Amerika in

In 1939 werd een onderzoek gedaan onder de Amerikaanse bevolking. Er was een plan om 10.000 met de dood bedreigde kinderen – voor het merendeel joodse kinderen – in  de VS op te nemen.

En zoals koningin Wilhelmina liever geen joden in de buurt van het Loo wilde, zo wilden de meeste Amerikanen geen joden in de VS.cjwerleman_2015-nov.-18

23 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. harrr

    Die foto weer…

    http://curiales.nl/wp-content/uploads/2015/11/Aylan-moved.jpg

    • Blargh

      Ger ard (zonder spatie een verboden woord )

      (in antwoord op harrr)
    • jandan

      ja, dat maakt hem een stuk minder dood en verdronken…

      (in antwoord op harrr)
      • Blargh

        Er sterven dagelijks wel duizenden kinderen over de hele wereld maar deze is DOOR ZIJN VADER, DE MENSENHANDELAAR, VANUIT EEN VEILIG LAND OP DE BOOT GEZET

        (in antwoord op jandan)
        • Calhoun84

          Dus?

          (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            dus , irrelevant want geen vluchteling

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Behalve dat het fabeltje dat je herhaalt flauwekul is (en bespaar mij jouw links, ik kan zelf ook wel artikelen vinden die in jouw straatje passen) maakt dat de dood van een kind niet erger of minder erg.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Het correcte verhaal: armoede en discriminatie
            Dat armoede en criminaliteit met elkaar te maken hebben lijkt logisch. Wie niet te eten heeft, gaat eerder op stelen uit. Toch kan armoede onmogelijk de hoge criminaliteit onder de allochtone medemens verklaren. Ten eerste is armoede in Nederland een relatief begrip. Niemand is echt arm. Zelfs de meest mislukte, zielige, werkschuwe randdebiel is in Nederland verzekerd van een heel fatsoenlijk bestaan. Naast een circus aan uitkeringen en toeslagen kennen we in Nederland sociale huurwoningen, een gratis zorgverzekering (want zorgtoeslag) en wanneer de lonen van werkende mensen stijgen, zorgt de PvdA dat ook de uitkeringsontvangers een nieuwe LED-TV of een extra kratje Euroshopperbier kunnen kopen.

            Daarnaast klopt de armoedeverklaring niet met de cijfers. Als armoede de criminaliteit van allochtonen zou verklaren, dan zou de oververtegenwoordiging van allochtonen in de misdaad zich moeten concentreren op economische delicten, zoals diefstal, inbraak en drugshandel. De cijfers laten echter zien dat dat niet zo is. Jawel, allochtonen stelen meer en breken vaker in, maar ze plegen ook meer geweld en vernieling en zelfs in de categorie verkeersmisdrijven zijn ze sterk oververtegenwoordigd. Dat je van armoede gaat jatten, dat snappen we nog wel. Maar dat je vanwege je krappe beurs vaker door rood gaat rijden of de Totale Lul van de Week gaat uithangen, dat is wat vergezocht.

            Je kunt ook zo redeneren: als armoede verklaart waarom allochtonen vaker crimineel zijn, dan moeten arme Nederlanders even vaak crimineel zijn als arme allochtonen. Dat is dus niet zo. Zelfs wanneer je allochtonen en Nederlanders uit dezelfde inkomensgroepen met elkaar vergelijkt, zijn de allochtonen nog steeds heel erg veel crimineler, zo wist het CBS (blz. 181) in 2012 te melden.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • jandan

            2015 is het nu…
            dat is gelijk je grote probleem, je kunt alleen maar denken in het verleden…

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            ah, nu zal alles beter gaan …

            (in antwoord op jandan)
          • Calhoun84

            Het klopt dat in Nederland armoede een relatief begrip is, maar daardoor zijn hoge criminaliteitscijfers dat ook. In Nederland vallen die cijfers best mee. Vergeleken met landen als Frankrijk en België hebben wij de migrantenstroom in de afgelopen decennia best goed opgepakt. Criminaliteit blijf je natuurlijk houden en de onderkant van de samenleving (ondank dat de armoede groot of klein is) zal altijd oververtegenwoordigd zijn in de cijfers. Dat heeft niet zozeer met geld te maken maar wel met het onterechte gevoel dat men achtergesteld wordt en het onjuiste gevoel niet mee te kunnen draaien in de samenleving. Volgens mij is dat in de geschiedenis van de economie, waar ook ter wereld, nooit anders geweest.

            (in antwoord op Blargh)
        • Jaap Aap

          Ja en met het lot van die ruim 20 duizend kinderen die DAGELIJKS sterven voor hun 5e levensjaar ben je net zo begaan.

          (in antwoord op Blargh)
      • harrr

        Uiteraard is het heel naar voor dat kind. Dat is geen discussie.

        Maar:
        Het probleem is dat de media die foto framed en het verhaal in een foute context plaatst.
        Ten eerste: Het jongetje is daar zo neergelegd om een betere foto te maken. Zieliger.

        Daarnaast woonden ze al jaren in turkije en moest papa zonodig hier naartoe omdat hij dan op onze kosten een nieuw gebit hoopte te krijgen.
        Papa had wel een zwemvest
        Het jochie niet. (rest van het gezin ook niet overigens)
        Het is dus geen vluchtelingendrama, maar een gezinsdrama.

        (in antwoord op jandan)
  2. Blargh

    @3huis : wel als wormenvoer zoals die op de foto die je zo graag mis/gebruikt

  3. Blargh

    in de Nijmeegse Abi Bakr moskee van 13 november, toevallig dezelfde dag waarop de aanslagen in Parijs werden gepleegd: Ik citeer de tweede alinea: “Oh jullie die geloven! Vrees Allah vol ware godsvrees voor Hem, en sterf niet anders dan als moslims. Oh jullie die geloven! Vrees Allah en spreek de waarheid. Hij zal jullie goede daden accepteren en jullie slechte daden vergeven. En wie Allah en Zijn boodschapper gehoorzaamt, heeft een grote overwinning behaald.”Aldus twee citaten uit de koran.

    Concreet: Moeder Teresa brandt in de hel en de gelovige terroristen gaan naar het paradijs. Ouders van IS-terroristen die deze preek zouden bijwonen kunnen gerustgesteld zijn, hun kinderen komen in het hiernamaals goed terecht.

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/11/moskee_nijmegen_neemt_afstand.html

    • Jaap Aap

      En dat is jouw onderlegde interpretatie? Ik zie nog wel een heel andere uitleg mogelijk. Sterker nog, ik zie een aantal verschillende mogelijkheden deze woorden uit te leggen.

      Knap dat jij, zonder diepgaande kennis van de Koran al weet hoe dit op te vatten. Maar ik zie verdraaid weinig verschil met hetgeen in een katholieke kerk vanaf de preekstoel wordt verkondigd.

      (in antwoord op Blargh)
      • Blargh

        “diepgaande kennis van de Koran ” lolz …
        Ik heb hier een 800 pag analyse liggen , vers voor vers.
        Hoe kan je trouwens over “kennis” praten als het boek gebaseerd is op hersenspinsels?

        (in antwoord op Jaap Aap)
  4. Blargh

    Standing on the beach
    With a gun in my hand
    Staring at the sea
    Staring at the sand
    Staring down the barrel
    At the arab on the ground
    I can see his open mouth
    But I hear no sound

    I’m alive
    I’m dead
    I’m the stranger
    Killing an arab

    I can turn
    And walk away
    Or I can fire the gun
    Staring at the sky
    Staring at the sun
    Whichever I chose
    It amounts to the same
    Absolutely nothing

  5. jandan

    krampachtig vast blijven houden aan het sprookje van een werkelijk drama maakt de brute waarheid van al die vluchtelingen niet minder waar.
    als je de meeste reacties hier leest zakt je broek af van de onverschilligheid van die aanhang van die geblondeerde groot moefti van de pvv.

Reacties niet toegestaan