Hoe diep zit het eigenlijk, die haat tegen de Koran?

Hoe diep zit het eigenlijk, die haat tegen de Koran? Dit is Normaal, een site waar iedere week een intrigerend filmpje te zien is, nam de proef op de som door een Bijbel te vermommen als Koran en citaten ervan voor te lezen om te testen in hoeverre we in het Westen bevooroordeeld zijn over verschillende religies.

174 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Floris Vrijdag

    Maar toch weten de Burgermannetjes, Blarghjes en andere Wilders het zeker: de Koran is kut en de bijbel topjewopje…

    • Ko Herent

      Om er even een bijbeltekst tegenaan te gooien: ” Aan de boom herkent men de vruchten”. Wat voor boom de Koran moet zijn zeggen de vruchten toch lijkt mij. Een aanhang die overal last veroorzaakt met hun idiote ideologie en religie.

      (in antwoord op Floris Vrijdag)
      • ijstaartindeoven

        Ik heb nog nooit een Jood zich zien opblazen op een markt of in een bus. Doen alleen Moslims.

        Religie, de wortel alle kwaad.

        (in antwoord op Ko Herent)
        • Dutchy

          Als je mensen in een hoek drijft, dan zijn ze tot extremistische zaken in staat. Religie heeft er niks mee te maken. Het zijn mensen die religie misbruiken.

          (in antwoord op ijstaartindeoven)
          • ijstaartindeoven

            Maar zonder religie ook geen religie om te misbruiken, maar dan zou men ongetwijfeld wel iets anders verzinnen.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Dat is waar.

            (in antwoord op ijstaartindeoven)
          • Bart

            U draait oorzaak en gevolg om!

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Want?

            (in antwoord op Bart)
          • Bart

            U beweert dat mensen extremistisch worden omdat ze in een hoek worden gedreven. Ik denk dat de huidige populistische golf in Europa veel meer kan worden gezien als een reactie op het extremisme dan dat het extremisme een reactie is op het populisme.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Zelfs dat denk ik niet. Islamitisch extremisme komt veel meer voor in Islamitische landen, hier vallen ook veruit de meeste slachtoffers. Wat ik me heel goed kan voorstellen is dat voor de tweede of derde generatie allochtonen (Nederlanders dus!), ze door het populisme worden geconfronteerd met hun kleurtje en dan weggezet voelen. Dit kan – hoeft natuurlijk niet – mensen extremistisch maken. Uitsluiting werkt groepsvorming van de uitgeslotenen in de hand.

            (in antwoord op Bart)
          • Blargh

            ah, nu is het hun kleurtje weer , dus niet omdat ze een achterlijke indoctrinatie aanhangen.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            *zucht* meer heb ik niet over voor jouw kijk op de wereld.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            in welke “hoek” werd die US moslim , die 14 mensen afslachtte gedreven?

            (in antwoord op Dutchy)
        • Floris Vrijdag

          Nou ik heb wel een tijdje tussen orthodoxe/fundamentele joden mogen vertoeven en ik ben niet gauw bang, maar daar was ik het! En niet religie is de wortel, het is de mens en wat die van zijn religie maakt.

          (in antwoord op ijstaartindeoven)
      • Floris Vrijdag

        Kindermisbruik, radbraken, kettervorken, spietsen, levend koken, de rattenketel, levend villen, heksenverbrandingen etcetc… allemaal uitvindingen van Gristenen en door hen uit naam van hun God uitgevoerd. Zich Christen noemende idioten zijn net zo erg als sommige moslims, want ook mensen… Dat een aanhang (of een groot deel ervan) gek doet wil nog niet zeggen dat de ideologie niet klopt. Zowel bij Moslims als Gristenen is het gebaseerd op zeer verschillende exegese van hetzelfde geschrift. Te claimen dat er 1 van al die exegeten – bijv de Heilige Wilders het bij het rechte eind heeft getuigt van een zeer beperkt historisch bewustzijn annex denkvermogen. Daar voortdurend je “gelijk” in zien bewijst een autistische ‘confirmation bias’ – geheel normaal voor mensen met een heel laag IQ.

        (in antwoord op Ko Herent)
    • Burgermans

      Je kunt niet ontkennen dat de Koran een nazistische moraal verkondigt. Kijk maar naar hoe mensen in de moslimwereld met elkaar en andersdenkenden omgaan.

      (in antwoord op Floris Vrijdag)
      • Dutchy

        Weer veel onwetendheid en hardheid verkondig je weer. Juist voor persoenen zoals jij is dit filmpje gemaakt, jammer dat je er niks van oppikt.

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Probeer met argumenten te discussiëren en niet met jouw fantasieën over mijn begripsvermogen.
          De stichter van het Christendom was een arme liefdesprediker. De stichter van de islam een seksverslaafde woestijnrover. Dat verschil in moraliteit zie je duidelijk terug in de totaal verschillende moraal van Christendom en Islam. Waar de islam draait om de gewelddadige onderwerping van andersdenkenden, leert het Christendom juist verdraagzaamheid en liefde. Het Christendom heeft van ons Europese barbaren beschaafde mensen gemaakt, de islam heeft de ooit zo beschaafde Midden-Oosterlingen juist veranderd in barbaren. Twee totaal verschillende ontwikkelingen.

          (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Het nieuwe testament misschien, maar zeker niet het oude testament.

            “Het Christendom heeft van ons Europese barbaren beschaafde mensen gemaakt, de islam heeft de ooit zo beschaafde Midden-Oosterlingen juist veranderd in barbaren. Twee totaal verschillende ontwikkelingen.” *zucht* dit is dus je enorme generalisatie en dus onwetendheid of begripsonvermogen. Leer eens over de geschiedenis. Het afzetten tegen het Christendom heeft ons weer veel gebracht, de verlichting. De Islamitische landen waren verder in het begin jaren van de Islam, de Middeleeuwen en heeft ons ook veel gebracht. Niet alles is zo zwart wit als jij het wil zien.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het Oude Testament is dan ook niet wetgevend voor Christenen, slimmerik. Wij eten gewoon varkensvlees en besnijden onze kinderen niet. Voor iemand met zo’n sterke mening heb je erg weinig inhoudelijke kennis.

            Zoals je zelf hebt aangetoond is de Islamitische wereld in 1400 jaar steeds achterlijker geworden terwijl de Christelijke wereld in die tijd juist steeds verder ontwikkeld is. Niet alleen cultureel/wetenschappelijk maar vooral op moreel gebied.

            (in antwoord op Dutchy)
          • ijstaartindeoven

            OT is maatgevend voor Joden. NT voor Christenen. Paulus die het evangelie verkondigt aan niet Joden en Petrus die het verkondigt aan Joden. Staat in Handelingen.

            Over het eten van varkensvlees. Als Joden en Mosllims het niet mogen eten, waarom schiep God die beesten dan??

            (in antwoord op Burgermans)
          • Dutchy

            Vanuit mijn optiek, God schiep niks, er bestaat geen scherper.

            (in antwoord op ijstaartindeoven)
          • ijstaartindeoven

            Ook vanuit mijn optiek. Volwassen mensen die geloven in een onzichtbaar wezen, waar geen enkel bewijs voor is dan boeken die vol tegenstrijdigheden staan. Daarom zijn er ook zoveel verschillende geloven.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Eens voor mijn persoonlijk, maar als mensen er zelf wel in willen geloven, dan vind ik het prima, zolang ze het maar niet opdringen aan anderen.

            (in antwoord op ijstaartindeoven)
          • ijstaartindeoven

            Ik ook. Opdringen of beter gezegt verkondigen staat hier:

            Matteüs 28:16-20: De elf leerlingen gingen naar Galilea, naar de berg die Jezus hun had genoemd»,
            17en toen ze hem zagen bewezen ze hem eer», al twijfelden enkelen nog.
            18Jezus kwam op hen toe en zei: ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde.
            19Ga dus op weg en maak alle
            volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en
            de Zoon en de heilige Geest,
            20en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen»: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Zeker moreel gebied, als de Nazi’s, slavernij, onderdrukking van minderheden etc. etc. etc. etc. etc. Hou toch eens op met je superieure gedoe. Het is niet het Christendom dat de wereld vooruit heeft geholpen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het nazisme is dan ook geen christelijke stroming maar een socialistische stroming, slimmerik.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            maar het waren wel Christelijke mensen die het uitvoerde. Met je “slimmerik” probeer je superieur te lijken, ik zie het slechts als een simplistische poging om mensen, mij in dit geval, weg te zetten. Je hebt je eigen dogmatische gedachten, veel plezier ermee.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Niet echt, slimmerik. Waar de Nazi’s de Joden probeerden uit te roeien probeerden de Christenen de Joden juist te redden.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Individuele Christenen hebben Joden proberen te redden, het instituut niet, Vaticaanstad bijvoorbeeld heeft nauwelijks een vinger uitgestoken. Daarnaast heeft Christelijke geloof, eeuwenlang de Joden weggezet als degene die Jezus heeft gedood. Dus frame Christenen niet als heilig.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Vaticaanstad heeft in de oorlog zo’n 700.000 (!) Joden opgenomen en gered uit de nazi-vernietigingskampen, slimmerik.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Ze hebben geen 700.000 opgenomen in Vaticaanstad, dat zou niet eens passen, Burgermans. De enige feitelijke daad die het vaticaan had gedaan was het verstrekken van paspoorten aan Joden die zich tot het Katholicisme hadden bekeerd, 3.000. Een deel, 2.000, van die paspoorten werden weer ingetrokken toen er getwijfeld werd aan de oprechtheid van de ‘bekeerlingen’. Hier zal je wel op doelen. Dus zo zie je maar, je stelt iets in een bepaald daglicht, maar van een andere kant bekeken is het toch totaal anders. Heb je wel eens van de Rattenlijn gehoord? Ook niet zo frisse rol van het Vaticaan.

            https://nl.wikipedia.org/wiki/Paus_Pius_XII#Shoah

            Waar heb je die 700.000 vandaan? Enige referentie wat ik met 700.000 mensen is, “Ook heeft hij toegestaan dat in Kroatië de fascist Anton Pavelic samen met aartsbisschop Alois Stepinac in de Tweede Wereldoorlog een coalitie vormde met de pro-nazi partij Ustaschi.Deze Ustaschi heeft een vreselijke slachting aangericht onder de Joden en onder de Grieks-orthodoxe gelovigen en onder niet-rooms-katholieken. Volgens officiële schatting zijn er 50.000 Joden en 700.000 niet Rooms-katholieken omgebracht in concentratiekampen en in hun woonplaatsen. Een deel van de geestelijkheid nam actief deel aan de slachtpartijen.” http://www.franklinterhorst.nl/De%20rol%20van%20het%20Vaticaan%20tijdens%20de%20Tweede%20Wereldoorlog.htm

            (in antwoord op Burgermans)
          • Bart

            Zoek eens op ‘Arabische Slavernij’ op google en er gaat een wereld voor je open waarover je niet zal horen op de NOS of andere media.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Weet ik, zowel echte slavernij als defacto slavernij in Dubai of zo. Maar wat is je punt? Slavernij is een eeuwen oud probleem en heeft niks met een specifieke religie te maken, immers het bestond al ver voor bijvoorbeeld het Christendom en Islam.

            (in antwoord op Bart)
          • Blargh

            alleen in de koran staat er een handleiding over slaven : zo mogen vrouwen verhandeld en verkracht worden.

            “Islam neither ignores nor condemns slavery. In fact, a large part of the Sharia is dedicated to the practice.

            Muslims are encouraged to live in the way of Muhammad, who was a slave owner and trader. He captured slaves in battle; he had sex with his slaves; and he instructed his men to do the same. The Qur’an actually devotes more verses to making sure that Muslim men know they can keep women as sex slaves (4) than it does to telling them to pray five times a day (zero).

            (in antwoord op Dutchy)
          • Blargh

            aaaah, anderen deden het ooit ook dus nu mogen zei die blijven steken in de donkere middeleeuwen dit ook

            (in antwoord op Dutchy)
          • Blargh

            ken jij veel islam “uitvindingen” dan ?
            Of hoeveel “islam” nobelprijs winnars/instituten ken je

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Wat zijn Islam uitvindingen? Wat zijn Christelijke uitvindingen? Ik ga niet met je mee in dat spelletje van je, sorry.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Niets dus , de islam heeft NIETS voortgebracht, kan ook niet aangezien alle kennis uit een boekje moet komen met lachwekkende “wetenschappelijke” claims

            (in antwoord op Dutchy)
          • Burgermans

            Een islamitische vinding is het bomvest, een Christelijke uitvinding is de democratische rechtsstaat.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Ko Herent

            Die is top BM!

            (in antwoord op Burgermans)
          • Dutchy

            Democratische rechtsstaat is geen Christelijke uitvinding. Wat betreft Islamitische uitvindingen: http://www.nrc.nl/handelsblad/2014/09/01/islam-bracht-ons-ooit-kennis-1415203

            Laat weer zien hoe bekrompen jij kijkt naar de Islamitische wereld.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Blargh

            Je weet toch dat die hélé film over de “islam uitvindingen” zwaar gesponsorde nep is?
            http://www.barenakedislam.com/2012/09/03/they-came-they-saw-they-plagiarized-1001-so-called-muslim-inventions-virtually-none-of-which-were-actually-invented-by-muslims/

            Als jij echt zomaar alles aanneemt begrijp ik dat je de ideale dhimmi bent voor de islam.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Ik neem niks zomaar aan, maar verwerp ook niks zomaar…..

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            ik merk het, je deed uitgebreid onderzoek naar het sprookje. Dat doet men ook in de befaamde “islam universiteiten” lolz

            (in antwoord op Dutchy)
          • Blargh

            Niemand (paar relioten uitgezonderd) neemt dat oude boek dan ook letterlijk zoals pedofeet aanbidders doen

            http://www.thereligionofpeace.com/quran/015-slavery.htm

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            als dat zou was, zou er maar een stroming van de Islam zijn en dat is niet zo, leg dat dan eens uit.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            voor elke patient is er wel een diagnose

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Het is of elke Islamiet neemt het boek letterlijk, of je erkent dat er stromingen zijn en dan neemt niet iedereen het letterlijk. Kan niet van beide walletjes eten 😉

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            niet elke kanker is dodelijk , heb blijft kanker

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Hiermee heb je de vraag wel beantwoord: “Hoe diep zit het eigenlijk, die haat tegen de Koran?”

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            “hoe diep zit dat eigenlijk die haat tegen fascisme” ?

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Ik wil je meegeven om je hard iets opener opstelt naar andere culturen die je niet kent. Voor de rest is het zinloos om je in deze state of mind met je te spreken hierover.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Shitlam is een verstikkende religie met een middeleeuws gedachtengoed die letterlijk onderwerping betekent. Daar is het westen reeds een tijdje voorbij(computers, antibiotica, … .
            Wat kan dat sprookje me bijbrengen?

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Ik ben meer humanist. Volgens mij kan elk geloof je iets goeds brengen, net als elk geloof je ook heel veel slechts kan brengen. Ik zie de Islam niet als uitzondering. Met vriendelijke groet van een agnost 😉

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Een religie is een geestelijke indoctrinatie, die brengt niets , helemaal niets …

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            prima,dat is jouw mening.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            je mag me anders altijd één voorbeeld geven tov de wetenschap

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            zoek dat zelf maar uit.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            idd, je kan het niet
            QED

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Heb er geen zin in, dat is wat anders. Ik hoef niet door elke hoepel te springen die jij voorhoudt. Je doet je eigen research maar.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            De ‘research ‘ is gewoon om je heen kijken.
            Waar je op typt is een toestel wat een shitload of wetenschap samenbrengt, niets daarvan is ontdekt door een religek, niets , nada NUL

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Doe niet zo elitair met q.e.d. Latijn is nergens voor nodig.

            Dat jij en ik geen religie aanhangen is onze vrije keuze, respecteer dan ook als mensen een andere keuze maken, zolang ze maar niet hun religie opdringen aan anderen.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            “zolang ze maar niet hun religie opdringen aan anderen.”
            Indoctrinatie kinderen : die hebben dus geen vrije keuze want het geloven in ALLES wat je ouders zeggen is evolutionair een noodzaak (krokodil plas )

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            dan is alles indoctrinatie, je pleit dus nu voor om alle kinderen weg te halen bij hun ouders en op te laten voeden door staatsorganisaties?

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            een open kijk naar de wereld vergeleken met een antiek sprookje, in een sekte . Je ziet vast wel de verschillen ?
            Kinderen hebben geen keuze , net als besnijdenis is religie een geestelijke mutilatie

            (in antwoord op Dutchy)
          • Blargh

            “zolang ze maar niet hun religie opdringen aan anderen.”
            Kinderen worden geindoctrineerd om te geloven zodra ze uit de vagina floepen.
            Dat kan tellen qua opdringen. Waarom denk je dat de straf voor afvalligen verstoting dan wel de dood is?

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            en jij bent geindoctrineerd om zo te denken.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Toon aan

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Goed, religie brengt samen. Leger des Heils doet allerlei goede zaken voor de samenleving. Dus dat zijn twee zaken die goed zijn.

            Aangetoond, hoef maar 1 voorbeeld te noemen waar religie goed is, hierbij. Het is niet zwart/wit.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Filantropie is geen monopolie der religies.
            Ik doe het nl ook en alle anderen van die daklozenopvang.
            Daar ga je met je voorbeeld

            (in antwoord op Dutchy)
          • Blargh

            Het vb moet dus iets zijn wat alle NIET gelovigen niet (kunnen) doen en dat is er niet behalve onzin voor waar nemen

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Wat een onzin restrictie. Er is niks wat niet gelovigen niet kunnen doen en er is niks wat gelovigen niet kunnen doen. Het zijn beide mensen namelijk. Dus wat is je punt hiermee?

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Bedankt om aan te tonen dat religie een geestelijke verspilling is van tijd.
            Sprookjes zijn voor kinderen. Sprookjes over een pedofiele rover uit de woestijn hadden we al : Ali Baba, daar hebben volwassenen in een seculiere maatschappij geen behoefte aan (op een paar gekken na)

            (in antwoord op Dutchy)
          • Blargh

            QED

            (in antwoord op Dutchy)
          • Blargh

            er is een hoop dat religekken niet (kunnen) doen : wetenschap beoefenen

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Zijn veel wetenschappers die religieus zijn. Jij zegt dat dat geen wetenschappers zijn?

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Ja hoor, daarom zijn er zoveel moslims die met nobelprijzen kunnen pronken elk jaar …

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            ben je nu tegen religie in het algemeen of alleen maar tegen de Islam?

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            De ene is zo mogelijk nog gekker dan de andere maar deze religekkies dragen geen bomgordels
            http://www.dumpert.nl/mediabase/6702199/58329b95/bent_u_gereed_.html

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            haha, mooi filmpje van DWDD.

            De IRA heeft ook jarenlang op basis van religie, dood en verderf gezaaid. Op kleinere schaal, de christelijke extremisten die abortusklinieken aanvallen in Amerika. Extremisten heb je overal. Extremisten is het probleem.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            IRA = politiek
            De islam profeet predict niet alleen dood verderf verkrachting en onderdrukking, islam zelf betekent onderwerping.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Blargh

            mijn hard?
            Als ik me wil onderdompelen andere culturen ga ik op reis. Een achterlijke religie hoef ik niet hier !!!

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Wie ben jij om dat te vinden en dat iedereen zich daar maar aan moet conformeren?

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            when in rome act as a ….

            (in antwoord op Dutchy)
          • Jaap Aap

            Probeer op basis van kennis en feiten te discussiëren en niet met jouw fantasieën en vooroordelen op basis van Wilders lawaai en napraten van anderen die ook geen kennis van zaken hebben.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Je kunt zeggen van de Heer Wilders wat je wil maar de aanslagen in Parijs en Californië en Jemen bewijzen wel zijn gelijk wat de islam aangaat.

            (in antwoord op Jaap Aap)
      • Floris Vrijdag

        Je kunt zeggen wat je wilt en ontkennen dus zinloos: Wilders is een neofascist en zijn volgelingen niet anders dan religieuze fanaten.

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Niet echt. De Heer Wilders is een geweldloze democraat en vecht huist tegen een fascistische ideologie. De aanslagen in Parijs hebben zijn gelijk wederom bewezen.

          (in antwoord op Floris Vrijdag)
          • Floris Vrijdag

            Willen we meer of minder Wilders? Wilder! Wilder!

            (in antwoord op Burgermans)
          • Dutchy

            Triest, je kan juist de stelling aan dat de heer Wilders, aanslagen in Nederland aannemelijker maakt.

            (in antwoord op Burgermans)
      • Floris Vrijdag

        Ga eens een gemiddelde preek in de Biblebelt beluisteren en de barmhartigheid van zelfbenoemde gristenen = nul. De onderdrukking door “Christenen” kent geen grenzen, homohaat tiert alom in die kringen en hun “Verlichting” zie ik niet zo. Wie waren ook alweer de uitvinders van wiskunde, sterrenkunde en nog tig wetenschappen? Juist! De Moslims – ga je een serieus verdiepen in wat de Islam heeft voortgebracht en dat zijn evenveel gekken/idioten/kruisvaarders als de Christenen. Je praat voortdurend poep en kijkt met 1 oog.

        (in antwoord op Burgermans)
    • Blargh

      topjewopje? hoezo koetiekoetie?

      (in antwoord op Floris Vrijdag)
  2. Diederdick

    Ik stem dus niet PVV maar heb wel een hekel aan die soort framen.
    Het gaat er niet om wat er in die Koran staat maar hoe mensen dit naleven.
    Bijbel is net zo giftig als Koran maar er is geen reservaat waar gristengekkies mensen onthoofden, verbranden, opblazen of 9 jarige kinderen huwen en consummeren (en ja, schrijf je met dubbel m…).

    Koran is dus heul zwaar kut, Bijbel is minder kut maar evenzogoed kut, ideologieën zijn kut… PVV is kut maar de policor gutmensch is ook zwaar kut vanwege hun neiging wat krom is recht te willen praten.

    • Dutchy

      vind het wel slim, omdat veel mensen heel snel een oordeel hebben, zonder er zelf iets van te weten, dit leidt ook tot bewust wording over je eigen vooroordelen. Ook in het Christendom zijn er extremistische mensen, die ook over kunnen gaan tot geweld. En in de Islam zijn heel veel vredelievende mensen. Extremisme is het probleem en intolerantie, niet de Godsdienst zelf.

      (in antwoord op Diederdick)
      • Diederdick

        Denk dat we alletwee hetzelfde bedoelen.
        Religie is gif en moet achter de voordeur blijven.

        (in antwoord op Dutchy)
        • Dutchy

          Ik zeg niet dat religie gif is, maar wel een individuele beleving, daar zijn we het over eens.

          (in antwoord op Diederdick)
        • Ko Herent

          Islam moet gewoon blijven waar het hoort. Staphorsters gaan toch ook niet naar Irak, Syrië en meer van die achterlijke landen?

          (in antwoord op Diederdick)
      • Burgermans

        Lachwekkende onzin wat je verkondigt. De moraal van de islam is intolerant tot op het bot, daar zal dus nooit een tolerante religie van af kunnen komen.

        (in antwoord op Dutchy)
        • Dutchy

          Jouw bekrompen mening.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Een aantoonbaar feit. In alle moslimlanden worden vrouwen onderdrukt, homoseksuelen vervolgd en Joden gehaat.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Floris Vrijdag

            Gelul. Hoeveel moslimlanden heb je bezocht? Ik vele tientallen en wat jij hier vanachter je toetsenbord debiteert is geen aantoonbaar feit. Tuurlijk kom je ook in Moslimlanden gekken en fanaten tegen. Net als in Israel een gruwelijke club haatbaarden bestaat en hier in Nederland burgermannetjes haatbaarden hebben. De haat die jij uitblaast is abject en infaam.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Probeer eens om in plaats van over mij te fantaseren gewoon inhoudelijk te discussiëren met argumenten

            (in antwoord op Floris Vrijdag)
          • Floris Vrijdag

            Probeer eens je domme macrootje in de bittenbak te mikken en reageeer inhoudelijk. Zoals ik schreef: je weet niets van moslimlanden, bent er nooit geweest en brabbelt alleen een neofascist na.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Ko Herent

            Moslimlanden zijn voor westerlingen gewoon heel onprettig. Ik kom weleens voor zaken in Dubai. Heel huichelachtig. Je mag vier flessen sterke drank mee in je koffer nemen. Dan mag je weer in je hotel alcohol drinken. Daarbuiten alleen bepaalde bars die voor veel geld een vergunning hebben (in de hele gigantische Mall maar 1!). Die zit wel vol met witte jurken die zitten te lurken aan hun pilsje. Net als de dure nachtclubs met een entreegeld van 1200 euro, waar drank wordt geschonken en vol zit met Russische hoeren die laat in de nacht worden meegenomen in de Bentleys en SUV’s.
            Ik ben altijd weer blij als ik op de stopover in Wenen ben.

            (in antwoord op Floris Vrijdag)
          • Floris Vrijdag

            als jouw idee van een land bestaat uit of je meer dan vier flessen sterke drank mag meenemen en goedkoop maar d ehoeren kan zegt dat meer over jou dan over dat land.

            (in antwoord op Ko Herent)
          • Ko Herent

            Lees eens goed Floris, het is vrijdag dus dan mag het.

            (in antwoord op Floris Vrijdag)
          • Floris Vrijdag

            wat mag dan? meer dan 4 flessen meenemen? heb jij ff geluk! Het verandert echter niets aan jouw cultuurniveau en bij behorende horizon, nl: 4 flessen drank en hoeren.

            (in antwoord op Ko Herent)
          • Ko Herent

            Verdiep je nou niet zo in mijn leven, krijg er zelf een.
            Die landen verbieden dingen die de rijke bovenlaag zelf extreem doet. Net als kinderverkrachting. BACHA BAZI .

            (in antwoord op Floris Vrijdag)
          • Floris Vrijdag

            De rijke bovenlaag van alle landen – ook die jij wel tof vindt – doet overal hetzelfde: in extrema genieten van wat ze de onderlaag ontneemt. Ook in NL. Bacha blargh!

            (in antwoord op Ko Herent)
          • Dutchy

            Is helaas in meer landen zo, niet in de laatste plaatst ook in Christelijke landen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Ko Herent

            Welke christelijke landen dan?

            (in antwoord op Dutchy)
      • Bart

        Inderdaad, extremisme is het probleem en niet de godsdienst zelf. Maar hoe is dan volgens u te verklaren dat de islam zo veel meer extremistische elementen voortbrengt dan het christendom of het boeddhisme?

        (in antwoord op Dutchy)
        • Dutchy

          Sociaal economische omstandigheden?

          (in antwoord op Bart)
          • Bart

            De sociaal economische omstandigheden zijn in India of in veel christelijk-Afrikaanse landen ook bijzonder slecht. Toch grossieren deze landen niet in christelijke of hindoeïstische extremistische organisaties. Er moet een andere factor meespelen.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Dat denk ik ook, ben ook geen expert 😉

            (in antwoord op Bart)
          • Blargh

            aaah dus iedereen islamieten uitgezonderd is verantwoordelijk voor hun eigen daden.
            Het oude vertrouwde soepsidie genererende : het is de schuld van de maatschappij en niet het verstoorde denken van een alles controlerende (tot hoe ze hun reet moeten afvegen) indoctrinatie

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Iedereen is verantwoordelijk voor hun eigen daden en dat kan je niet afschuiven op welke omstandigheid dan ook. Desalniettemin zijn er omstandigheden die extremisme bevorderen.
            Als jij zegt dat het ligt aan – in jouw woorden – alles controlerende indoctrinatie, dan schuif je de verantwoordelijkheid hierop af. En aan de andere kant veruit de meeste Moslims gaan niet over tot extremisme. Dus er moet nog iets anders zijn, geld ook voor sociaal economische omstandigheden.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            “En aan de andere kant veruit de meeste Moslims gaan niet over tot extremisme. ”
            Verbrandt eens een koran en observeer …

            (in antwoord op Dutchy)
          • Floris Vrijdag

            Pis eens tegen een Blargh en observeer…

            (in antwoord op Blargh)
          • Ko Herent

            Iedereen is enkelvoud. Hun eigen daden is dus zijn eigen daden.
            Geld = geldt, want derde persoon.
            Moeilijk he?

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Wil je ook iets inhoudelijks toevoegen, of wil je alleen maar grammatica van een dyslectische corrigeren om jezelf superieur te voelen?

            (in antwoord op Ko Herent)
    • johandevri

      http://www.woorden.org/woord/consumeren

      met 1 “m” dus.

      weer wat geleerd vandaag.

      (in antwoord op Diederdick)
      • Diederdick

        consummeren
        consummeren werkw. volbrengen, voltrekken. Tegenwoordig alleen nog gebruikt in de betekenis: het voltrekken van het huwelijk door geslachtsgemeenschap.http://www.onzetaal.nl/advies/consumeren.php, geraadpleegd op 9 oktober 2009 van Dale Groot Woordenboek der Nederl…

        Jij weer iets geleerd Johan!

        (in antwoord op johandevri)
        • johandevri

          Tegen zoveel domheid kan ik idd niet op. Einde diskussie.

          (in antwoord op Diederdick)
          • Diederdick

            Discussie is met een -c
            Consummeren zoals ik bedoelde met dubbel -m

            Waarom begin je met schelden?
            Ben jij zo’n internettrol?

            (in antwoord op johandevri)
        • johandevri

          Niemand gebruikt dat werkwoord nog in die betekenis!

          (in antwoord op Diederdick)
  3. Dutchy

    Tja, Dogmatisch omgaan met een boek wat geschreven is voor een totaal andere tijd. De Koran was voor haar tijd, ca. 600 CE, zeer vooruitstrevend. De Bijbel zelfde verhaal, nieuwe testament totaal anders dan een oude testament.
    Letterlijk volgen van een boek dat zo oud, leidt tot problemen in de huidige maatschappij, maakt niet uit welk boek het is. Gelukkig zijn er heel veel stromingen die het goede uit die boeken haalt en het haat zaaien links laten liggen.

    • Burgermans

      De Koran verkondigt een ronduit nazistische moraal, totaal anders dan de moraal uit de evangeliën.

      (in antwoord op Dutchy)
  4. Burgermans

    – De Koran is een oorlogsboek dat oproept tot de jihad, de heilige oorlog.
    – Joden worden vergeleken met apen en zwijnen.
    – Christenen moeten vervolgd worden omdat ze geloven dat Jezus de zoon van God is.
    – De Koran is zo geformuleerd dat het bevelen geeft aan moslims voor alle tijden.
    – Afvallige moslims moeten gedood worden.
    – De islam is uit op dominantie. Momenteel is de derde islamitische invasie bezig.
    – De islam wil de Sharia, de islamitische wetgeving, invoeren.

    • Dutchy

      Hoeveel verschillende interpretaties van het Christendom zijn er? Hoeveel van de Islam. Hou toch eens op alle mensen over een kam te scheren.

      Is het Christendom verantwoordelijk voor Boka Haram? En zo zijn er talloze andere voorbeelden.

      Onwetendheid kan het niet meer bij jouw zijn, dus is het moedwillig mensen in een hoek willen drukken, waarom doe je dat?

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        1. Alle stromingen van de islam baseren zich op Koran en Hadith. Alle Christelijke stromingen baseren zich op de vier evangeliën.
        2. Boko Haram is een islamitische beweging, dus is de islam verantwoordelijk voor hun misdaden, slimmerik.
        3. Van de meer dan honderd stromingen in de islam is er maar één die geweld afwijst.
        4. Probeer niet zo veel over mij te fantaseren maar gewoon inhoudelijk te reageren. Ik druk geen mensen in een hoek, ik veroordeel een verwerpelijke ideologie.

        (in antwoord op Dutchy)
        • Dutchy

          jij bent dogmatisch bezig met het verwerpen van de Islam. Voor religieuze, weet niet of je dat zelf bent, is religie nogal belangrijk voor de personen, dus het categorisch verwerpen van andermans religie kan opgevat worden als een aanval op de persoon, dus ja je zet hiermee dus een groep weg. Wees intolerant ten opzicht van intolerantie, (en tolerant tegen de rest)

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            De islam en het nazisme zijn beide verwerpelijk ideologieën die onvoorstelbaar veel dood en verderf hebben gezaaid. De paradox van de verdraagzaamheid is dat je onverdraagzame ideologieën, zoals de islam en het nazisme, sterk moet bestrijden als je een verdraagzame samenleving wil behouden.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Hou weer op met discuseren met jouw, jij luistert niet en wil alleen maar, in je eigen beleving, je eigen gelijk aantonen. Dus Dogmatisch en extremistisch en daarmee ben je net zo onverdraagzaam, maar dat wil je toch zelf niet zien. Succes met die gedachten, ik ga er geen tijd aan verspillen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Met andere woorden: je kunt mijn stellingen niet weerleggen en je geeft op.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Nee, tegen mensen die dogmatische oorklepjes ophouden is niets te zeggen, omdat ze niks accepteren wat in hun straatje past, dat is extremisme en die mentaliteit geef je hier blood. Dus zinloos om er tegenin te gaan, dus ja ik geef het op om common sense jouw te geven, geen energie meer aan besteden.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Je hebt geen enkele van mijn stellingen inhoudelijk kunnen weerleggen en je brengt alleen maar fantasieën over mij naar voren die je niet kunt weten. Zwak hoor.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Leef vooral door in je eigen fantasie, Burgermans. (en nee, geen enkele fantasie over jouw, daarvoor bezit je niet de juiste kwaliteiten ;-)).

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Probeer gewoon inhoudelijk te reageren en niet over mij te fantaseren.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Floris Vrijdag

            Als er inhoudelijk op je gereageerd bestempel je dat als fantasie en draait je macrootje af – er is geen slechte verliezer mogelijk tegen een macrootje, want dat is geen winnaar.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Ko Herent

            Jouw=jou

            (in antwoord op Dutchy)
          • Floris Vrijdag

            Je hebt nog nooit een stelling geponeerd en onderbouwd alleen herhaald dat je in de Here bent. En die heeft altijd gelijk – dat stop je vervolgens een een macrootje en wentelt je in je gelijk…

            (in antwoord op Burgermans)
          • Floris Vrijdag

            nee soms is tegen de muur lullen zinloos, maar daarom heeft die muur nog niet gelijk! Anders zou een macrootje “Ik heb altijd gelijk” genoeg zijn – dan houdt iedereen vanzelf op tegen dat macrootje aan te lullen en heeft ie gelijk want de stelling “Ik heb altijd gelijk” werd niet weerlegd.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Floris Vrijdag

            Dat is dezelfde doodlopende weg als je moet stelen om diefstal te bestrijden, geweld gebruiken en repressief zijn om geweld en repressie uit te bannen etc. Dat proberen we al 100.000 jaar en het heeft nog steeds niet tot het gewenste resultaat geleid – waarom zou jou gedram dan nu wel enige oplossing bieden?

            (in antwoord op Burgermans)
    • ijstaartindeoven

      Inderdaad. Volgens de Koran is Jezus gewoon een profeet, en dus zeker niet de zoon van God. Maar Jezus zegt ook niet dat hij de zoon van God is, maar de mensenzoon. Matheus staat dat volgens mij.

      (in antwoord op Burgermans)
    • Har Davids

      De bijbel is echt niet veel anders qua inhoud met alle geboden en verboden. De Westerse wereld heeft echter het geluk dat Verlichting en Humanisme de kans kregen om zich te ontwikkelen, waardoor veel mensen de bijbel inhoudelijk niet kennen en zeker niet als leidraad in hun leven zien.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Wat je zegt is aantoonbaar onjuist, Har. Veel van jullie seculieren willen niet begrijpen dat de Bijbel een heel andere betekenis heeft in het Christendom dan de Koran in de Islam. Voor Moslims is de Koran het onveranderlijke woord van God, voor Christenen is dat totaal anders. Het Oude Testament heeft voor Christenen zelfs helemaal geen wetgevende betekenis: wij besnijden onze kinderen niet en eten gewoon varkensvlees. Het is slechts een inleiding om Jezus te introduceren. Het Nieuwe Testament bevat vier verschillende verslagen van Christus’ leven, geschreven door mensen. Nog belangrijker is het ontbreken van een Verlichtingstraditie in de islam waardoor Moslims meestal geen feiten van fabels kunnen onderscheiden en dus alles wat in de Koran staat letterlijk geloven. Het belangrijkste verschil is de totaal andere moraliteit die Christus en Mohammed leerden. Jezus: verdraagzaamheid en vrede. Mohammed daarentegen: extreme onverdraagzaamheid en gewelddadige onderwerping (in het Arabisch “Islam”).
        Dat zie je heel duidelijk terug in de enorme morele verschillen tussen Islam en Christendom, oftewel: aan de vruchten herkent men de boom.

        (in antwoord op Har Davids)
        • Jaap Aap

          “Veel van jullie seculieren willen niet begrijpen…..”

          Probeer niet teveel over mij/ons te fantaseren maar gewoon inhoudelijk te discussiëren met argumenten!

          (in antwoord op Burgermans)
        • Dutchy

          Overigens er zijn in het Christendom ook creationisten die geloven dat de wereld z’n 6.000jaar oud is en dus ook de Bijbel letterlijk nemen, je generaliseert.

          (in antwoord op Burgermans)
      • Blargh

        idioot …
        mensen zien de bijbel en het OT helemaal niet als iets letterlijk te volgen en het woord van god

        (in antwoord op Har Davids)
        • Har Davids

          Dat klopt, maar als je geschiedenis van het Christendom bekijkt, komt je een tijdperk tegen waarin twijfel aan de inhoud van de bijbel een doodvonnis kon betekenen; zo serieus werd dat boek dan ook genomen. Geef mij een stuiver voor iedere Christen die beweert dat de bijbel god’s woord is en kan groots rentenieren.

          (in antwoord op Blargh)
    • Floris Vrijdag

      en wat staat er allemaal in het oorlogsboek dat Bijbel heet? Kennelijk ben jij nogal belezen: heb je naast de Koran ook een semantische studie naar de Bijbel gedaan?

      (in antwoord op Burgermans)
  5. disqus_RinSh7fPr4

    Leuk filmpje, alleen hoe diep zit de haat dan? want ik zie helemaal geen haat, ik zie alleen wat dommige mensen die eindelijk inzien wat voor verwerpelijke en vergiftigende onzin er in religieuze boeken staat.
    Ik ga er overigens maar even van uit dat deze “mensen van de straat” niet door de makers betaald worden want dat schijnt inmiddels ook doodnormaal te zijn in dit wereldje.

    https://www.youtube.com/watch?v=d-v_ozEY2EI

  6. James B. Lee

    Blanke christenen zijn ook echt zo dom als een varken…

  7. Vogelbeest

    De koran is een haatboek van A tot Z.

    De bijbel bestaat uit een oud- en een nieuw testament. Het oude testament verschilt niet veel van de koran. Het houden van slaven is omschreven, “oog om oog, tand om tand”, er is een passage die omschrijft wanneer een man de weduwe van zijn broer moet bevruchten als die broer overleden is om te voorkomen dat dat de broer zonder nageslacht sterft.

    De religie die op de bijbel gebaseerd is heet echter niet voor niets Christendom. De religie is gebaseerd op het nieuwe testament. Het nieuwe testament predikt alleen maar liefde en respect.
    Ik ben zelf atheist, maar enige algemene ontwikkeling kan geen kwaad.

    • Har Davids

      De bijbel, dus ook het OT, beval het eeuwige woord van god en als de inhoud ervan niet meer gold, was er veel papier bespaard door het niet meer af te drukken. Koran en bijbel zijn geen van beide een simpele handleiding voor het dagelijks leven, want iedereen kan er vinden wat hij wil. Zie Mattheus 5:17-18.

      (in antwoord op Vogelbeest)
      • Blargh

        onzin, het is / was niet meer dan een morele leidraad

        (in antwoord op Har Davids)
      • Burgermans

        Totale onzin wat je beweert, Har. Iedere Christen weet dat de Bijbel gewoon door mensen is geschreven en niet door God.

        (in antwoord op Har Davids)
        • Jaap Aap

          Wie beweert nu weer “totale onzin”. Har heeft het over het “woord van god” die dat de geschriften van de hand van god zijn. Het beweert het woord van god te zijn maar is inderdaad door mensen geschreven.

          Net als de Koran overigens. Het ‘verschil’ tussen de twee is echter dat Mohammed beweerde dat zijn hand slechts god’s instrument was en daardoor de Koran door god in geschreven.

          Het is maar wat je gelooft maar voor mij zijn al dergelijke boeken “totale onzin”. In beide staan waardevolle zaken maar deze raken ondergesneeuwd door de kul in beide.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Jammer dat je reageert op een onderwerp waar je geen kaas van hebt gegeten. Voor Moslims is de Koran het eeuwige en onveranderlijke woord van Allah, via Gabriël doorgeven aan Mohammed.

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Jaap Aap

            Probeer niet te veel over mij te fantaseren en inhoudelijk te reageren… en wat je weet (dan zijn we tenminste snel klaar).

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Al mijn reacties zijn inhoudelijk, Apie.

            (in antwoord op Jaap Aap)
  8. Birdy

    Geïnstitutionaliseerde religie in de vorm van organisaties en kerken die “religie” vertegenwoordigingen zoals de Katholieke en Protestante kerk en claimen het ware te verkondigen, heeft door de geschiedenis heen altijd geleid tot onderdrukking, beheersing en overheersing van burgers. Het maakt dan niet uit welke religie vertegenwoordigd wordt: islam, Christendom, judaïsme of boeddhisme. Instituten worden gevormd door groepen mensen die macht zoeken en hun primaire doel is om “de organisatie” boven waarden en ethiek te stellen. Het zijn door mensen gecreëerde structuren die de basis van religie ondermijnen en een platform bieden voor mensen die macht zoeken. Dat heeft dus niets met religie te maken maar met platvloerse onderdrukking, overheersing en is in feite anti-religieus! Alle grote religies zijn m.i. bedoelt om de mens te bevrijden, niet te beheersen omdat alleen een keuze in vrijheid iemand echt religieus maakt. Zonder vrijheid gaan religie! Waar media het over heeft is geïnstitutionaliseerde religie wat geen religie is maar eerder een politieke stroming die macht uitoefend. Haat tegen welke religie dan ook wordt verward met haat tegen deze politieke organisaties die religie gebruiken om macht uit te oefenen. De Katholieken en Protestanten kerk hebben “religie” eeuwenlang ingezet als wapen tegen mensen, hun vrijheid beperkt, heilige oorlogen gevoerd en mensen hun seksualiteit onderdrukt en vrijheid ontnomen. Dit zelfde gebeurd ook onder de vlag van “moslim” of “hindoe”. Alle grote religies worden misbruikt!

  9. Maxov Max

    In de tien jaren dat Mohammed in Medina (622-632) woonde, leidde of
    initieerde hij 74 rooftochten, expedities of volledige oorlogen,
    variërend van kleine moordsquadrons tot grootschalige, grote
    veldslagen.Hij honderden joden de kop afsloeg in één nacht.Jezus was
    geweldloos en vol liefde en zorg. Hij gebruikte slechts zijn woorden om
    mensen voor Zich te winnen. “Wie het zwaard opneemt, zal erdoor
    vergaan,” zei Hij.Gedwongen bekeringen wilde Hij niet. Geloof is een
    vrijwillige overgave, anders heeft het geen waarde.Hij had geen leger en
    geen wereldlijke macht. “Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld.” Het
    Christendom heeft in de eerste 3 eeuwen van haar bestaan op een
    vreedzame wijze het Christendom verspreid.De Kruistochten waren niet in
    de geest van hun leider Jezus Christus.De kruistochten vonden plaats van
    circa 1095 tot 1230 na Christus.Maar,de Kruistochten in
    ieder geval voor gezorgd hebben dat de expansionistische en
    imperialistische islam een gevoelige slag werd toegebracht en de opmars
    van de Islam richting Europa in ieder geval tijdelijk tot stilstand werd
    gebracht. Gaandeweg heroverden de christelijke ridders gebieden als
    Corsica, Sicilië, Malta, Cyprus en brachten deze opnieuw onder
    christelijke invloed tot op de dag van vandaag.

  10. al

    waarom hebben islamisten zo’n haat tegen ons? omdat dat letterlijk in de Koran staat dat alles wat niet in het huis van Alah is fout is en zich moet schikken naar deze “perfecte” godsdienst

    weer zo’n bedenkelijk artikel hier.

    ja in de bijbel staan ook foute dingen, beide zijn geent op het oude testament! hoeveel christenen zie jij hier nu echter koppen afhakken van anders denkenden?

    dat is het verschil?

Reacties niet toegestaan