Gefeliciteerd, aarde, mensheid, wij: we gaan niet te onder

Het ongelofelijke is gebeurd: politici van alle landen zien in dat het met de aarde fout gaat en zijn bereid er iets aan te doen, ook al worden de gevolgen zichtbaar na de volgende verkiezingen. Twee decennia leek het er op dat de opwarming van de aarde een te groot probleem was voor hen die ons leiden. En dat de valse profeten het zouden winnen die volhielden – en nog – dat de opwarming van de aarde niet bestaat, maar een raar links complot is.

Maar de laatste maanden  veranderde de stemming. Obama ging zich echt druk maken, de paus spande zich in om de 1,5 miljard katholieken te overtuigen en het was het warmste jaar ooit. Het heeft allemaal geholpen. En nu gaan we als mensheid echt iets doen, lijkt het. Zelfs een van de smerigste rijke landen op aarde, Nederland, heeft goede voornemens gemaakt.

Het kan nu – de wereld verenigd tegen onze eigen smerige erfenis – omdat het moet. Omdat het zo niet langer kan.

20 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Knier

    Ja, miljarden en miljarden investeren in schonere brandstof etc, wat vervolgens weer te niet gedaan word door alle verwijderde rotzooi te mengen onder scheeps stook olie die onveranderd opgestookt wordt in bijna antieke scheeps motoren oh wat zijn we lekker goed bezig met oldtimers weren uit steden, fake technische autokeuring uit te voeren en vooral de burger op te naaien en op nog meer kosten te jagen.

    • Grietver

      Iedereen is voor schone brandstof. Het probleem is alleen dat de schone brandstof die nu wordt gepromoot, niet geschikt is om een maatschappij op te laten draaien. Het is letterlijk zo onbetrouwbaar als het weer.

      (in antwoord op Knier)
  2. Blargh

    1 woord 3huis : China

  3. Oh_Oh_SarCastro

    Ze hebben alleen maar unaniem besloten dat ze een nieuw excuus hebben gevonden om de bevolking extra te belasten.

  4. vanhetgoor

    Het lijkt wel een sprookje! Er komt een kwade toverheks (CO2) die tal van slechte dingen doet (opwarming van de aarde), maar als de mensen nu allemaal in de handen gaan klappen gaat die toverheks weer weg. Na betaling van extra kosten (extra kosten) overigens.

    En ze leefden nog lang en gelukkig! Kortom er is de mensen weer een rad voor de ogen gedraaid en niemand die het is opgevallen. CO2 is een broeikasgas, maar gelukkig wordt het al eeuwen door allen bomen en planten gebruikt om van te groeien en zodra ze alles op hebben is er niets meer! Misschien moet er juist een actie komen voor meer bomen en planten van voeding te voorzien.

    • Blargh

      dan moeten die “bomen en planten” best iet gekapt worden, denk je ook niet?

      (in antwoord op vanhetgoor)
  5. jandan

    wegkijkend rechts trekt zich er (alweer) niks van aan.
    en als het echt fout geven ze (zoals altijd) de schuld aan links…

  6. Edwin67veen

    Er is een mooi toneelstuk opgevoerd, er zal echter niets veranderen zolang het door politici moet gebeuren. Onze enige hoop ligt bij types als Elon Musk.
    Types als Rutte en Kamp denken alleen maar aan hun eigen BMW-partij en proberen zo lang mogelijk in dienst van de Shell te blijven.

  7. Grietver

    Er staat nul actie in en alleen maar lege beloften. En na ratificatie (wat vast een jaar of tien duurt) heeft iedereen drie jaar de tijd om een briefje schrijven dat ie niet meer mee doet:

    “At any time after three years from the date on which this Agreement has entered into force for a Party, that Party may withdraw from this Agreement by giving written notification to the Depositary”

  8. Grietver

    Er bestaan vrijwel geen mensen die zeggen dat de opwarming niet bestaat. Wel bestaan er erg veel mensen die zich afvragen of het echt allemaal zo erg is. En dat zijn mensen die er van op de hoogte zijn dat de voorspellingen met een factor drie zijn overdreven. De vraag blijft dan ook waarom we nog steeds denken dat de aarde moet worden gered. Dat is heel wat anders als denken dat de opwarming een links complot is.

    Mag de reactie zo wel door de moderatie?

    • Motto

      Dat het wat warmer is geworden na de zgn. kleine ijstijd staat buiten kijf. De vraag is echter nog steeds of dit door menselijk handelen komt. Het klimaat verandert immers al sinds het bestaat. Ook toen er niet eens mensen waren.

      (in antwoord op Grietver)
  9. Motto

    Heb ergens gelezen dat deze klimaattop circa drie ton CO2 uitstoot heeft gegenereerd. Bijna allemaal zijn de onderhandelaars per vliegtuig naar Parijs gegaan om maar wat te noemen. Enige conclusie die uit al het geleuter kan worden getrokken, is dat ze een mooie smoes hebben om de burgers zwaarder te belasten “ja het klimaat he, bla bla bla”.
    Maar nog steeds geen woord over de grote oorzaak van de milieuvervuiling: overbevolking. Had natuurlijk met stip op nummer één moeten staan om iets aan te doen.

  10. Bart_van_Oerle

    Wat een klucht, wat een naïviteit.

    – “Jongens, het wordt me een beetje te warm hier, kunnen we die temperaruur niet even bijstellen?”

    – “Ja, hoor, natuurlijk, dat regelen we bij de VN wel even, wij zijn daar namelijk experts in.
    Hoeveel had u gewild? Het kan tot op tienden van de graad nauwkeurig. 2.0°C maximaal sinds 1850? Of toch liever 1.5°C? Komt voor de bakker, hoor!”

    Ongelofelijk dat zoveel mensen dit werkelijk geloven. Vroeger was alles beter, toen geloofden we nog in een god, dat was een stuk geloofwaardiger.

  11. Dead Silence

    De grootste onzin uit de geschiedenis, en 3huis krijgt er een orthogonale van. Er zijn teveel mensen. Reguleer dat maar eens, dat is namelijk de kern.

    • El Perro

      Yep and counting…. http://www.worldometers.info/world-population/

      (in antwoord op Dead Silence)
    • Bart_van_Oerle

      Overbevolking is het probleem niet, armoede is het probleem. Hoe welvarender de bevolking, hoe minder kinderen per vrouw ter wereld komen en dus zie je juist in arme landen dat het geboortecijfer hoger ligt.

      Zodra mensen in steden gaan wonen, krijgen ze minder kinderen en belasten ze het milieu ook minder. Het is dus zaak om mensen uit de armoede te verheffen (met goedkope, betrouwbare energie en dat betekent vooralsnog fossiele brandstoffen) en dan komt het met die bevolkingsgroei, maar met de druk op het milieu, ook goed.

      Lees bijv. ‘Whole Earth Discipline’ van Stewart Brand en ‘The Moral Case for Fossil Fuels’ van Alex Epstein

      (in antwoord op Dead Silence)
  12. David

    Milieu organisaties hebben de rol van de kerk overgenomen. God de Vader is vervangen door Moeder Aarde met wildernis als ideaal. Daarom kunnen we alleen nog maar in zonde leven. Gelukkig zijn de aflaten fiscaal aftrekbaar. Maar de aarde is geen moeder, zorgt niet voor ons. De aarde is leverancier van bouwmaterialen, een soort Gamma dus. Leven betekent aanpassen. Het voorbarig de rug toekeren van betrouwbare energiebronnen zet ons aanpassingsvermogen, dus de toekomst, op het spel. Regeringen hebben het business model van Greenpeace overgenomen: angst aanjagen voor fondsenwerving. Hel Pest en Duivels zijn terug van weggeweest. De verlichting is de rug toegekeerd. Wij zijn een theocratie geworden. Lemmingen kunnen het niet beter doen.

  13. David

    Overbevolking wordt hier als hoofdoorzaak van vervuiling opgemerkt.
    M.i. is armoede de oorzaak. En armoede = energiegebrek. Rijke landen hebben de power om hun rommel op te ruimen, afval te recyclen, mensen en dieren netjes te behandelen. Helaas, implementatie van de huidige plannen zal desastreus uitpakken voor de armen, die immers betaalbare energie wordt ontzegd. De rijke landen kunnen die renewables al niet betalen. En nu al zien we een transfer van arm naar rijk: de rijken schaffen zonnepanelen aan en kloppen daarmee geld uit de zakken van de armen. De terugkeer naar feodale verhoudingen is hiermee ingezet. Zoals vroeger wordt landbezit weer lucratief, daar zet je windmolens op en je verdient zonder tegenprestatie.

Reacties niet toegestaan