Sharon jr: “Gooi heel Gaza plat”

Een ingezonden stuk in de Jeruzalem Post trekt de aandacht. Gilad Sharon, zoon van de comateuze ex-premier Ariel Sharon, meent dat Israel het Gaza- en Palestijnse probleem met wortel en tak moet uitroeien. Israel moet de aanvallen op Gaza opvoeren, vindt Sharon, zonder zich druk te maken om burgerslachtoffers. ‘De burgers van Gaza zijn helemaal niet onschuldig, zij kozen zelf voor Hamas. Zij kozen daarvoor en moeten de consequenties daarvan aanvaarden.’

Om verdere aanvallen met raketten vanuit Gaza te verhinderen moet Israel Gaza weer bezetten of de infrastructuur compleet vernietigen. ‘We moeten hele wijken van Gaza platbombarderen’, schrijft Sharon. ‘De Amerikansen hielden geen halt bij Hiroshima— de Japanners gaven zich niet snel genoeg over en dus viel er nog een bom op Nagasaki.’

Sharon staat niet alleen in zijn opvatting, maar het is opvallend dat dit stuk de colummen van de chique Jeruzalem Post heeft gehaald.

En veelzeggend over het klimaat in Israel.

Bron(nen):   Huffington Post      

26 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. RhodBerth

    Dit is wel heel erg de botte bijl, en dus niet goed.
    Maar het is duidelijk dat Israël Hamas definitief moet verslaan.
    Wij zijn te westers geworden en kunnen niet tegen doden in een oorlog. En daardoor stoppen dit soort oorlogen niet en woekeren ze voort. Een oorlog is pas over als 1 van de beide partijen duidelijk gewonnen heeft.

    Het is voor de palestijnse burgers het beste als Israel Hamas compleet verslaat. Dan kan met de echte opbouw van Gaza begonnen worden.

    Hard aanpakken dus, maar alstjeblieft wel blijven proberen burgerslachtoffers te voorkomen. Maar dus niet meteen op de achterste benen gaan staan als dit niet lukt.

    Het is net als met de plijster. Snel eraf.

    • kletsmajoor

      Israel heeft wel vaker een oorlog gewonnen tegen de palestijnen, maar een oorlog is pas echt afgelopen als de verliezende partij zich daarbij neerlegt. Dat zit er niet in denk ik. Per slot van rekening duurt dit conflict al 70 jaar (eigenlijk al duizenden jaren want voor de kruistochten, zelfs voor de romeinse tijd waren er al conflicten tussen joden en andere volken om het land daar).

      (in antwoord op RhodBerth)
      • RhodBerth

        Er zijn overal in de hele wereld altijd conflicten geweest.
        Dit conflict speelt pas sinds de 1e intifada van Arafat. (tussen Joden en Palestijnen).

        Er is al vrede met de PLO. Met Hamas kan geen vrede worden gesloten want die weigeren Israel te erkennen. Israel heeft nog nooit echt stevig van Hamas gewonnen, omdat de internationale gemeenschap ze altijd terugroept voor het zover is.

        (in antwoord op kletsmajoor)
        • kletsmajoor

          Ik denk dat dit conflict niet begrepen, en niet opgelost kan worden in de beperkte contekst van de gebeurtenissen in de laatste 20 jaar.

          (in antwoord op RhodBerth)
  2. André Somers

    En het dan nog gek vinden dat er haat is tegen Israël in het midden-oosten…

  3. Jannie Ooms

    Het is vreselijk hoor, die wederzijdse regen van raketten en de onschuldige slachtoffers die daarbij vallen. Maar ik vind het niet zo gek dat de Palestijnen zich blijven verzetten tegen de Israeli’s, die hen van huis en haard hebben verjaagd. En claimen dat ze daartoe het recht hebben omdat zij tweeduizend jaar geleden in Palestina woonden.

    Maak toch een einde aan die toestand. De oplossing is zo simpel: Israel erkent Palestina en Palestina erkent Israel. Beide staten delen Jeruzalem als hoofdstad.

    Israel trekt zich terug uit de bezette gebieden en ontmantelt de illegale nederzettingen, zodat althans een deel van de van hun grond verjaagde Palestijnen kunnen terugkeren.

    Ja, er was ooit een Oslo akkoord. Maar dat is nooit uitgevoerd.

    • RhodBerth

      Fabeltje alert!
      De Joden hebben de Palestijnen niet van huis en haard gejaagd.
      Tot 200 jaar geleden woonde er bijna niemand in Palestina.
      Met de komst van de zionisten die het land op gingen bouwen kwam er werkgelegenheid.
      Dat trok arabieren aan.
      Vanaf dat moment was de verhouding Joden/Arabieren 50/50%

      De britten waren bang dat de Joden het land zouden gaan claimen (en zij het dus zouden verliezen) en sloten toen Palestina voor de Joden. Toen raakte de verhouding begin 20e eeuw een beetje scheef.

      Na de 2e wereldoorlog werd dat recht gezet door de instromende Joden die vluchtten uit Europa.
      Tijdens de onafhankelijkheids oorlog verlieten(!) veel Arabieren ISrael in de hoop dat alle Joden de zee in gedreven zouden worden. Die vluchtelingen werden uitgenodigd door oa. Jordanie om in Jordanie te blijven tot die klus geklaard was. Daar wachten ze nog steeds. Zelf weggegaan in de hoop dat de Joden vermoord zouden worden, nooit echt ontvangen door hun broeders.

      De Arabieren in Israel hebben dezelfde rechten als de Joden. Er zijn arabische partijen. Dat geldt niet (meer) voor arabieren (nu palestijnen) de de Gaza strook en in de palestijnse autonome gebieden. Wat logisch is, die zijn een eigen staat aan’t opbouwen.

      Uiteraard moet er een 2-staten oplossing komen. (die werd in 1947 overigens verworpen door de Arabieren) maar die wordt niet geaccepteerd door Hamas. Het probleem ligt niet in de Palestijnse gebieden, daar is het rustig en wordt doorgewerkt aan de 2-staten oplossing. Maar Hamas wil de vernietiging van Israel en wil het hele land hebben.

      Verreweg de meeste Joden willen ook een 2-staten oplossing.
      Maar ze willen nu vooral dat het stopt met die raketten! 12000 raketten in het afgelopen jaar!

      Maar hou op met dat fabeltje over de verdreven palestijnen die daar al honderden jaren woonden en de nieuwe israelische bezetter!

      (in antwoord op Jannie Ooms)
      • PanzerDragoon

        Of je bent naief, of dom of een jood. Ik hoop niet dat je dit verhaal verteld om de waarheid te verdraaien. Ik hoop idd dat het komt door je missende zintuig van goed of slecht, leugen of waarheid, zachtaardig of kwaadaardig.

        Of je bent een jood 🙂

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Lekker makkelijk! Kom eens met concrete kritiek op wat ik gezegd heb. Wat klopt er niet?

          (in antwoord op PanzerDragoon)
        • Heldoppantoffels

          PanzerDragoon…Wat een grappige en volledig onzinnig niet ter zake doende verbale diarree kraam jij uit. Zit er bij jou een krentje in je luier niet helemaal goed?

          (in antwoord op PanzerDragoon)
      • Steve Depp

        Beste Rhod Berth,

        Ik zal er niet omheen draaien. Ik ben geen Jood. Ik ben geen Moslim. Ik ben niet gelovig. Maar je hele comment is subjectief.

        Voor de 1ste Wereld Oorlog bestond de bevolking van Palestina uit tientallen bevolkingsgroepen waarvan de arabieren verreweg de grootste groep vormden. (Dit wil nog niet zeggen dat dit land van HUN is, je mag blij zijn dat je een plek hebt op Aarde)

        In de 19e eeuw ontstond er onder Joden van Oost-Europa een, vooral seculiere, ideologie, zionisme genaamd, die wilde komen tot de vorming van een nationale Joodse staat, waarbij als locatie vooral aan Palestina, het zgn. Bijbelse “Beloofde Land”, werd gedacht. Het zionisme was een antwoord op enerzijds de voortdurende antisemitische vervolgingen waaraan Joden in Europa blootstonden en anderzijds de angst voor het verdwijnen van de Joodse cultuur, doordat steeds meer Joden wilden assimileren. Het Joodse ziomisme kreeg een sterke impuls door de Holocaust tijdens Nazi-Duitsland en de Duitse bezetting van vrijwel heel Europa. Dit versterkte het verlangen naar een ‘veilige’ thuishaven voor de Joden.

        2 staten oplossing verworpen door Arabieren in 1947? Heel logisch:

        Palestina zou opgedeeld worden in een Arabische staat, een Joodse staat en een internationaal gebied rondom Jeruzalem en Bethlehem. 56 procent van het grondgebied, waaronder de Negev-woestijn, werd toegekend aan de 650.000 Joden in Palestina en 43 procent aan de 1,3 miljoen Arabieren. (Had ik ook niet geaccepteerd!)

        Terug naar vandaag de dag. Israel vermoord een Hamas leider. Hamas reageert met nutteloze goedkope raketten. Laten we het omdraaien. Hamas schakelt een Israelitische leider uit. Israel reageert met goedgestuurde dure raketten.

        Oplossing? Israel moet zich niet zo arrogant gedragen, met Amerika als ongeveer enige echte partner in de wereld. (de rest heeft geen zin in dat gezeik en is bang voor de joodse macht die toch over de gehele westerse politiek heerst)
        Hamas, moet uitgeschakeld worden want hun hele politieke agenda is gebaseerd op haat. ECHTER! Israel dient dit op te lossen zonder burgerslachtoffers. Want Collateral Damage kan je vrouwen&kinderen niet noemen. Dat maakt hun namelijk NET ZO terroristisch.

        PS. Kun jij je Kach & Etsel nog herrineren? Nee? Google: Wikipedia. Have fun

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Steve,

          Mijn verhaal ontloopt het jouwe niet veel op de feiten. Behalve dan dat jij de geschiedenis wat later begint. Voor de 1e WO waren er idd meer Arabieren. Maar dat kwam doordat de Engelse toen al enige tijd de Joden de toegang hadden ontzegd en de Arabieren wel binnen lieten stromen.

          Tot eind 18e eeuw woonden er weinig mensen, 50/50 joods/arabisch. Maar in zulke kleine getallen dat het al was het 80/20 of 20/80 joods/arabisch geweest geen verschil had gemaakt. Niemand kan Israel claimen als de plek waar ze eeuwen lang woonden. De arabieren niet en de israeli niet.

          Verder stel jij dat Hamas raketten is gaan gooien na de dood van/moord op de Hamas leider. Dat is niet waar. Er gaat (bijna) geen dag voorbij in de laatste jaren zonder dat er een aantal raketten is afgeschoten.

          Wat wel nieuw is dat er nu ook met Iraanse raketten op Jeruzalem en Tel Aviv wordt geschoten.

          (in antwoord op Steve Depp)
          • Steve Depp

            Rhod,

            De eerste 2 alinea’s van je reply zijn STERK en kan ik alleen maar meeknikken.

            Wat Hamas betreft, probeerde ik alleen aan te geven wanneer het geescalleerd is. (Het sturen van raketten gebeurd al jaren als de spanningen oplopen) De situatie was ”aardig rustig” tot dat Israel besloot een leider uit te schakelen. (Hiermee zeg ik niet dat het gegrond is om onschuldige burgers uit israel te bestoken)

            Hamas terreurgroep is feit. Maar de manier waarop Israel geweld gebruikt op dit moment is & blijft onbegrijpelijk. Ik zeg niet dat je Hamas moet aaien. Maar met de middellen die Israel & zijn bondgenoten bezitten moet het anders kunnen. En dat smoesje van Hamas bevindt zich tussen de burgers werkt niet bij mij.

            Wil er eigenlijk geen woorden meer aan vuil maken, want wie ben ik om hier op een afstand om te oordelen wat er daar gebeurt. Als beide partijen het niet snel eens worden moeten we ze allebei maar snel een nieuw plekje geven. Want dit schiet niet op.

            (in antwoord op RhodBerth)
    • Bert Hilhorst

      Gretta, leen de stoomboot van Sinterklaas en ga in de gazastrip vuurwerk afsteken.
      Je geschiedvervalsing gaat nu vervelen.

      (in antwoord op Jannie Ooms)
  4. ds Urgert

    Maar zoiets doet Israël niet. Ze zijn de NAVO niet!

  5. Anton van Haasteren

    Deze taal hoor je van beide kanten. Het is onvermijdelijk dat individuen in een dergelijke conflict extreme uitspraken doen. Met aandacht geven aan dit soort uitspraken los je niets op. Het geeft alleen maar aan hoe intens de haat is bij deze individuen.

  6. WimB

    Ach kijk, de man pleit voor een definitieve oplossing

  7. kanariepiet

    Inderdaad, waarom nog altijd geen 2-statenoplosssing?

    @RodBerth

    Ik weet niet welk geschiedenisboek ter hand is genomen, echter fabeltje-alert verdient fabeltje alert.
    Het gebied is nooit onbewoond geweest, de Palestijnen horen en hoorden daar wel degelijk thuis.

    • RhodBerth

      Ik heb het woord ‘onbewoond’ niet gebruikt, ik zei dat er weinig mensen woonden. En dat is geen fabeltje. En nee, de palestijnen hoorden er niet thuis, er woonde namelijk bijna niemand en de ‘palestijnen’ zijn geen volk. Die bestaan nog maar 100 jaar en het is gewoon een verzameling van Arabieren uit de omgeving.

      (in antwoord op kanariepiet)
      • mometa

        Wat maakt het uit of de bewoners daar een volk waren of niet. Krijg je alleen rechten als je onderdeel bent van een volk? Wat maakt dat de Joden in Israel wel het recht hebben om daar te wonen en Jeruzalem te bezetten en Moslims niet? Het enige wat al die joden in Israel bindt is namelijk ook religie, meer niet.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Wat ik hier ontkracht is dat er eeuwenlang een Palestijns volk was dat door de Joden bruut aan de kant is gezet.
          En ja, ik gun de Palestijnen een eigen land en ondersteun een 2 staten oplossing.

          (in antwoord op mometa)
  8. kanariepiet

    Sharon -JR.. meer hoef je niet te weten als je dit leest.
    In ieder geval heeft hij bij deze laten zien geen oplossing aan te kunnen dragen.

  9. Anton van Haasteren

    Ach, hier is nog een die ook wat wil zeggen.

    http://nos.nl/artikel/442234-erdogan-israel-is-terreurstaat.html

  10. Vogelbeest

    Iran is een van de grote sponsors van Hamas. Iran vreest een Israelische aanval op hun nucleaire complexen. Om de aandacht van zichzelf af te leiden hebben ze Hamas opdracht gegeven Israel aan te vallen. De Palestijnen zijn domme slachtoffers van hun eigen leiders. Leiders die hun volk laten opofferen als afleidingsmanouvre ten behoeve van Iran.

    Diezelfde Hamas-leiders en hun partijkas varen echter zeer wel bij de sponsoring van Iran. We kunnen dus stellen dat de leiders van Hamas hun eigen volk laten afslachten voor persoonlijk gewin.

    Informatie over de inkomsten van vindt je op de site van Asia times. Google maar op “palestine problem hopeless, not serious”

  11. Patrick de Goede

    jullie vergeten voor het gemak dit onderschrift te vermelden? ‘The views expressed in this op-ed do not reflect the editorial line of The Jerusalem Post’

  12. Floris Maaskant

    In het midden-oosten moeten ze het maar eens een keer full-blown uitvechten tot daar een nieuwe realiteit en stabiliteit is, einde vredesbesprekingen gewoon van alle kanten vol er in; wat daar ook het resultaat van is. Laat iedereen z’n goddelijke gang maar gaan, en goddelijk zal het daar wel worden, kijkend naar het te pas en te onpas aanroepen van allerhande goden aldaar.

Reacties niet toegestaan