Hondenbelasting is vermoedelijk illegaal

In veel gemeenten moet je geld betalen als je een hond hebt; dat heet hondenbelasting. Als de gemeente in geldnood zit gaat de hondenbelasting omhoog, want het geld wordt meestal gewoon in de pot gegooid en daaruit worden de kosten betaald die de gemeente heeft.

Maar volgens het gerechtshof in Den Bosch mag dat helemaal niet. Hondenbelasting is alleen toegestaan als deze gebruikt worden voor het gemeentelijk hondenbeleid. Dus de opbrengst moet gebruikt worden om voorzieningen aan te leggen voor honden, of om een gemeentelijk asiel te betalen. Niet om de tekorten te dichten die zijn ontstaan in het grondbeleid.

Hondenbezitters moeten nog niet te vroeg juichen, gemeenten hoeven nog niet te gaan terugbetalen. Er komt nog een hoger beroep in de zaak die speelde tegen de gemeente Sittard, die Sittard heeft verloren. Sittard gaat in hoger beroep bij de hoge Raad. Tot die tijd is onduidelijk of het mag, de hondenbelasting.

12 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Marco Gorter

    Goed nieuws. Bizar dat ik vele katten uit de buurt in mijn tuin heb en zelf voor een hond moet betalen en deze niet eens los mag laten lopen (natuurlijk niet in de tuin van de buren).
    Wat mij betreft tijd voor een katten belasting en een actief beleid om loslopende katten te vangen. Wilde katten (dus zonder baasje) worden namelijk niet gevangen en van straat gehouden maar gesteriliseerd en weer op straat teruggezet. Van welk geld? … de gemeentelijke belastingen!

    • Genuine_Defector

      Katten houden mij ‘s nachts niet wakker. Hier in de buurt heeft een idioot een hond die 24/7 snoeihard loopt te blaffen. En dan laat ie dat beest ook nog eens de hele tijd buiten. Muilkorven? Nee, hoor. Vindt ie niet nodig. Binnen laten? Ook niet nodig.

      Die man kan wat mij betreft niet zwaar genoeg belast worden.

      Of men – politie, justitie, OM – zou eindelijk eens forse boetes moeten gaan uitdelen voor mensen die moedwillig en steevast overlast veroorzaken. Dan is zo’n hondenbelasting m.i. niet nodig.

      (in antwoord op Marco Gorter)
      • Loobs

        Deze man moet gewoon aangegeven worden bij de dierenbescherming. Heb ik ook eens gedaan met zo’n beul, die z’n hond bij -10 nog piepend buiten in de bench liet zitten. Maar wat jij voorstelt zou heel veel mensen treffen die een hondje hebben als levensgezel, om de eenzaamheid te lijf te gaan. Huisdieren hebben aangetoond een positieve invloed op welzijn van met name ouderen. Je zou ze bijna in ‘t verzekeringspakket opnemen.

        (in antwoord op Genuine_Defector)
        • Genuine_Defector

          Ik heb ook niet zoveel tegen honden. Integendeel. Vind het fantastische beesten. Net als katten overigens. Ik heb wel iets – zoals je al stelt – tegen mensen die er niet mee om kunnen gaan.

          En er zijn nu eenmaal een hoop mensen die niet met honden kunnen omgaan, maar er toch 1 nemen. Geldt ook voor katten trouwens. En voor kinderen. Als je niet kunt opvoeden, moet je er niet aan beginnen. Eigenlijk zou je een examen moeten afleggen voor dergelijke zaken. Maar dat hardop zeggen, is nogal een taboe. Één van de laatste allicht, maar het is een taboe.

          (in antwoord op Loobs)
      • jannsen

        Zeker geen katten bij u in de buurt.
        Ik en meerdere in mijn straat hebben juist meer last van katten.
        Krassen op auto’s. Schijten in je tuin of dakgoot.
        Een motorzadel vol gaatjes van het klauwen van een kat.
        Binnen in je huis komen en je vlees van de aanrecht halen.
        Boven op je volgekooi zitten in huis.
        Het moet inderdaad, en geld uiteraard voor alle diersoorten dat een ander daar geen last van moet hebben.
        En dan te begrijpen dar de andere dieren die los lopen ofvliegen geen belasting betaald,omdat dan de controlle duurder wordt dan wat het op brengt ja ja
        Belastng betalen oke maar dan ook iedereen die beesten buite laten lopen

        (in antwoord op Genuine_Defector)
  2. grasspriet

    In Duitsland is het niet anders. Ik zou zeggen, daar wordt het steeds gekker.
    Daar is nu plaats die paardenbelasting wil gaan heffen omdat ze de sportbegroting niet rondkrijgen. Ze hebben nogal zwaar geïnvesteerd in een multifunctioneel zwembad en andere sportvoorzieningen die niets met paarden te maken hebben en met de kromme gedachte ‘paardenbezitters zijn rijk dus die kunnen wel betalen’, mogen die er voor opdraaien. Of het gaat lukken is te bezien want er is groot verzet tegen en de mensen zijn bereid zich er tegen te verzetten.

    Hondenbelasting is totaal onterecht maar hoe lang roepen hondenbezitters dat al?
    Goed te horen dat er nu eindelijk een rechtszaak over is aangespannen.

    • Ruud Bos

      Zo ver ik weet betaal je in Duitsland ook nog eens voor het soort hond dat je hebt. Voor grote honden die als potentieel gevaarlijk worden betekend (herders, rottweilers, dobermanns) betaal je veel meer dan voor een labrador, die grofweg dezelfde afmeting en gewicht heeft. Het kan dus nóg gekker.

      (in antwoord op grasspriet)
  3. Loobs

    Ja! Dat denk ik al jaren: hondenbelasting prima, maar daarvan moeten ze dan wel poep gaan ruimen. En dat schijnt dus niet zo te zijn.

  4. janneke123

    Ik woon in het buitengebied met de dichtstbijzijnde buurman op 500 meter.
    Ik heb 2 honden die nooit op de openbare weg komen en al hun behoefte doen op ons eigen terrein. Toch stond er laatst een controleur voor de deur om de zien of ik niet meer dan 2 honden had. Ik ben van mening dat als je kunt aangeven dat er in jou buurt geen voorzieningen zijn en je geen gebruik maakt van de openbare weg met je dieren dat je moet worden vrijgesteld van hondenbelasting…

    Zucht, maar dat blijft waarschijnlijk Wishfull Thinking.

  5. wezijnniethetzelfde

    wij wonen in een “durp” aan zee, met heel veel “anale” mensen, zowel de anus als de mond lijken op elkaar,angstig lopen wij in het meest lelijke Winkelcentrum langs elkaar heen, deze Gemeente heeft weinig of niets over voor honden, maar verhoogt de hondenbelasting wel. Tja, en laten we wel zijn, de hondeneigenaren zijn zoveel vriendelijker
    en aardiger, altijd vriendelijke praatjes, maar zodra een ” oude” zak een keer via de herfst -bladeren in een drol stapt of de hond zo,n mooie drol uit zijn gaatje ziet vallen, schrijft hij een briefje naar het dorps-krantje. En laten we wel wezen, het is de “echte” wereld, aan de zot, de nette burger wordt veel aandacht besteedt. Onterecht. Want anders voel-en-den/ en anders-denken-den, heeft deze ” keurige ” samenleving absoluut nog net iets meer macht , weliswaar, zonder de troostende kunsten en literatuur, maar we leven nu in het “verdorde groene” dorp vlakbij Bakkum en dan hebben we nog niet eens over de geweldige kwaliteiten op zoveel gebieden van honden voor de mensheid.

  6. Ruud Bos

    Ik vind het ook grote onzin. Betaal ieder jaar extra belasting die niet eens gebruikt wordt waarvoor deze bedoeld is.

    Als het inderdaad straks blijkt dat deze belasting al die tijd illegaal was, zal ik bij de gemeente Roermond het verzoek indienen om mij de hondenbelasting van de laatste 10 jaar terug te betalen.

    Ik heb er heus geen probleem mee om wat extra’s te betalen als de stad daar hondvriendelijker van wordt. Waar ik wel een probleem mee heb is dat dit geld voor algemene middelen wordt gebruikt, terwijl we al genoeg belastingen en heffingen betalen. Bovendien vind ik het niet acceptabel dat kattenbezitters niks hoeven te betalen; zij komen ook niet bij mij in de tuin zitten om met een schepje alle begraven kattendrollen op te scheppen. Dat het begraven ligt kan me niet schelen; het is MIJN tuin. Ik wil die smerigheid niet hebben. Huisdieren van anderen hebben daar niks te zoeken.

    Wat je ook vaak ziet is dat er krassen op auto’s zitten van katten die er overheen lopen of er op gaan liggen, zeker in de zomer. Die schade kan ik op niemand verhalen. In feite zou ik de gemeente er op moeten aanklagen omdat zij niet controleren of kattenbezitters de flora en faunawetgeving naleven. Maar ja, probeer daar maar eens een zaak van te maken.

    In de flora en faunawetgeving staat namelijk dat alle huisdieren (in zijn algemeenheid) aangelijnd moeten zijn zodra ze hun eigen erf verlaten. Het probleem is dat er niet op wordt gecontroleerd als het op katten aankomt, omdat zij als buitendieren worden beschouwd. Verandert echter niks aan het feit dat het in de wet staat. Als jouw kat in mijn tuin zit overtreedt je dus gewoon de regels en moet je een boete krijgen. Tenslotte staan kattenbezitters altijd het hardst te zeuren over hondendrollen en dat hun bezitters beboet moeten worden als ze de poep niet opruimen.

    Kortom; kijk eerst eens naar je zelf. Jij wilt geen last van mijn honden ? Prima. Ik ben echt niet de beroerdste om aan die wens te voldoen. Als tegenprestatie vraag ik dan wel dat je katten mij niet tot last zijn. Lijkt me toch heel redelijk, nietwaar ?

    Dus; houd de kat in huis of houd deze in je tuin d.m.v. een speciale lijn met tuigje of span netten. Ik vind het onredelijk dat ik mijn spullen op mijn eigen terrein moet afdekken om geen hinder van andermans katten te hebben. De veroorzaker van de overlast moet naar mijn mening ook zorg dragen voor het voorkomen hiervan.

    De mensen in de buurt mogen blij zijn dat ik een dierenliefhebber ben en dat de katten er zelf niks aan kunnen doen. Geloof maar dat er ook zat mensen zijn die niet zo veel geduld en begrip hebben en zo’n kat gewoon de nek omdraaien…

  7. Ruud Bos

    Maar goed, je zult zien dat de gemeentelijke belastingen gewoon hoger worden indien de hondenbelasting wordt afgeschaft. Veel zullen we er netto niet op vooruit gaan.

Reacties niet toegestaan