1 juli wordt een Zwarte Dag voor modale huurders

Het wetsvoorstel voor de inkomensafhankelijke huurverhoging voor sociale woninghuur is toch nog even snel op de Kameragenda gezet. Met dank aan PvdA-Kamerlid Jacques Monasch. De voormalig partijstrateeg diende donderdagavond op de valreep nog een verzoek in, meldt GeenStijl . Huishoudens met jaarlijks meer dan € 33.000 krijgen volgens dat voorstel per 1 juli 2,5% huurverhoging, huishoudens boven de € 43.000 zelfs 6,5%. Daarbovenop komt de jaarlijkse inflatiecorrectie; vorig jaar 2,3%. Dat betekent dat tweeverdieners met net geen € 50.000 per jaar zo'n 9% meer aan huur gaan betalen. Het kabinet denkt scheefwonen in de sociale sector te kunnen bestrijden door mensen hun huurhuis uit en een koophuis in te jagen. Aanvankelijk leek het erop dat het voorstel van de baan was. Het zou procedureel onhaalbaar zijn en te veel kosten om het voor 1 juli te regelen. Bovendien had de oppositie geen tijd om met serieuze, doordachte amendementen te komen. En dan was er nog de rechter die vond dat de uitvoering van het plan in strijd is met de privacywetten. Maar nu probeert Rutte II de wet alsnog vóór 1 maart doorgedrukt te krijgen. Woningcorporaties en de Belastingdienst hebben kunnen dan nog vóór 1 juli hun privacygevoelige onderzoek afronden en de huurders inlichten. Dat gaat gebeuren, als de Kamer er donderdag mee instemt.

11 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Rob Staal

    De belastingdienst mag nooit de gegevens aan derden verstrekken. Zij mogen alleen de gegevens gebruiken om belastingen te innen.

    Verder is de wet op het scheefwonen gewoon ronduit fout.
    Je bent verplicht te wonen in een veel te duur appartement en deze zijn er nauwelijks. Prijzen schieten omhoog.
    Tussen de €700 en €5000 zijn er in bv Assen 17 (!!!) woningen te huur.

    Iemand die wel in een sociale huurwoning mag krijgt ook nog eens zoveel toeslagen dat zij per maand honderden Euro’s meer overhouden dan iemand die net boven de grens van €33.000 zit.

    Dit beleid is plakwerk en gladstrijken maar de barsten zijn nu al weer zichtbaar. Verzin wat beters want de wet op het scheefwonen pakt weer zoals altijd de middeninkomens!!

  2. Jannie Ooms

    Schandalige maatregel. Er zijn namelijk nauwelijks woningen beschikbaar als scheefwonende huurders in verband met de huurverhoging zouden willen verhuizen. Bedankt PvdA. Mijn stem bent u kwijt!

    • RhodBerth

      Waarom juicht iedereen als de ‘gesubsideerde’ hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd, en wordt heel links nederland boos als er wordt gesneden in de gesubsideerde huurmarkt? Dit is toch een goede maatregel om mensen die genoeg verdienen een reële prijs te laten betalen voor hun huurwoning?

      (in antwoord op Jannie Ooms)
      • Rob Staal

        Hypotheekaftrek is hier niet aan de orde.
        Net als de suggestie dat men, de reageerders hier, links zouden zijn.

        Probeer eens wat breder te kijken, dus de rechtse oogkleppen af, naar het woningaanbod voor de middeninkomens. Dan kan je vlot concluderen dat er geen sprake is van reële prijzen.
        Tevens zijn, de mensen met een middeninkomen, de pineut terwijl dat de grote groep is die dus voor het grootste gedeelte de economie weer een slinger kan geven. En die wordt ook hier weer gepakt.
        Minder werken loont dus zeer zeker! Beetje krom toch?
        Er is gewoon structureel veel fout met de wijze van het beredeneren van die problematiek als het gaat om het zoeken naar een oplossing van de problemen in dit land.

        Tevens is bijvoorbeeld een VVD, in vergelijking met de periode Rutte I, nu aardig omgedraaid. Mevrouw Betty de Boer maakte zich de vorige periode nogal druk om de foute wet betreffende het scheefwonen en nu…?
        VVD schuift cosy naast de PvdA op het pluche.

        (in antwoord op RhodBerth)
      • Jannie Ooms

        Rodberth vergeet gemakshalve dat de hypotheekrenteaftrek door alle belastingbetalers, dus ook door de huurders, werd gefinancierd. Die ongelimiteerde aftrek heeft geleid tot de onrealistisch hoge huizenprijzen waarin nu de klad is gekomen.

        Rodberth vergeet ook dat er voor heel veel scheefwoners geen alternatieve woning in de (betaalbare) vrije sector beschikbaar is. Sinds de Tweede Wereldoorlog al kampen we met woningnood, die, het kan haast niet anders, kunstmatig in stand is gehouden door achtereenvolgende kabinetten.

        Het voorstel van Monasch komt op een moment dat modaal al zwaar getroffen wordt door belastingverhoging en, de ouderen, ook nog eens pensioenkorting. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk. De verhoging vloeit in de kassen van de corporaties, die zich vervolgens weer in wilde vastgoed- of derivatenavonturen zullen storten om de kassen en de portemonnee van de bestuurders nog meer te spekken.

        (in antwoord op RhodBerth)
  3. Rob Staal

    Indien een huurder met een middeninkomen na lange tijd ziekte of door een periode van werkeloosheid, een inkomen krijgt wat dus enorm daalt zijn er géén andere woningen beschikbaar.
    Dus zal men eerst genoodzaakt zijn in de dure woning te blijven wonen.
    Hoe gaat dit opgepakt worden?
    Worden deze huurders gesteund?
    Krijgen zij per direct een toeslag opdat ze niet uit de woning worden gezet?

    Deze toesnellende armoede is niet door de middeninkomens gecreëerd maar door de hogere inkomens. Denk bv aan Vestia met de directeur die alles bij mekaar roofde, de banken die van binnenuit zijn leeggeroofd en deze regering die gewoonweg niet capabel is om het één en ander in handen te houden.
    En dan de middeninkomens, de motoren van de economie, straffen. Hoe simpel kan je zijn.

  4. Aurelia Frese

    Word dan ook het PGB van mjin zoon meegerekend zoals altijd?

  5. Gerardus Molema

    Woningbouwverenigingen hebben al lang en breed aangekondigd de papierwinkel voor deze datum niet rond te krijgen. Dat iemand met 33000 al als scheefwoner wordt gezien is te bizar voor woorden. De maatregel is er dan ook vooral op gericht mensen die geen kant op kunnen, te plukken.

  6. Paulraw

    Rekent u even mee.
    Laagste inkomens krijgen verhoging van 1,5% plus 2,3% inflatie is 3,8% huurverhoging.
    Vanaf 33.000 euro wordt dit 4,8% totaal.
    Vanaf 43.000 euro wordt dit 8,8% totaal.

    Nu dan bij ongewijzigde inflatie over 10 jaar berekend bij huur van 600 euro:

    Laagste inkomens :huur in 10 jaar:op 871 euro
    Vanaf 33.000 euro:huur in 10 jaar:op 958 euro
    Vanaf 43.000 euro:huur in 10 jaar op 1394 euro.

    PvdA ,pal voor de samenwonende politieagenten, verpleegkundigen en leraren.Die vallen hier allemaal onder categorie 43.000 plus.
    Dit gaat de badmuts weer stemmen kosten,en dit nadat hij eerder ouderen schoffeerde door te zeggen dat ze geld zat hebben..

  7. Brakke Obama

    Het zgn scheefwonen mag best worden besproken wat mij betreft, maar het is vooral het Zonnekoninggedrag van die Jacques Monasch wat mij mateloos irriteerd. Wat een arrogante machtswellusteling is dat. Een rasechte neo liberaal in schaapkleding. Gevaarlijke zelfverrijker vrees ik.

Reacties niet toegestaan