De Engelse premier Cameron baarde eerder deze week opzien met zijn voornemen Engeland te voorzien van een pornofilter. Dat zou als volgt moeten werken. In principe kan een internetter met een filter geen porno ontvangen, maar als hij dat wel wil, dan kan hij toegang aanvragen aan zijn provider, zodat hij alsnog alles kan zien wat hij (of zij…) wil. Op die manier zou moeten worden voorkomen dan minderjarigen, per ongeluk of met opzet, terecht komen op een pornosite.
Nederland zou Engeland daarin moeten volgen, vindt de ChristenUnie, die wil dat het kabinet in ieder geval onderzoek doet naar de mogelijkheden.
Dat zeggen Kamerleden Voordewind en Segers. Zij stellen dat porno schadelijk kan zijn. ,,Porno geeft met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van seksualiteit. Laten we hopen dat Rutte net zo veel lef toont als Cameron om dit aan te gaan”, stelt Voordewind vrijdag in een verklaring.
Volgens Voordewind laat het voorbeeld van Engeland zien dat er ‘weinig technische belemmeringen’ zijn. ,,Het gaat om politieke wil”.
In Engeland is de discussie losgebarsten over de vraag of het technisch zo eenvoudig is om porno te blokkeren. Maar ook over twee andere vragen. De eerste is of je porno niet juist aantrekkelijker maakt door het te verbieden. Jongeren zullen het pornoslot ongetwijfeld leren ontlopen en dat maakt porno mogelijk interessanter dan nu.
Een principiëlere vraag is of het aan de regering is om te bepalen wat burgers kunnen zien op het internet in hun eigen huis
Het lijkt mij beter om een porno-opt-out optie te geven, dan dat je een aanvraag in moet dienen om porno te mogen zien.
Maar het zou wel mooi zijn als de opt-out er zou komen.
En dan een wereldwijd ge-crowd-sourcede variant die zichzelf continu update en waarbij de overheid er vanaf blijft. Het enige dat de overheid doet is providers verplichten om het mogelijk te maken dat hun klanten het filter aanvragen.
Ik denk niet dat dat gaat werken. De opvattingen over wat pornografisch is verschillen nogal over de wereld. Is elk naakt pornografisch? Een foto van een vrouw die een baby aan het voeden is? Afbeeldingen in een educatieve context?
Bij het crowdsourcen van dit soort dingen krijg je dat de actiefste groep haar wil kan opleggen aan de rest. Nee, dank je wel.
(in antwoord op RhodBerth)Dus moet je dat gaan specificeren.
Misschien meerdere niveaus van porno-filtering, en die duidelijk beschrijven. Het crowdsourcen gaat dan op de beschrijving.
Het zal uiteraard nooit perfect worden.
(in antwoord op André Somers)Waar ligt de grens, dat is de vraag.
Tik eens “naturistencamping”in bij Google afbeeldingen met de safe search filter uit.
(in antwoord op RhodBerth)Welke idioot zet de vakantiefoto’s van zijn kinderen op een naturistencamping op het internet. Dat mogen ze van mij wel filteren. Graag zelfs.
Wie is de ChristenUnie om te bepalen wat de rest van Nederland wel of niet op Internet mag zien?
Recente onderzoeken tonen aan dat seksuele aberraties nu niet vaker voorkomen dan vroeger (voordat er Internet was).
Of wil de ChristenUnie de toegang enkel voor eigen volgelingen beperken?
Internetcensuur in Nederland?
Nee dank je!
Àls er al een fllter moet komen, dan wil ik een Christengekte-filter.
Er is geen ‘lef’ voor nodig om ‘dit aan te gaan’, alleen maar angst. Het is de diepe drijfveer van gelovigen.
Wij bemoeien ons toch ook niet met hun ideeën en opvattingen. Bah, wat een gladjanussen.
Verbieden levert alleen maar inventiviteit op, kijk maar naar doping in de wielersport. tja, ChristenUnie, kots, zij willen toch alles verbieden? Prostitutie, winkelen op zondag, roken, drinken, seks voor het huwelijk, genieten van het leven…. Dat komt omdat ze hun perverse angsten hierop projecteren. Hoe zou dat toch komen?
Een pornofilter dient vooral om ervoor te zorgen dat wie porno wil zien, daar ook voor betaalt, zodat de aanbieders van porno meer verdienen.
Aha nu begrijp ik ook waarom ik nergens meer een porno videoband kan kopen! De christenunie zal die wel uit de schappen gehaald hebben. Stelletje doerakkers!