Voortaan moet je jezelf verzekeren tegen ziektekosten als je buiten Europa reist

Een van de mooie dingen van de huidige ziektekostenverzekering was dat hij wereldwijd geldig was. Was, want er komt een eind aan de dekking buiten Europa.  Minister Schippers van Volksgezondheid zal volgende maand voorstellen doen om de werelddekking uit het basispakket te halen, bericht de NOS

De minister denkt zo jaarlijks zestig miljoen euro te kunnen bezuinigen op de zorgkosten in het buitenland.

De zorgkosten in Europa worden nog wel vergoed. Als een Nederlandse vakantieganger in Europa iets krijgt en daarvoor naar het ziekenhuis moet, dan zijn deze kosten gedekt.

Om het schrappen van de werelddekking mogelijk te maken, moeten enkele verdragen worden aangepast, waaronder die met Turkije en Marokko. Marokko en Turkije verzetten zich. Jaarlijks wordt er voor ongeveer tien miljoen euro aan zorg in Turkije vergoed en vijf miljoen in Marokko.

Verzekeraars willen nog niet reageren. Een betrokkene zegt tegen de NOS dat toeristen duurder uit zullen zijn door het schrappen van de werelddekking.

 

Bron(nen):   NOS      

19 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. RhodBerth

    En terecht. We moeten niet alles collectief vergoeden want dat kost alleen maar extra geld.

    • AT

      Ja….ware het niet dat er tegenwoordig alleen maar wordt geschrapt uit het zorgstelsel maar we nog steeds niet willen aan een stelsel waarin de premie die mensen betalen afhankelijk is van hun leefstijl of gedrag. Ik ben solidair met anderen die verantwoord leven, maar baal ervan dat ik deels rokers of alcoholisten hun behandeling moet betalen. Ik baal ervan dat als iemand te hard rijd en een ongeluk veroorzaakt, dat de behandelingskosten voor slachtoffers niet op de dader worden verhaald maar uit de pot komt. Dit terwijl mijn eigen risico oploopt, mijn buiten-Europese zorg (ik reis veel) straks niet meer wordt vergoed, de premie alsmaar hoger wordt en verzekeringen en zorginstellingen elkaar steeds meer bevechten omdat ze elkaars beleid niet steunen. Naast mijn oplopende premie kan ik dus straks elk jaar een extra reisverzekering af gaan sluiten.

      Dit alles doet mij geloven dat we afstevenen op een failliet van ons zorgstelstel, want een werkelijk goed zorgstelsel is alles dekkend. Het is nu het typische VVD beleid van elke overheidsverantwoordelijkheid schrappen en de conjunctuur gebruiken als bijltje om mee te slaan.

      (in antwoord op RhodBerth)
  2. André Somers

    Wat een vreselijk kortzichtige en naar binengekeerde maatregel is dit nu weer? De vergoedingen waren al gemaximaliseerd op de Nederlandse tarieven, en veel behandelingen zijn goedkoper en sneller te regelen in het buitenland dan hier. Dan spaart het dus geld uit om je daar te laten behandelen. Het werpt ook barrieres op voor zakendoen met het buitenland, en dat lijkt me voor Nederland niet een handige strategie. En wat wordt er mee bespaard? Kleingeld.

  3. disqus_cDEBEY6Kl8

    We kunnen beter op die gigantische bureaucratie besparen, die Overheid heet.

  4. Vishu Mahabir

    Dit vind ik wel heel erg.. Mensen die buiten Europa willen reizen worden dus beboet wanneer hen iets overkomt? Als ze dus een ongeluk krijgen is het hun eigen schuld en moeten ze dokken voor ‘t leven? Wat is dat voor onethische wet? Die Schippers heeft echt een grote, dampende hoop in d’r hoofd zitten zo te horen. En is dit nou al gewoon doorgevoerd of moet dit nou nog voorgesteld worden?

    • RhodBerth

      Als je naar het buitenland gaat met het vliegtuig wordt je beboet omdat je een vliegticket moet betalen.
      Als je naar het buitenland gaat en een huisje huurt wordt je beboet omdat je huur moet betalen.
      Als je naar het buitenland gaat en een attractie bezoekt wordt je beboet omdat je toegang moet betalen.
      Als je naar het buitenland gaat en een reisverzekering afsluit wordt je beboet omdat je die verzekering moet betalen.

      EN

      Als je naar het buitenland gaat wordt je ook beboet omdat je een zorgverzekering moet betalen.

      Als jij met het woord ‘beboet’ gewoon bedoeld dat je moet betalen voor wat je consumeert, dan wordt je inderdaad beboet.

      In de huidige situatie is het zo dat als je niet naar het buitenland gaat, dat je dan wordt beboet, omdat je voor de zorgverzekering van je buurman moet betalen omdat je wel naar het buitenland gaat.

      Wat is er toch met al die mensen die vinden dat alles zoveel mogelijk collectief betaald moet worden….. wordt er in Nederland de laatste tijd vaker communistisch gedacht? Moet iedereen hetzelfde verdienen en moeten we allemaal met elkaar meebetalen ook voor dingen waar je niet in geïnteresseerd bent?

      (in antwoord op Vishu Mahabir)
      • Vishu Mahabir

        ‘t Gaat er mij om dat je beboet wordt wanneer je geen extra verzekering hebt aangeschaft en dus scheel betaalt aan kosten omdat je er niet van bewust van was dat je verzekering niet in het buitenland geldt omdat je ervan uit ging dat je verzekering dat zou dekken. (ik weet het, assumption = mother of all fuckups maar dan nog..) Ik als niet frequent reiziger ben bewust van het feit dat ik extra betaal voor mijn zorgverzekering. Ook ben ik me ervan bewust dat ik extra betaal voor tig andere zaken en dat verzekerd zijn wanneer je reist een piepklein aspect is van het bedrag wat je afdraagt. Echter is het oneerlijk dat deze regeling wordt doorgevoerd BUITEN Europa en je dan wel verplicht wordt extra te betalen boven het bedrag wat je altijd al betaalt want denk je nou echt dat je maandelijkse afdracht naar beneden gaat? I really don’t think so aangezien er altijd weer iets anders komt waar je extra voor moet betalen.

        De voorbeelden die je noemt vind ik krom omdat je bij het huren van een huis bewust bent dat je huur moet betalen. Je bent ervan bewust dat je entree moet betalen. Een zorgverzekering was ALTIJD wereldwijd beschikbaar. Nu loop je de kans je leven lang te dokken omdat je een keer verkeerd terecht komt bij een val terwijl je een lang weekendje New York doet bijvoorbeeld. En nu is het dus ” ow je gaat naar t buitenland? Je been is verbrijzeld? a gut. You’re on your own 😉 ”

        Kortom, je zal altijd hetzelfde of meer betalen, of deze regeling nou doorgezet wordt of niet. Je wordt dus verplicht extra te betalen bovenop de kosten die je altijd al hebt. Dat is toch onzin.

        Dus ja, ik vind het beboet worden. Sinds wanneer is verzekerd zijn een luxe? Je moet toch verzekerd zijn om in dit belastingland rond te lopen?

        (in antwoord op RhodBerth)
        • Vishu Mahabir

          En daarnaast lijkt t volgens mij dat jou het Amerikaanse zorgsysteem beter van toepassing is? Kromleggen voor je ziektekosten? Succes 😉

          (in antwoord op Vishu Mahabir)
          • RhodBerth

            Ziektekosten moet je sowieso betalen.
            Maar hoe collectiever het is, hoe duurder het is. Door kosten per persoon inzichtelijker te maken en een duidelijkere link te scheppen tussen de kosten en de baten van een keuze, worden keuzen doordachter genomen.

            Nu kost het ons ook allemaal geld dat mensen op vakantie gaan naar India. Daar worden veel mensen ziek vanwege voor de hand liggende redenen. Laat mensen voordat ze naar India gaan dat soort redenen nog maar eens goed doordenken, en ook begrijpen dat hun keuzen kosten met zich meedragen.

            (in antwoord op Vishu Mahabir)
      • marianne martens

        “Moet iedereen hetzelfde verdienen, moeten we allemaal meebetalen ook voor dingen waar je geen belangstelling voor hebt”.
        Wat een geniepige, benepen, bekrompen gedachte over de maatschappelijke interactie in deze complexe wereld.
        Zomaar een associatie en vraagje: ” is uw tuin met betonnen tegels gelegd + een plastic plant in het midden?

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          waarom is het geniepig, benepen en bekrompen? (misschien omdat u 1 zin volledig uit de context haalt). En wat heeft dit met een bekrompen gedachten te maken?

          Een typisch geval van: argumenten zijn niet nodig, ik begin maar direct met schelden.

          Maar waarom antwoord u niet gewoon de vraag: waarom zou iemand die op reis gaat naar India naast een reisverzekering niet ook gewoon een zorgverzekering voor India afsluiten? Waarom zou dat collectief moeten zijn?

          (in antwoord op marianne martens)
      • AT

        Ach jee, je klinkt nu als een Amerikaan van de conservatieve soort. Zodra iemand pleit voor iets collectiefs kom je met het communisme op de proppen.

        Zorg is wel degelijk iets anders als een huisje huren of een attractie, dat moge wel duidelijk zijn toch? Voor zorg betaal je namelijk nu al een verplichte premie, en feitelijk maakt het niet uit of je die zorg hier nodig hebt of elders. Laten we dan ook alles afschaffen, maar niet nu mensen op alsmaar hogere kosten drijven terwijl er steeds minder tegenover staat. Voor de rest verwijs ik naar mijn eerdere commentaar.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Je maakt een karikatuur van wat ik zeg. Tegen karikaturen is het makkelijk argumenteren. Ik pleit niet voor het Amerikaanse systeem, maar snap niet waarom iets dat zo duidelijk een luxe voor enkelen is toch collectief verzekerd moet worden. Daarom mijn verwijzing naar het communisme, waar ook uiteindelijk alles collectief is.

          Ik heb nooit gezegd dat je voor je lol ziek wordt in India. Ik stel alleen: als je naar India gaat, sluit dan een reisverzekering met ziektedekking af. Je wordt ook niet voor je lol bestolen in India, maar daar sluit je toch ook een verzekering voor af, en dat wordt toch ook niet collectief gedekt.

          (in antwoord op AT)
          • AT

            Het was niet bedoeld als karikatuur, het klonk me zo bekend in de oren… Ik vind een reisverzekering voor goederen iets anders aangezien je daar niet al verzekerd voor bent. Het valt buiten een inboedelverzekering bijvoorbeeld. We zijn verplicht in Nederland een ziektekostenverzekering af te sluiten waar ik op zich een voorstander voor ben. Maar er wordt alsmaar meer afgesnoept en als het nog tien jaar doorgaat blijft er een volledig nutteloos systeem over.

            En let wel; mensen die buiten de EU reizen doen dit niet alleen maar van luxe (ondergetekende). Ik mag mij nu dubbel gaan verzekeren want wat mij betreft moet het niet uit te maken waar je ziek wordt, je ziektekostenverzekering hoort het te dekken. Immers kan de behandeling in India of Turkije nog goedkoper zijn dan hier.

            Persoonlijk wil ik pas dergelijke uithollingen accepteren als we eindelijk eens de ziektekostenpremie persoonsgebonden maken, dus gebaseerd op wel of niet verantwoord leven. Pas dan ben k bereid weer wat extra voor mijn manier van leven/werken te betalen.

            (in antwoord op RhodBerth)
  5. JerushaG

    Prima bezuinigingsmaatregel. Wie immers geld heeft voor een vliegreis heeft ook wel een paar tientjes om zich voor buiten Europa te verzekeren. Sowieso moest je je al bijverzekeren als je buiten Europa reist, om de werkelijke kosten vergoed te krijgen. Anders krijg je alleen vergoed wat het ook in Nederland kost, en dan kan het aardig in de papieren lopen als je je niet bijverzekerd – als je bijv. gebruik moet maken van de gezondheidszorg in de VS of Canada.

    • André Somers

      De door de NL verzekering gedekte kosten zijn al gemaximaliseerd op de hier geldende tarieven. De suggestie dat het voor de NL verzekeraar te duur wordt als je in de VS iets krijgt is dus nu al onzinnig.

      En ook zorg die in dat buitenland goedkoper en/of beter is dan hier wordt hiermee uitgesloten. Wat mij betreft is het prima als uit Turkije afkomstige medelanders naar Turkije willen afreizen voor een noodzakelijke behandeling omdat ze daar wel goed met de arts kunnen communiceren of de zorg op andere vlakken beter is afgestemd op de behoefte. Zolang dat niet meer kost dan het hier te laten doen, zie ik het probleem niet.

      (in antwoord op JerushaG)
    • AT

      Het is nog niet duidelijk maar het kan best zijn dat het niet om ‘een paar tientjes’ gaat. En daar komt bij dat iedereen al premie betaalt en de zorg die ze eventueel in het buitenland krijgen niet in Nederland gebruikt wordt, dus feitelijk loopt Nederland er niets op achteruit. Sterker nog, het is goed mogelijk dat de zorg elders goedkoper is.

      (in antwoord op JerushaG)
    • utsjaermets

      Mee eens.
      Ik heb er geen probleem mee dat dit uit het basispakket (!) geschrapt wordt. Als ik buiten Europa kom, is dat vanwege :
      – werk : regel het met mijn werkgever
      – prive : als ik zoveel geld voor een reisje zou hebben, zou ik waarschijnlijk ook de extra premie kunnen betalen. Ik weet niet precies hoe hoog die is, maar lijkt me ‘tientjeswerk’ (en dat op een paar duizend euro voor een reis….).

      Intermezzo :
      Wij Nederlanders zijn het meest oververzekerde vokje ter wereld (extra garantie, glasverzekering, huisdierenverzekering, plastieke tieten verzekering, noem maar op). Maar daar ging de discussie niet over 😉

      (in antwoord op JerushaG)

Reacties niet toegestaan