Wat zullen VVD-topinkomens vinden van 2000 euro netto minder?

De VVD was blij toen vorig najaar de inkomensafhankelijke ziektekostenpremie werd ingetrokken. Er ging een ware opstand van de nette liberalen aan vooraf. Maar nu blijkt wat ze er voor terugkrijgen: het schrappen van de algemene heffingskorting voor hogere inkomens, due oploopt tot 2000 euro netto. Stap voor stap wordt die geschrapt.
Frits Wester, commentator van RTL: “Dus: hogere inkomens gaan minimaal 750 en tot ruim 2000 euro netto inleveren. Tenzij men aanvullende maatregelen neemt om deze extra nivelleringseffecten tegen te gaan, maar die zijn niet bekend. Bronnen rond het kabinet zeggen dat men hier pas volgend jaar naar gaat kijken. Maar of de VVD-achterban zo lang wil wachten op geruststelling, is natuurlijk de vraag…”
Een nieuwe rel binnen de VVD ligt voor de hand. Enige troost voor Rutte: er is geen andere partij die beter opkomt voor de rijken dan de VVD, dus die concurrentie is er niet.

35 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. marianne martens

    ach, ach, ach.

  2. Prikker

    Ach, daar regelt de VVD wel een achterdeurtje voor… of ‘t komt helemaal nooit zover.

  3. kletsmajoor

    En het ergste is dat het allemaal voor niets is want de werkgelegenheid zal er extra snel door achteruitgaan net als de hele economie op wat langere termijn. Dat is het grote probleem met ideologisch gedreven nivelleren: men gaat ermee door terwijl het punt dat het economisch nog zin heeft allang is gepasseerd. Uiteindelijk is het voor iedereen slecht en paradoxaal genoeg vooral voor de laagste inkomens want hun banen gaan als eerste eraan (denk b.v. aan de huidhoudster waarvoor “rijke” tweeverdieners nu geen geld meer hebben). De PvdA-stemmers hebben dus net zo veel reden om boos te zijn op Samsom als de VVD-stemmers op Rutte.

    • Prikker

      Even uit nieuwsgierigheid, welk inkomen versta jij onder rijke tweeverdieners ?
      En doe daar dan eens 2.000 per jaar netto van af.
      Hoe ‘anders’ classificeer je die groep dan ?

      Frits Wester is van huis uit altijd al VVD-alarmist geweest.

      (in antwoord op kletsmajoor)
    • Dead Silence

      Exact…mijn tuinman, de schilder en de kinderoppas en schoonmaakster heb ik al de deur gewezen.

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • utsjaermets

        Nou jij moet klagen zeg. Ik heb 3 van m’n 12 Ferraris moeten verkopen EN mijn chauffeur moeten ontslaan. Da’s pas ellende, schandalig ! Nu maar hopen dat ik mijn dagelijkse snuifje kan behouden.

        (in antwoord op Dead Silence)
  4. ouwe Kees

    Hogere inkomens betalen een steeds stijgende premie zorgverzekeringswet. Die wordt voor actieven gecompenseerd door de werkgever, maar gepensioneerden betalen hem zelf. Het tarief stijgt maar door en het maximum wordt ieder jaar ook verhoogd. Dit is een sterke nivelleringsmaatregel die door de VVD wordt genegeerd. In 2013 is het maximum circa EUR 200 per maand. Veel meer dan de zorgpremie zelf. Schande, dat men zelfs niet zo eerlijk is dit bij de beschouwingen mee te nemen. Helaas hebben onze politici weinig verstand van zaken.

  5. Dead Silence

    Ik ben de klos. De beloning voor hard studeren, zaken in mijn jeugd laten schieten om serieus met mijn toekomst bezig te zijn. Mooie carriere tot nu toe en als “young potential” binnen de multinational waarvoor ik werk. Maar ik moet nu zo hard tekeer gaan om verder te komen terwijl die nivelleerders de lat voor mij steeds verder wegleggen zodat ze lekker kunnen Sinterklazen aan de linkerkant van de verdeling en alles en iedereen aan de rechterkant kapot maken. Van concurrentiepositie nummer 5 naar 8, en maar schreeuwen dat men o.a. ingenieurs nodig heeft. Nou, die motiveer je lekker door te nivelleren. Die komen echt niet. Sterker nog, een exodus zal plaatsvinden. Ik sloof mij niet meer uit, het heeft gewoon geen zin meer. Dank u wel meneer Rutte. Heeft u goed voor elkaar. Verdonk waarschuwde al voor Rutte, de linkse VVD-er, het Trojaanse paard. Succes met het kapotmaken van talent en mensen die wel vooruit willen. Succes met het termineren van Nederland B.V..

    • Anton van Haasteren

      Waarom zouden alleen de lage en middeninkomens moeten inleveren?

      (in antwoord op Dead Silence)
      • Dead Silence

        Niemand hoeft in te leveren. De overheid moet zichzelf eens saneren. Ik durf te stellen dat er best 50 miljard gesnoeid kan worden omdat dit land compleet aan elkaar hangt van subsidies en toeslagen. Ik lever al meer dan de helft van mijn salaris in. Is dat niet genoeg? Als ik dat aan mijn buitenlandse collega’s vertel denken ze dat ik een grapjas ben. Wat ik terugkrijg van de overheid is nul komma nul. Nee, hypotheek heb ik ook niet meer.

        (in antwoord op Anton van Haasteren)
        • PaulusJ

          1000% mee eens. De roversbende Kabinet den Uyl 2 van Rutte en Samson vertrapt alle afspraken en uitruilen uit het verleden om als volleerde Roemeense zakkenrollers, de beurzen van het hard werkende en presterende deel van dit land leeg te roven. Zonder een cent minder uit te geven.

          Atlas leeft. Who is John Galt.

          (in antwoord op Dead Silence)
        • Mo Meta

          Het is inderdaad triest gesteld met dit land dat iemand als jij met je beperkte intelligentie en empathisch vermogen een “young potential” kan worden.
          Waar moeten die ambtenaren van leven als je die 50 miljard hebt gesnoeid bij de overheid?

          (in antwoord op Dead Silence)
          • Dead Silence

            Dat zegt meer over de rest dan over mij. En waar die ambtenaren van moeten leven? Dat probleem reguleert zichzelf.

            (in antwoord op Mo Meta)
          • Mo Meta

            Dit probleem reguleert zichzelf ook toch? De economische crisis heeft gezorgd voor dit soort besluiten. Wat klaag je dan?

            (in antwoord op Dead Silence)
          • Dead Silence

            Parasitisme is dodelijk voor een zelf regelerend systeem hetgeen leidt tot extinctie.

            (in antwoord op Mo Meta)
          • Pietje_Precies

            precies, met nieuwe banen uit nieuwe economische bedrijvigheid als gevolg van toename van de consumptie

            (in antwoord op Dead Silence)
          • bierneus

            De overheid is geen gesubsidieerd banenplan voor ambtenaren.

            (in antwoord op Mo Meta)
    • marianne martens

      Mijnheer Dead Silence, ben zelf old ” potential” geweest,ben er een beetje in blijven hangen, ook erg, wel 40 jaar tegen de 50% belasting betaald, vonden we niet erg, NU wel omdat er op een schandelijke manier alle burgers ( bv BTW, verhoging, eigen risico’s etc ) worden uitgekleed en gestroopt.U heeft gelijk als U verteld dat de overheid ( doen ze al, behalve Defensie ) zichzelf behoort te saneren, omdat ze o.a. zoveel regels en bureaucratische zooi uitvinden dat zelfs een simpele brief ( Ja/Nee) niet is te begrijpen.Misschien behoren we even niet naar het verleden( voorstander van ) te kijken, nadenken wat een min of meer evenwichtige ( Betrouwbaarheid, Rechtvaardigheid, Eerlijke verdeling van eigendom, Beeldend vermogen, Visie, Liefde voor elkaar ) samenleving nodig heeft. Ken ook nog een periode in de samenleving, dat er in alle kranten werd gejankt dat vakmensen zouden emigreren, vooral doen, er is heel veel, heel veel talent ( participerend onderzoek ) in deze en andere maatschappijen

      (in antwoord op Dead Silence)
      • bierneus

        Sorry, een “eerlijke verdeling van eigendom”????
        een eerlijke verdeling van eigendom is van andermans eigendom afblijven. een eerlijk verdeling van eigendom is dat je mag houden waar je hard voor gewerkt hebt.
        Ik betaal tot 52% van mijn verdiende salaris om minder-productieven op vakantie te laten gaan, een mobieltje te geven, een breedbeeld TV, een gesubsidieerd huis met 5 kamers. Want mijn inkomen wordt al door anderen ‘eerlijk verdeeld’. Op een gegeven moment is het genoeg. Dan ga ik ook aan de andere kant van de lijn zitten en mijn hand ophouden. En dank kijkt herverdelend Nederland verschrikt om zich heen: er valt niets meer te herverdelen.

        (in antwoord op marianne martens)
        • marianne martens

          Mijnheer Bierneus, al die zaken die U noemt kan de middenstand nauwelijks betalen, zeker niet de gesubsideerden, die U noemt. Uw belastinggeld gaat ook naar instanties met veel geld, die het niet nodig hebben.Waarom denkt dat de grondprijs zo hoog is? door de uitkeringstrekkers? Inderdaad genoeg is genoeg. Laat ik nu vertellen dat de GGZ instellingen worden overspoeld door kinderen en jong- volwassen, die met geen enkele frustratie hebben leren
          omgaan. Niet te genezen.

          (in antwoord op bierneus)
  6. Herman

    Ik begin zo langzamerhand een diepgaande hekel te krijgen aan die ´zwakke schouders´! Het is tijd dat die luie konten in dit land hun handen eens uit de mouwen steken om hun eigen broek op te houden. Het kan toch niet zijn dat de helft van het land uit ´zwakke schouders´ bestaat. De meeste zijn luie profiteurs. Zo ondergraaf je de solidariteit. Het moet eens afgelopen zijn met die almaar verdergaande nivellering.

    • Mo Meta

      Luie konten? Ik zou jou graag willen horen als je zonder baan komt te zitten door een reorganisatie of een sanering.

      (in antwoord op Herman)
    • zo maar iemand

      Ja, er zijn profiteurs. Ook bij de rijken. Juist bij de rijken. Profiteurs kun je veroordelen en het liefst stoppen. Zit er een VVD-statenlid de boel te flessen? Ontslaan en kaalplukken graag. Pek en veren. Zit er iemand met een PGB er een feestje van te bouwen? Stoppen die PGB en een boete van zoveel % van wat er ontvangen is. Dat zou ik rechtvaardig vinden. Dat is wat mij betreft nivellering. Doe gelijk de verkeersboetes inkomensafhankelijk, zodat iedereen het net zo hard voelt als hij de fout ingaat. Maar dan wel boetes voor ‘echte overtredingen’, en niet voor het uit het raampje gooien van een appel (200 euro nu).

      Het uitschelden van zwakkeren en zeggen dat het hun eigen schuld is vind ik een beetje schoolpleingedrag. Jij hebt een bril/pukkels/scheve tanden dus je bent een klootzak die we in elkaar mogen slaan. Erg kinderachtig en dom bovendien. De politici die je dat willen laten geloven zijn enkel op hun eigen gewin uit.

      Het je baan kwijtraken nu is in veel gevallen niet je eigen schuld. Helemaal in de ellende terecht komen omdat je een gehandicapt kind hebt ook niet. Aangereden worden door een dronken automobilist, je partner verliezen, of een echtgenoot hebben die jou en je kinderen slaat, noem maar op. Uiteindelijk zijn dat allemaal zwakkeren. De sterken van vandaag zijn de zwakkeren van morgen, en andersom. De tendens om zwakkeren een handje te helpen zodat ze weer op de rails kunnen komen en geen hulp meer nodig hebben lijkt mij te verkiezen. Bovendien is het praktisch handiger (want dan worden ze weer zo rendabel mogelijk) dan alleen maar ze te vergruizen. Vergruizen lijkt tot niets ander dan onbegrip, schaamte en nog meer negativiteit over en weer.
      Maar nogmaals, pak de oplichters van beide kanten aan graag. Zodat solidariteit en rechtsgevoel hersteld wordt.
      Eigenlijk een heel liberale gedachte.

      (in antwoord op Herman)
      • marianne martens

        inderdaad een hele maatschappelijke liberale gedachte.Ben het met U eens. Laten we ook niet vergeten dat Nederland een van de landen is het minst bijdraag aan innovaties, wel met miljoenen euro’s subsidie aan de multinationals, moet je meemaken 50% winst + subsidie.Ben het met U eens om het bederf/verderf/ frauduleus gedrag van alle kanten aan te pakken.

        (in antwoord op zo maar iemand)
      • Herman

        Je kunt allerlei noodgevallen erbij gaan halen om je standpunt kracht bij te zetten maar volgens mij zit je op het verkeerde spoor. Het gaat om de lage inkomens vs hoegere inkomens, dus onder modaal en boven modaal. Het gaat dus niet om multinationaals en de mensen met tonnen aan inkomen en niet om mensen die tijdelijk geen inkomen hebben vanwege een of ander ongeluk. Lees mijn reactie op Marianne. In dit land wordt veel te veel genivelleerd. De mensen met een bovenmodaal inkomen worden kaal geplukt om de mensen met (onder)modaal inkomen rijkelijk aan te vullen met extra inkomens. De groep met de hoge inkomens is nooit zo groot om al die extra inkomens voor de lagere inkomens eruit te kunnen halen. De hele hoge inkomens zijn maar 2,5% van het land. Het grootste deel van de nivellering komt uit de inkomens van mensen met een bovenmodaal inkomen en dus niet van de rijken.

        (in antwoord op zo maar iemand)
    • marianne martens

      het is ook niet zo dat de 1/2 van dit land uit sterke schouders bestaat. De groep waar U het over heeft is veelal bezig met een ziekelijk makend eigenbelang .De zwakke broeders doen de meest nare banen tegen een loon, wat gemiddeld de sterke schouder aan fooi geeft in restaurants. Een “sterke” schouder, zoals in de Bouwfraude/ Bankfraude/Verzekeringsfraude ( Bloemendaal, Wassenaar, Bussum, Laren, Eindhoven,Vught etc ) was met zijn consorten een ware profiteur ( s ). Zoals U weet zijn de bijstandsuitkeringsgerechtigden in aantal verhoogd. Er bevinden zich ongetwijfeld veel sterken onder hen, ook sterke kinderen die de kwelling en het verdriet zien van hun ouders.

      (in antwoord op Herman)
      • Herman

        Wil men een beter leven hebben dan had men in zijn/haar jonge jaren beter zijn/haar best moeten doen om iets te bereiken in plaats van de makkelijke weg te kiezen. Het is niet andermans schuld dat men niks van zijn/haar leven heeft gemaakt. Je hebt er zelf voor gekozen. Dus klaag niet. Nederland biedt iedereen, arm en rijk, de mogelijkheid om vooruit te komen, een goed onderwijs, gelijke kansen op een baan etc. Als je je kansen niet pakt en de makkelijke weg kiest dan ben je, ja, veroordeeld tot een lager inkomen voor de rest van je leven. Zo simpel is dat. Eigen verantwoordelijkheid en eigen keuzes in het leven. Maar eigen verantwoordelijkheid is een woord waar we in Nederland niets van willen hebben. Het is altijd de verantwoordelijkheid van de andere richting jou geworden. Slachtoffer gedrag.
        Niemand is tegen ondersteuning voor allerzwaksten in de maatschappij. Maar dan ook alleen de echte zwakkeren. En niet zoals we om ons heen ruimschoots zien, volledig gezonde profiteurs die niet willen werken of deels zwart werken of mensen die een lager inkomen hebben en hun inkomen aangevuld willen zien omdat ze minder verdienen van de rest. We gaan zelfs zover in dit land dat iemand met bijv. 30000 euro inkomen met een gezien meer koopkracht per hoofd heeft dan iemand met 50000 inkomen, nadat de belastingen en allerlei toeslagen en tegemoetkomingen verrekend zijn. Daardoor ondergraaf je de solidariteit omdat je de redelijkheid uit het oog verliest.
        Nederland heeft de vijfde hoogste minimum loon ter wereld en de tweede in Europa. Dus zo laag is dat ‘lage inkomen’ niet. En de overheid vult dat lage inkomen nog eens aan met eindeloos veel verschillende toeslagen en tegemoetkomingen tot een bedrag dat na de belastingen (netto) hoger ligt dan iemand met een hoger inkomen.

        (in antwoord op marianne martens)
        • marianne martens

          Het gros van de bevolking is verantwoordelijk in zijn werk en zijn relaties en de meeste mensen, de laatste jaren wel steeds minder, hebben een behoorlijk introspectief vermogen. Anders zou een samenleving niet draaien of draaiende gehouden worden. Natuurlijk moeten de excessen worden aangepakt maar laten de bestuurders van dit ( Wijers ) land zo sterk zijn, om in elke klasse- laag de frauderende burgers aan te pakken. Zoals de Geschiedenis laat zien, waren we ooit een beschaafd land ( korte periode van 1945-1990 een uitzondering ). We zijn al lang geen beschaafd land omdat we door papagaaiende vlegels worden bestuurd.

          (in antwoord op Herman)
      • Heldoppantoffels

        Sorry ik snap t niet helemaal.

        Ik vind dat wij ons niet tegen elkaar moeten laten uitspelen door de overheid, de vrienden van de Shell/Unilever/banken etc van deze wereld. Deze laatste groep bedrijven betalen namelijk zipnulkommaniks aan belasting. Het is ook de grootst mogelijke flauwekul dat ze vertrekken als ze wel belasting zouden moeten betalen.

        Overigens val ik als GROTE graaier met mijn 80.000 euro op jaarbasis bruto in de groep topinkomens die gepakt gaan worden. Persoonlijk vind ik dat onze overheid met twee handen tegelijk in onze zakken graait, maar ach 166 euro netto per maand minder moet kunnen volgens onze vrienden in Den Haag. Zoals ik al schreef laat ze maar in eigen vlees snijden!!

        (in antwoord op marianne martens)
        • marianne martens

          dat is inderdaad heel veel per jaar. wil niet klagen, heb nooit geklaagd, nu wel. Tegenwoordig weet je ook niet waar de poen van ons allen naar toegaat. Thuis vinden we het niet erg om behoorlijk veel belasting te betalen, alhoewel ik wel een fit van woede kreeg toen er 950,– euro ergens van af werd geknabbeld en het jaar daarvoor 1100,– euro.Je denkt heb ik daarvoor 44 jaar gewerkt/gestudeerd ( wel met plezier ) etc. Je wilt delen en dat gebeurt niet. Je zou graag willen dat de belasting goed wordt verdeeld naar o.a. innovaties voor jonge mensen, naar denktanken van jongeren, volwassenen,MKB stimuleren tot invoeren van de een andere ziektekostenverzekering ( weg met de kommaneukers en Adviesorganen), beter onderwijs op elk niveau voor alle leeftijden, fatsoen op banken en in de bouw ( kost ook geld ). etc Inderdaad laten ze mensen scannen en degenen/ ambtenaren, die alleen maar eurotekens/ cijfers in zijn iris, op zijn netvlies heeft. Eruit. Ben helaas wel van de leeftijd dat: ” je jeleven neemt zoals het zich aandientt”

          (in antwoord op Heldoppantoffels)
    • Heldoppantoffels

      Herman dat is nu juist de reactie die deze beleidsmakers helpt. We laten ons tegen elkaar uitspelen.

      Het moet er niet om gaan of de overheid het geld komt halen bij de topinkomens of bij de lagere inkomens of bij de uitkeringen. De overheid moet maar snijden in het eigen vlees, daar zit echt nog genoeg vet op! Dan schaft Opstelten maar geen drones aan om ons allemaal in de gaten te houden, dan moet die kansloze NL-se overheid maar eens stoppen met het zijn van een belastingparadijs…laat ook Shell, Unilever en dat soort vrienden van het volk bijdragen aan een land waar zij verdienen. (men maakt tenslotte ook gebruik van infrastructuur en dergelijke).

      Er zijn zat maatregelen te verzinnen waarbij de overheid zelf zuiniger aan moet doen, helaas past dat niet bij het spelletje.

      (in antwoord op Herman)
  7. Mo Meta

    Het gaat om maximaal 1,3% van het jaarloon. Frits Wester, onze zeilende part-time commentator en faliekant mislukte spindokter vindt het leuk om zelf af en toe het nieuws te bepalen met non-issues. De inflatie al is een factor twee van dit percentage.

    • Heldoppantoffels

      Toch vind ik het missen van 2000 euro netto op jaarbasis niet echt een non-issue. Dat wil zeggen dat ik er maandelijks 166 euro netto op achteruit ga er zijn maanden bij dat ik dat niet aan verkeersboetes hoef af te dragen…

      (in antwoord op Mo Meta)
      • Mo Meta

        Het is inderdaad substantieel, maar tussen alle maatregelen door en het mismanagement van onze economie valt dit juist op omdat het een concreet bedrag is. We gaan er al sinds 2009 veel meer op achteruit doordat onze overheden de verkeerde beslissingen nemen. Ik ben er sinds 2009 1455 euro per maand op achteruit gegaan als ik mijn huidige financiële situatie afzet tegen de normaallijn.

        (in antwoord op Heldoppantoffels)

Reacties niet toegestaan