Zelfs de beste premier kon van het debat niets maken

Hij is als debater met afstand de beste premier sinds mensenheugenis. Gisteren was hij uren onvermoeibaar aan het woord. Hakkelde niet, maakte amper vergissingen, bleek tot in details van vele dossiers op de hoogte en bewaarde, zo te zien moeiteloos, zijn goede humeur ondanks het chagrijn van de oppositie en de duur van het debat. Van Agt kon goed formuleren, maar had amper dossierkennis, Den Uyl had dossierkennis, maar was zelden goed gehumeurd, en de directe voorganger van Rutte, Balkenende had veel ruzie met de Nederlandse taal. Wim Kok was een bozige man, Ruud Lubbers sprak in raadselen en Rutte heeft dat allemaal niet. In ieder debat blinkt hij uit. In de peilingen staat Rutte, ook persoonlijk, heel laag, maar aan zijn talent als debater kan dat niet liggen.

Maar het bracht het kabinet in de Algemene Politieke beschouwingen weinig. Het kabinet slaagde er (nog) niet in een of meerdere oppositiepartijen achter de plannen te krijgen. Minister van Financiën Dijsselbloem gaat de komende dagen onderhandelen met de oppositie om zo een meerderheid in de Eerste Kamer te krijgen voor de plannen van de regering.

 

18 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Scott Bakula

    Daarom is goed kunnen debatteren waardeloos als je niets te zeggen hebt. Zoals het geval bij de meeste mensen. Stront met een strik, als het ware.

  2. PaulusJ

    Zelfs de beste debater staat in zijn hemd als zijn boodschap leeg, leugens veelvuldig en gebroken beloftes legio zijn.

    • RhodBerth

      Van politici verwachten dat ze beloften maken is net zo naïef als van ouders verwachten dat ze kun kleuters voor de komende 2 jaar kunnen beloven hoe laat ze elke avond naar bed gaan.

      Mensen die klagen over gebroken beloften snappen gewoon niet hoe de politiek werkt, en hoe het landsbestuur elke dag nieuwe beslissingen op basis van een nieuwe situatie vergen.

      Dat neemt niet weg dat sommige politici soms wel de indruk wekken beloften te kunnen doen. Soms uitgelokt door journalisten, en het electoraat, en soms gewoon om er flink garen bij te spinnen.

      Maar neem nu Wilders, die heeft al zoveel beloften gedaan die hij straks als premier nooit waar kan maken, dat hij straks alleen maar als leugenaar premier kan worden. Toch lopen veel kiezers die boos zijn op ‘leugenaar Rutte’ achter Wilders aan, juist vanwege die beloften.

      Dan kun je wel concluderen dat sommige kiezers de complexiteit van het landsbestuur niet begrijpen.

      (in antwoord op PaulusJ)
      • Marcel van Houten

        Je vergelijkt weer eens appeltjes met peren, rhodje.

        Kansloos om te stellen dat mensen niet moeten klagen over het breken van beloftes, wat ben je een onzinnige kneus om dat te beweren.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Als je iets niet begrijpt wordt je boos en ga je schelden hé!
          Als je moeite hebt met mensen met een andere mening dan de jouwe kun je misschien beter discussiefora uit de weg gaan.

          Tenzij je natuurlijk denkt dat jij de enige waarheid hebt, dan is het aan te raden om iedereen die tegen jouw mening in gaat uit te schelden.

          (in antwoord op Marcel van Houten)
  3. Dead Silence

    Minister-President is kampioen “lege taal spreken”. Ik moet altijd lachen als ik naar het wekelijkse gesprek met de Minister-President kijk. een monoloog van een half uur, en je kan in pricipe de vraag tien keer herhalen, omdat je geen antwoord krijgt. Dossier- of feitenkennis komt blijkbaar indrukwekkend over, maar als de informatie uit de dossiers waardeloos is, bereik je niets.

    • RhodBerth

      Bij Balkenende was dat waar, die beantwoordde vragen niet.
      Van Rutte kun je dat niet zeggen.

      (in antwoord op Dead Silence)
      • Marcel van Houten

        Luisteren is ook niet jouw sterkste punt, dus dat maakt jouw reactie wel begrijpelijk

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          lekker bezig Marcel!
          Wordt je daar erg gelukkig van, online mensen die je niet kent stalken en uitschelden? In dat geval veel plezier 😀

          (in antwoord op Marcel van Houten)
  4. disqus_cDEBEY6Kl8

    Goed kunnen lullen is het belangrijkste kenmerk van de oplichter.

  5. WimB

    Een goed debat tussen goede debaters zal zelden leiden tot het veranderen van standpunten; ze hebben er namelijk al heel lang en goed over nagedacht. Een goed debat is wel behulpzaam voor de minder goed ingevoerde luisteraar en zal helpen bij het bepalen van zijn/haar eigen standpunt. Debat is voor de toehoorders, niet voor de debaters.

  6. Robin

    Rutte verdiende m.i. gisteren een scherpere oppositie en een slimmere achterban. Hij is volgens mij de beste PM sinds 1958 (Drees).

Reacties niet toegestaan