GroenLinks stapt uit begrotingsbesprekingen

GroenLinks wil niet meer meedoen aan de gesprekken met het kabinet over steun aan de begrotingsplannen. Sinds de Algemene Beschouwingen zijn er gesprekken gaande tussen kabinet en oppositie. Doel is het verkrijgen van een meerderheid voor de 6 miljard bezuinigingen in de Eerste Kamer.

De laatste dagen was het aantal oppositiepartijen waarmee werd gesproken al behoorlijk uitgedund. SP en PVV deden nooit mee, de Partij voor de Dieren haakte snel af, net als 50plus. Ook het CDA doet al lang niet meer mee.

Daarmee is het kabinet aangewezen op de steun van de resterende partijen, D66, GroenLinks, SGP en CU. Nu Groenlinks is afgehaakt moeten de resterende 3 partijen steun verlenen in de eerste kamer om daar aan de vereiste meerderheid te komen.

Van Ojik heeft er na de gesprekken van gisteravond geen vertrouwen meer in dat ‘die fundamentele omslag naar een duurzame economie er komt’. Van Ojik: “De aanpak van de klimaat- en energiecrisis is net zo urgent als het bestrijden van de economische crisis. Dat vraagt om fundamentele keuzes. Nu betalen energiemisbruikers minder belasting dan gewone huishoudens. Dat taboe moeten we doorbreken.”

Het maakt de invloed van die drie partijen voor de rest van de onderhandelingen behoorlijk sterk: het kabinet kan niet zonder hen

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Tegendraads

    Het stemhokje komt weer in zicht. ik zie D66 eigenlijk ook niet toehappen.

  2. kletsmajoor

    Wat een enge retoriek houdt GroenLinks er tegenwoordig toch op na: “Nu betalen energiemisbruikers minder belasting dan gewone huishoudens. Dat taboe moeten we doorbreken.”. Komt op mij over alsof ze een kruistocht tegen “klimaat- en milieu-ongelovigen” willen beginnen. Zoals zo veel bij GroenLinks zullen de criteria om “milieumisbruiker” te zijn vooral door emoties worden bepaald. Heel eng allemaal.

    • Niegol

      Ik denk dat we toch bepaalde keuzes moeten maken als we onze kleinkinderen nog een beetje een fatsoenlijke aardkloot willen nalaten. Daar hoort een omschakeling naar een duurzamere economie bij. Eerlijk gezegd vind ik het ook best raar dat energieverslinders via allerlei loopholes minder belasting betalen dan gewone huishoudens, ze veroorzaken immers meer overlast.
      Ik snap niet wat hieraan eng zou zijn.

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Het enge er aan is dat het op emoties is gebaseerd. Dat laat het gebruik van een nieuw uitgevonden term als “milieumisbruiker” zien. Daarmee probeert men de negatieve emoties die het woord misbruiker oproept te koppelen aan mensen waarvan GroenLinks vindt dat ze het milieu te zwaar belasten. Op welke gronden GroenLinks meent te kunnen bepalen dat iemand het milieu te zwaar belast, zijn onbekend.

        Kun je een vergelijking geven van energieverbruik en kosten van een huishouden dat voor energieverslinder door gaat met een gewoon huishouden? En via welke loopholes wordt zo’n huishouden dan bevoordeeld?

        (in antwoord op Niegol)
        • Niegol

          Ah, dat ben ik met je eens. Het moet feitelijk onderbouwd worden ipv emotioneel geschreeuw. Ik denk overigens dat die feitelijke onderbouwing wel haalbaar is (maar dat is mijn niet onderbouwde mening)

          Voorbeeld van een energie verslinder, is bijvoorbeeld het laboratorium waar ik werk. Alle incubatoren, LAF kasten, etc etc verbruiken een enorme hoeveelheid stroom. Die koop ik echter in voor een prijs die 4 keer lager ligt dan de prijs die ik thuis betaal.
          Ergo: thuis heb ik 4 keer meer reden om over te stappen op spaarlampen, om het licht achter me uit te doen etc etc.
          Dat vind ik best raar…

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Je vergelijkt nu wel een bedrijf met een particulier huishouden. Bedrijven zijn grootafnemers die meer onderhandelingsmacht hebben en onder heel andere contractvoorwaarden energie geleverd krijgen dan huishoudens. Bedrijven met erg grote installaties doen vaak een deel van de transformatie en distributie in eigen beheer. Logisch dat ze een andere (lagere) prijs betalen.

            (in antwoord op Niegol)
          • Niegol

            Andere service, andere prijs. Dat begrijp ik.
            Mijn lab is echter 35 man, en we hebben dezelfde service als ik thuis krijg.
            Juist daarom vind ik het schadelijk dat er andere prijzen gehanteerd worden.
            De prikkel om netjes met energie en andere millieu belastende zaken om te gaan moet juist ook voor grootverbruikers gelden, teneinde effect te hebben.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ik ben niet overtuigd dat ons energieverbruik de ondergang van de Aarde zal veroorzaken. Met onze slecht draaiende economie en hoge werkloosheid zie ik andere prioriteiten. Daarnaast, nog meer maatregelen in Nederland hebben geen zin als de grote
            vervuilers (China, India en de VS) niet eerst hetzelfde niveau bereiken
            als wij.

            (in antwoord op Niegol)

Reacties niet toegestaan