Rechts-extremisten wilden Volkert te pakken nemen

Rechts-extremisten waren van plan Volkert van der G. op te sporen als hij met proefverlof zou gaan. Dat staat in een brief die staatssecretaris van Jusititie Fred Teeven (VVD) naar de moordenaar van Pim Fortuyn stuurde, schrijft De Telegraaf vanochtend. Teeven besliste gisteren dat Van der G. niet op proefverlof mag.

De politie in Oost-Nederland heeft “een concrete en zeer recente aanwijzing dat in de rechts-extremistische hoek initiatieven worden ontplooid om u in een geval van een verlof te kunnen opsporen”, schrijft Teeven in de brief, die de krant in handen heeft.

NRC weet daar meer van. Peter de Graaf van de pas opgerichte, kleine extreem-rechtse actiegroep Identitair Verzet beweerde in NRC Handelsblad dat er ook al geld is opgehaald om Volkert op te sporen. Fortuyn-aanhangers collecteren volgens hem sinds de moord in 2002 om een wraakactie op poten te zetten. Hij zegt zelf twee keer aanwezig te zijn geweest bij een besloten bijeenkomst van voormalige LFP-aanhangers, na de jaarlijkse herdenking van Fortuyn in Rotterdam. Op deze bijeenkomsten werd geld ingezameld om Volkert van der G. na zijn vrijlating te kunnen opsporen, verklaart De Graaf in NRC

“Ze hebben elkaar na de moord op Fortuyn de belofte gedaan om wraak te nemen, en herinneren elkaar er nog ieder jaar aan”, zegt hij. “Het verdriet en de woede zitten nog heel diep bij tientallen mensen uit die kringen.”

Bron(nen):   NRC      

28 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Kees Cornelder

    Je kunt die extremo’s neerzetten als gaga’s (met ‘haat’ jegens VvdG als onderling-verbindende kernpunt) wat die figuren ook zijn. Maar dit verschijnsel raakt wel een ander kernpunt aan, waarvoor in de samenleving breder sympathie bestaat dan menigeen denkt. Namelijk dat de strafoplegging eertijds, en de motivatie daarvan, aan VvdG het collectieve ‘rechtsgevoel’ ernstig te na is gekomen.

    De dood van Pim Fortuyn wás wel het gevolg van een politieke moord, wat de rechtbank ter zake glashard ontkend heeft. Op basis van inmiddels beruchte rechtelijke dwalingen is de zegmaar maatschappelijke legitimiteit van het oordeel van de onafhankelijke rechter ook daardoor in het geding gebracht. En niemand in die gekozen Binnenhofelite die dat ook maar ene klap interesseert, zoals blijkt. Dat is pas beangstigend!

    • Dead Silence

      Niet alleen dit voorbeeld, vrijwel alle uitspraken zijn tegenwoordig rechterlijke dwalingen. Volkert heeft een publieke persoon vermoord en dient ook door het publiek worden bestraft. Temeer omdat Volkert het geen moet interesseert wat hij heeft gedaan en het meteen weer doet als hij vrij komt, wetende dat hij warm wordt omarmd door vrouwe Justitia.

      (in antwoord op Kees Cornelder)
      • bebeben

        “Volkert heeft een publieke persoon vermoord en dient ook door het publiek te worden bestraft.”
        Als dat in Nederland staande praktijk wordt, zeg dan maar dag met je handje tegen de rechtsstaat. Wat een gotspe, deze uitspraak.
        Er zijn trouwens zat lui die de gevangenis in en uit gaan zonder ooit een spoortje berouw te hebben getoond. Niet leuk? Nee, niet leuk. Maar justitie is er niet voor om bij de veroordeelde berouw op te wekken. Die spoort op, veroordeelt en legt de straf op. Gek veel meer moet je niet verwachten.

        (in antwoord op Dead Silence)
        • Dead Silence

          Welke rechtstaat eigenlijk? Legt straf op? Inderdaad verwacht ik er niet veel van. U noemt mijn uitspraak een gotspe. Uw goed recht. Ik vind ons rechtssysteem een gotspe. Ieder zelfrespecterend en fatsoenlijk persoon heeft de hedendaagse rechtsstaat allang uitgezwaaid. Het is de kanker van de maatschappij.

          (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            De rechtsstaat is de kanker van de maatschappij? Je uitspraken worden steeds koddiger.

            (in antwoord op Dead Silence)
      • RhodBerth

        “Vrijwel alle uitspraken zijn tegenwoordig rechterlijke dwalingen”

        uh…. yeah, sure.

        (in antwoord op Dead Silence)
    • bebeben

      Hoezo is de strafoplegging ‘het collectieve rechtsgevoel’ ernstig te na gekomen? Het is maar een minderheid die zich nu roert. Ook destijds brak de pleuris niet uit toen de strafmaat bekend werd.
      Voordat mensen met ferme uitspraken komen over wat ‘het volk’ denkt, wil of voelt, zouden ze er goed aan doen stil te staan bij de vraag hoe zij dat dan zo stellig weten. Baseren zij zich op wat er leeft in het kringetje waarin zij verkeren of hebben ze echt alle lagen van de bevolking gepeild?

      (in antwoord op Kees Cornelder)
      • Kees Cornelder

        Ziende blind en horende doof willen zijn? Meneer of mevrouw, ga toch vooral uw gang. Ten tijde van de vonnisuitspraak over VvdG barstten de media -media, gedrukte, digitale etc.- uit hun voegen van de verontwaardiging hierover. Die kwamen zowel van aanhangers van Fortuyn als personen die niets met de LPF en Fortuyn ophadden en ook die niets met politiek te maken willen hebben. Kan ook nog.

        (in antwoord op bebeben)
        • bebeben

          Welnee joh, het gros van de mensen hield zich met z’n eigen besognes bezig. Dat op sommige blogs of media de gemoederen hoog opliepen, wil niet zeggen dat heel Nederland van de kook was. Dit is geen land van revoluties, dit is een land van kabbelende gezapigheid.

          (in antwoord op Kees Cornelder)
      • kletsmajoor

        Als je zulke hoge eisen stelt, kan bijna niemand meer iets zeggen over wat dan ook. Dan is er ook geen vrijheid van meningsuiting meer.

        Kees Kornelder schrijft natuurlijk op wat hij _denkt_ dat ‘het volk’ denkt. Iedereen begrijpt best dat hij dat niet wetenschappelijk onderzocht heeft. Dat geldt ook voor jouw bewering dat de opwinding maar in een kleine minderheid zou leven.

        (in antwoord op bebeben)
        • bebeben

          Het is toch ook maar een minderheid die zich roert? Waar zijn de massale demonstraties, acties, protestbewegingen, de relletjes, de vele open brieven of wat dies meer zij? Beperkt de verontwaardiging zich niet gewoon tot wat blogs waar gelijkgezinden elkaar treffen?
          Van mij mag trouwens iedereen zeggen wat hij wil. Maar je redenering kracht bijzetten door een beroep te doen op wat ‘het volk’ wil, denkt of voelt, maakt geen sterke indruk. Iedereen kan immers claimen te weten wat het volk wil, denkt of voelt en dat vervolgens gebruiken als stut voor een volstrekt tegenovergesteld standpunt.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Maar jij gaat er toch ook van uit te weten wat ‘het volk’ denkt? En net als Kees Kornelder doe je dat op basis van aannames (in jouw geval: dat boze mensen dat altijd kenbaar maken met massale demonstraties, acties, etc.). Het heeft niet zo veel zin om in een informele discussie zoals deze zo’n nadruk te leggen op hard bewijs. Dat is er bij veel sociologische onderwerpen toch al niet. Het gaat meer om inzicht in de standpunten van anderen of gewoon om “je ei kwijt te kunnen”. Meer niet.

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Kees Kornelder zegt het volgende:

            “Namelijk dat de strafoplegging eertijds, en de motivatie daarvan, aan VvdG het collectieve ‘rechtsgevoel’ ernstig te na is gekomen.”
            Dat is niet effe je ei kwijt kunnen over een vakantie die in het water is gevallen of iets ander futiels, dat is een forse uitspraak die terecht reacties kan ontlokken.
            En nee, je hoeft inderdaad geen alomvattende, wetenschappelijk verantwoorde enquête op te zetten, maar maak op z’n minst een beetje aannemelijk dat er inderdaad een brede maatschappelijke verontwaardiging bestaat. Bijvoorbeeld door te wijzen op diverse gebeurtenissen en gedragingen van grote aantallen mensen uit de afgelopen periode. Ik noemde voorbeelden, maar iedereen is vrij om ze aan te vullen.
            Sowieso wordt een redenering sterker als je niet de noodzaak voelt het volk erbij te slepen (het beruchte ‘argumentum ad populum’). Kees Kornelder had ook gewoon helder kunnen uitleggen waarom het vonnis destijds niet deugde. Of had z’n onvrede over de lage strafoplegging kunnen uitspreken.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • RhodBerth

            Aangezien ik nog nooit iemand heb horen zeggen dat hij te lang in de gevangenis zit, en ik vrijwel iedereen die ik er over heb horen spreken heb horen zeggen dat hij te kort in de gevangenis zit, denk ik dat de conclusie wel gerechtvaardigd is dat het nederlandse volk vindt dat vdGraaf te licht gestraft is.

            Maar show me, link eens naar 1 serieus medium, 1 serieuze expert die vindt dat hij te zwaar gestraft is. Link eens naar 1 forum/tweet/facebook pagina waarop iemand beweerd dat hij een te lange straf heeft gekregen.

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Waarom zou ik dat moeten? Dat heb ik niet eens beweerd. Sterker nog, ik zou er geen enkel bezwaar tegen hebben gemaakt als de rechter levenslang had uitgesproken. Het ging hier immers niet om een moord in een plotse opwelling, om een unieke situatie waarin iemand tot een moord kwam, om iemand die door anderen werd gedreven tot moord of noem welk voorbeeld maar op waarvan gezegd kan worden dat de kans op recidive bijzonder gering is. Nee, aan de moord ging een koele, weloverwogen beraadslaging vooraf. Niets wijst erop dat deze persoon na vrijlating niet weer moord als enige oplossing ziet om mensen tegen te houden waarvan hij denkt dat ze erin zullen slagen hem onwelgevallige ideeën ingang te doen vinden in de maatschappij. Lang, lang, lang opbergen, zo iemand. Indien niet levenslang, dan op z’n minst zo lang dat zo’n persoon pas in de herfst van z’n leven vrijkomt en het heilige vuur wel gedoofd zal zijn.

            Maar wat je er ook van vindt, verschuil je niet achter het volk, zoals je zo vaak in discussies over Fortuyn ziet. Kom gewoon met argumenten.

            En ook: als je het niet eens bent met de uitspraak van een rechter, beweer dan niet meteen dat de rechtsstaat failliet is, de democratie om zeep geholpen of het land naar de klote. Daar is veel meer voor nodig dan een handjevol blunderende rechters.

            Ik vrees overigens eerder de dag dat elke burger het met elke uitspraak van elke rechter eens is. Dat gaat verdacht veel lijken op collectieve hersenspoeling en diepgaande repressie.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • kletsmajoor

            Dit wordt een herhaling van zetten. Ik probeer alleen maar om je er op te wijzen dat jouw wijze van redeneren in dit geval net zo sterk c.q. zwak is als die in de eerste reactie.

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Mijn zet was anders.

            (in antwoord op kletsmajoor)
      • Dead Silence

        Een persoon kent gemiddeld 2000 personen. Ook ik, uit alle lagen. De enige overeenkomst is fatsoen en eerlijkheid, en afkeer tegen wat in onze ogen geteisem is. Een aantal van 2000 is al aardig representatief voor het collectief van voorgenoemde groep. En die zien figuren als Volkert van der Graaff het liefst nooit meer terug en willen er geen cent meer aan spenderen.

        (in antwoord op bebeben)
        • bebeben

          Anecdotisch bewijs.

          Persoon X komt langs en zegt ook 2000 personen uit alle lagen van de bevolking te kennen. Door en door fatsoenlijk, eerlijk, rechtschapen etc. Maar raad eens? Geen van die 2000 personen heeft het de afgelopen jaren over Volkert van der G. gehad of maakt zich druk over een eventueel proefverlof.

          En daar sta je dan tegenover elkaar,

          (in antwoord op Dead Silence)
      • Pietje_Precies

        Als VvdG levenslang had gekregen, was er ook geen meerderheid geweest die zich er druk om zou maken. Ik denk dat meerderheid niet zo van belang is in dit vraagstuk. Kritische massa wel. Kijk naar Egypte, waar twee keer een omwenteling van het regime is aangezwengeld met een flinke minderheid, doch voldoende massa.

        (in antwoord op bebeben)
    • Karel Kritisch

      Zijn straf is veelte kort, veelte kort. Je kan dus een politicus vermoorden en 12 jaar later weer vrij rond lopen? Echt belachelijk.

      (in antwoord op Kees Cornelder)
  2. Henri Bik

    De moord op Fortuyn heeft grote negatieve gevolgen gehad voor de publieke zaak in Nederland en ik zie Volkert als een publiek gevaar. Als iemand hem dood slaat zal ik er niet om treuren, integendeel…

    • RhodBerth

      Rechters moeten zich realiseren dat de rechtsstaat enkel kan bestaan als de rechters straffen opleggen die recht doen aan het rechtvaardigheidsgevoel van het volk.

      Als het volk de rechters niet meer als rechtvaardig zien zal het volk zelf het recht in handen nemen. Dat laatste is niet goed, maar wel een gevolg van het eerste.

      (in antwoord op Henri Bik)
  3. Vogelbeest

    Laat hem dan maar gauw vrij. Hij heeft het verdiend.

  4. Really

    Tja dat zegt al genoeg rechtsextremisten en Fortuyn aanhangers hand in hand. Dan vraag ik me toch af of Fortuyn en Wilders inderdaad rechts-extremistisch zijn, omdat rechtsextremisten zich identificeren met hen.
    Bovendien valt me op dat de Fortuyn aanhangers en een groter publiek van Nederland achter de extremisten staan en dan tegelijkertijd met een vingertje wijzen als iemand sympathieën heeft voor moslimextremisten. Hypocriet noem ik dat. Ik keur trouwens alle vormen van geweld en extremisme af.

  5. Floris Maaskant

    Wat een onwaarschijnlijk verhaal. Destijds had extreem rechts helemaal niks met Fortyn namelijk… Ten eerste omdat hij niet extreem genoeg was, ten tweede omdat hij homo was en ten derde omdat hij openlijk verklaarde het met buitenlandse jongens te doen. Dus een beetje raar dat ‘politiek’ extreem rechts nu opeens in de rij zou staan om zijn moordenaar wat aan te doen?!?

    Het lijkt me waarschijnlijker, dat het of niet waar is en ome Teeven dit niet controleerbare verhaal gebruikt om de man (terecht) binnen te houden, of dat het niet om extreem rechts gaat, maar gewoon om gewoon rechts… Wat natuurlijk voor menig sensatie journalist al snel onder de term extreem valt en wat me dan verbaasd is dat van der G. dan vaak ‘slechts’ mileu-activist genoemd wordt en niet extreem links… maar goed dat zal wel aan mij liggen!

    • RhodBerth

      Of het labeltje ‘extreem rechts’ is er gewoon opgeplakt door de journalisten, en gaat het hier om ‘extreme pim-fans’.

      (in antwoord op Floris Maaskant)

Reacties niet toegestaan