‘Neem DNA van alle pasgeboren baby’s en nieuwkomers’

In Vlaanderen is een discussie gaande over de afweging privacy tegen veiligheid. Die discussie is gevoed door een idee van de procureur-generaal van Antwerpen, Yves Liégeois, om van alle nieuwkomers in Belgie DNA af te nemen. Dat zou dan gaan om alle pasgeboren baby’s en alle mensen die zich vestigen in Belgie. ‘Ik zou het een goed idee vinden van elke pasgeboren baby en van alle nieuwkomers in dit land DNA-materiaal te verzamelen. Een databank met al het DNA zou heel wat onderzoeken veel gemakkelijker maken. Je moet durven nadenken hoe je de burger in de toekomst verder beschermt.

Voor die bescherming moet je iets durven prijs te geven. Onze privacywetgeving gaat veel te ver. Uiteraard moeten er strikte wettelijke criteria komen over het gebruik van DNA-gegevens.’
Organisaties die zich bezig houden met de bescherming van privacy hebben meteen afwijzend gereageerd, maar het lijkt er op dat zijn idee door menigeen als interessant wordt beschouwd.

Misschien ook een idee voor Teeven en Opstelten

Bron(nen):   De Standaard      

4 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Vogelbeest

    Alle nieuwkomers kan. Wil je dat als potentiële nieuwkomer niet, dan hoef je ook niet te komen. Een pasgeboren baby kan niet beslissen over zijn eigen privacy.
    En als je dan toch bezig bent: Neem DNA van iedereen die veroordeelt wordt voor een misdaad. 1) pleeg je een misdaad weet je wat de consequenties zijn. 2) 65% van alle misdrijven wordt gepleegd door recidivisten. Het opsporingspercentage kan dus flink omhoog als je van iedere veroordeelde een DNA monster hebt.

    • kletsmajoor

      Wat er allemaal mogelijk is door uitgebreide registratie van persoonsgegevens (incl. DNA en informatieprofielen), is heel verleidelijk. Het probleem zit hem in wat er allemaal mis kan gaan. Werken met informatieprofielen en DNA-sporen is geen garantie op 100% juiste conclusies, zoals we in de jaren ’80 nog dachten toen DNA-bewijs nieuw was. Gerechtelijke dwalingen zoals de Puttense Moordzaak en de Vuurwerkramp hebben laten zien dat de gevolgen heel groot kunnen zijn.

      Ik peins er niet over mijn privacy op te geven want er bestaat een gerede kans dat een recherceteam met tunnelvisie mij op de korrel neemt als een computerprogramma mij ‘matched’ omdat het slachtoffer mij ooit een slechte tweedehandsauto verkocht en ik ge-Googled heb op “bloedvlekken verwijderen”.

      (in antwoord op Vogelbeest)
  2. grasspriet

    Een veel te drastische SCHIJNmaatregel die nergens tegen beschermt. Daarnaast verbaas ik me er altijd weer over hoe iemanden beslissen voor anderen wat belangrijk is of niet. Míjn privacy en wat ik daarvan wil prijsgeven zijn MIJN zaak.
    Bovendien is het tot nu toe altijd nog zo geweest dat een technische vooruitgang altijd werd misbruikt door partijen die daar belang bij hebben.
    En het zou lekker zijn als iemand jou DNA op de plek van een misdrijf achterlaat. Bewijs jij dan maar eens dat je het niet bent geweest.

Reacties niet toegestaan