Amerika is geen democratie meer

Een bescheiden groep van  rijken en rijke organisaties maken de dienst uit in de Verenigde Staten. Een lijvige studie van onderzoekers van de Universiteit van Princeton ging van een groot aantal wetsontwerpen en besluiten na hoe ze waren genomen, wie er druk op hadden uitgeoefend en in wiens belang ze waren. Conclusie: de rijken maken de dienst uit. De onderzoekers namen 1800 wetten eb besluiten onder de loep, genomen in de afgelopen 15 jaar. In een groot aantal daarvan was rechstreeks de hand te herkennen van lobbygroepen uit de rangen van de rijkste Amerikanen. De besluiten kwamen tot stand zonder dat de mening van de meerderheid van de Amerikaanse bevolking er enig invloed op heeft. Het Hooggerechtshof heeft onlangs besloten dat belangengroepen vrijwel onbeperkt mogen bijdragen aan campagnes van politic. Dat zal de democratie verder uithollen  

Bron(nen):   Talkingspoint Memo      

14 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. kletsmajoor

    Nou, ik ben overstag hoor! Morgen het socialisme invoeren a.u.b. De Sovjet Unie, China, Cuba, Noord-Korea, Vietnam. Dat waren landen waar de burger echt invloed had op het bestuur.

    Alle gekheid op een stokje, het is van alle tijden dat groepen proberen macht uit te oefenen en een overheid moet waakzaam zijn dat niet de ene of andere groep onevenredig veel macht krijgt. Maar ik wordt een beetje moe van het alarmistische toontje van dit soort artikelen. Helemaal omdat er geen harde cijfers gegeven worden waardoor zo’n artikel waarschijnlijk in de categorie ‘politiek gemotiveerd’ geplaatst moet worden. M.a.w. het is zelf onderdeel van een campagne van deze of gene om meer macht te verzamelen.

    • Volledig

      Ja natuurlijk, die wetenschappers zijn wetenschappelijk gemotiveerd en onderdeel van een campagne. Jij was toch van de wetenschap en statistieken om je argumenten te bekrachtigen. Maar alleen wanneer het in je straatje past dus.
      Lees anders dit vodje toch maar eens goed: https://www.princeton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage%20materials/Gilens%20and%20Page/Gilens%20and%20Page%202014-Testing%20Theories%203-7-14.pdf

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Ik heb het over het artikel in Talking Points Memo (TPM). Daarin geven ze geen data uit het onderzoek. Als lezer weet je dan niet waar je aan toe bent. Aangezien TPM een politiek gekleurde website is, wordt ik dan een beetje achterdochtig en neem ik in zo’n geval aan dat ze het onderzoek vooral aanhalen omdat ze er een spectaculaire kop uit kunnen spinnen die hun publiek graag wil lezen (en Princeton is mooie naam om te ‘droppen’ natuurlijk).

        Ik heb geen tijd om zo’n heel onderzoek te lezen, daarom lees ik WIK. Als TPM weet waarover ze schrijven zou het voor hen toch een makkie moeten zijn om de essentie van de onderzoeksmethode en -resultaten weer te geven?

        (in antwoord op Volledig)
        • Dutchy

          Als je geen tijd hebt, waarom wel z’n oordeel vellen? Lees dan in ieder geval even de samenvatting, de link is je gegeven. Het kost meer tijd om een dergelijke reactie te plaatsen dan een samenvatting te lezen 😉

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Dat is nou net m’n punt. Het artikel in TPM (en ook in WIK) trekt de aandacht met een spectaculaire kop maar is zo summier c.q. onduidelijk over het onderzoek dat ik zelf het onderzoeksrapport (of de samenvatting) zou moeten lezen om te kunnen inschatten hoe serieus ik het artikel in TPM (en WIK) moet nemen.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            beetje de formule van WIK, je interesse wekken en dan moet je meer lezen als je meer wil weten, de nuances etc.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Als ik méér dan de basis wil weten moet ik zelf moeite doen. Helemaal mee eens. Maar de artikelen vatten vaak de basis al niet eens goed samen. Door de schreeuwende kop erboven blijf ik dan met de vraag zitten: is dit onkunde of opzet? Het is dezelfde methode als de roddelbladen hanteren.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Karel Kritisch

            13 april berichtte WIK er ook al over… https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/300514/elite-bepaalt-wat-er-gebeurt-bij-de-overheid.html Dat de USA geen democratie zou zijn is natuurlijk onzin maar dat lobbygroepen van grote bedrijven en organisaties en de daarbij behorende rijke mensen veel invloed hebben op de politiek is geen nieuws lijkt mij. Maar wel goed dat er onderzoek naar gedaan wordt. Mag best een stuk minder inderdaad.

            (in antwoord op kletsmajoor)
        • Volledig

          Goede nuancering. Wel gek dat je kort door de bocht gaat in je reactie terwijl je nu aangeeft dat je die zonder onderbouwing hebt gemaakt.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ik gebruik wat in het engels een ‘heuristic’ genoemd wordt. Zeg maar, een vuistregeltje. In dit geval: spectaculaire kop (America geen democratie!) + ontbrekende info over onderzoek + politiek gekleurde website = achterdocht.

            Wellicht ten overvloede: ik wil met m’n reactie aangeven hoe deze manier van berichten publiceren mijn vertrouwen in de journalistiek ondermijnt. Ik geef geen oordeel over het onderzoek zelf want dat heb ik niet gelezen (en TPM noch WIK geven info daarover).

            (in antwoord op Volledig)
          • Volledig

            Dat vertrouwen in de journalistiek herken ik. Je bent er wel selectief in merk ik. Wanneer de kop matcht met jouw beeld van de wereld dan zie je het als bevestiging. Wanneer er een mismatch is dan ben je heel sceptisch.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Dat heb je niet onderbouwd. 😉

            Ook in je nieuwe gedaante ben je weer aan het trollen geslagen, he?

            (in antwoord op Volledig)
          • Volledig

            Ik kan het onderbouwen maar dat kost tijd. Ik weet zeker dat ik voldoende reacties van je kan vinden waarin je instemt met een tendentieus artikel met schreeuwerige kop omdat het matcht met je persoonlijke voorkeur.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Kom maar op.

            (in antwoord op Volledig)

Reacties niet toegestaan