Video: Israelische soldaten schieten zomaar 2 jongens dood

De video die hier onder staat is afkomstig van de Palestijnse afdeling van Defence for Children, een bron die vermoedelijk betrouwbaar is. Op de video is duidelijk te zien hoe Israelische soldaten zonder noodzaak twee Palestijnse tieners doodschiet, de 17 jarige Siam Nuwara, en de 16 jarige Muhammad Mahmoud Odeh Abu al-Thahir

26 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Robin

    “Zomaar” is geen term die je in een artikel dat zoiets belangrijks beschrijft gebruikt. Misschien dat dit artikel meer licht op de zaak werpt. http://www.nytimes.com/2014/05/16/world/middleeast/two-palestinians-killed-in-clashes-with-israeli-forces.html?_r=0

    • Volledig

      Jij haalt een artikel aan waarbij de Israelische woordvoerder zegt dat er geen schoten gelost zijn ondanks dat er twee doden zijn gevallen met schotwonden? Ja, dat werpt inderdaad meer licht op de zaak.

      (in antwoord op Robin)
      • Apekool

        Bij gebrek aan Israelische kogels kunnen de Palestijnen natuurlijk ook voor hun eigen mediamomentje zorgen.

        Helaas kan je de verhalen van beide kanten niet geloven en die twee jonge jongens blijven dood.

        (in antwoord op Volledig)
  2. Meester Proper

    Moeten ze maar geen stenen gooien naar soldaten.

    • Karel Kritisch

      Weer een totaal absurde reactie van iemand met een dubbele moraal. Als er twee Israëlieten waren doodgeschoten dan schreeuwde meester Proper moord en brand. Daar heb je ME voor toch. En ik zie niemand stenen gooien. Subsidiair en proportioneel optreden.

      (in antwoord op Meester Proper)
      • Meester Proper

        Als jij in een moslimland stenen naar soldaten gaat gooien wordt je ook neergeschoten, Karel. Deze jongens hebben het volledig aan zich zelf te wijten.

        (in antwoord op Karel Kritisch)
        • Karel Kritisch

          Nee het is te wijten aan de moraal van de schutter. Het is zo’n drogredenering die de joden de schuld van de holocaust in de schoenen schuift. Je ageert hier altijd tegen een ‘achterlijke’ moraal in moslimlanden maar eigenlijk hou je er zelf precies dezelfde moraal op na.
          Als je ongewapend wordt neergeschoten is dat nooit aan jezelf te wijten.

          (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Ga jij in een willekeurig moslimland maar eens stenen naar militairen gooien, kijken wat er dan gebeurd, Karel. 🙂

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ja en dan? In Turkije schieten ze een traangas granaat, in Tunesië of Marokko krijg ik een harde klap met een lange stok. Misschien schieten ze me wel in Saoedi Arabië dood.

            Ik zeg niet dat stenen gooien goed is. Ik zeg dat iemand doodschieten omdat hij stenen gooit totaal niet proportioneel is. Om dan te stellen dat het aan henzelf te wijten is wil zeggen dat jij die norm ondersteund en daaruit kan ik concluderen dat jij eenzelfde barbaarse moraal op na houdt waar jij hier altijd tegen ageert.

            (in antwoord op Meester Proper)
  3. knier

    Het staat buiten kijf dat het belachelijk is om die twee straattuig jongeren dood te schieten maar er is wel wat aan de hand daar,anders duiken er ook niet zomaar twee camera mannen in kogelvrije vesten op.
    Mooi voorbeeld van journalistiek,ingezet voor propaganda doeleindes,in dit geval pro Palestijnen.
    Het jammere daarvan is dat de journalistiek zichzelf zo ongeloofwaardig maakt met dit soort beeldmateriaal zonder “het hele verhaal” erbij.
    Ook opvallend dat WIK het zonder meer klakkeloos over neemt,drie regeltjes zonder duiding erbij kladdert en dat was het dan.
    Redactie;neem je verantwoordelijkheid eens,op deze manier is het vlees noch vis.

  4. Jannie Ooms

    De Israëlische strijdkrachten staan bekend om hun buitengewone gewelddadigheid en harteloosheid bij het onderdrukken van protesten van burgers van Palestijnse afkomst.

    Ik kan me vergissen, maar ik geloof niet dat ze ooit stenengooiende orthodoxe joden hebben doodgeschoten als die weer eens de straat opgingen om hun religieuze proteststem te laten horen. Zoals onlangs nog na het voorstel tot het instellen van de dienstplicht ook voor jonge mannen en vrouwen die de thora bestuderen.

    Het Joodse volk heeft onnoemelijk geleden door de holocaust -dat behoeft geen betoog- en wordt al decennia lang omringd vijandig gezinde landen. Dat maakt de overlevenden misschien keihard.

    Maar ook de Palestijnen hebben zwaar geleden onder het onrecht van het landjepik dat Israël sinds haar oprichting ongestraft en bij voortduring toepaste. Verdreven van huis, haard en boomgaard, als tweederangs burgers, lijden ze nog steeds.

    Dat de Palestijnen zo af en toe in hun wanhoop demonstreren tegen hun uitzichtloze situatie lijkt me dan ook logisch.

    De Staat Israël is een feit. Daar verandert geen Palestijn iets aan. Maar gezien de wrede manier waarop de ooit zo kwetsbare en prille staat Israël is gegroeid tot het zelfbewuste en welvarende land anno 2014, zou het Israël sieren de Palestijnen die daarvoor de prijs hebben betaald met meer compassie te behandelen.

  5. Paulraw

    Volledig laakbaar ,om ongewapenden dood te schieten.

    Maar we meten met 2 maten zoals gewoonlijk.
    Saoedi-Arabië brengt dood en verderf in het Midden-Oosten ,die sympathieke handelspartner van NL waar Timmermans gedienstig zijn stickertjesexcuus gaat brengen.Deze helden worden door SA gesubsidieerd
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/05/promofilmpje_allah_akbar_drive.html

    Maar Timmermans klaagt niet ,ook niet over de liberale blogger die 10 jaar krijgt en 1000 zweepslagen omdat hij een liberaal weblog opende..

    Maar wel stoer doen tegen Soedan ,waar we hoegenaamd geen handel mee drijven.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/22643519/__Ambassadeur_Sudan_op_het_matje__.html

    Walgelijk die hypocrisie als het over Saoedi -Arabië gaat:
    Timmermans op 10.05 min. in uitzending 19 mei:
    http://www.powned.tv/uitzendinggemist/pownews.html

    Vrijheid van meningsuiting wordt in SA gewaardeerd…

    http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2014/05
    /saudische_ambassadeurs_zeggen.html

    • Calhoun84

      Wat heeft SA met het Israëlische leger te maken? En wat heeft Timmermans met Defence for Children te maken?

      Ik begrijp uw vergelijkingen niet helemaal in de context van dit bericht.

      (in antwoord op Paulraw)
      • Paulraw

        De overbelichting van leed verricht door Israël en Palestijnen door media en politiek ,daar waar er geen hele grote financiële belangen zijn kwaken we stoer,vandaar ook mijn tweede voorbeeld van Soedan.Beide mogen overigens aanleiding tot groot protest zijn ,begrijp me goed.
        Maar de moordpartijen in het Midden-Oosten(Syrië) en Afrika blijven altijd onderbelicht als het om de financiers gaat .Economische belangen NL etc., laten ons onze mond houden.

        http://www.elombah.com/index.php/special-reports/22103-exposed-saudi-arabia-is-boko-haram-s-major-sponsor-how-and-why

        (in antwoord op Calhoun84)
        • Calhoun84

          Maar omdat onze overheid wegkijkt in SA betekent niet dat er geen berichten over Israël naar buiten moeten komen. Daarnaast zijn er ook veel NGO’s die over SA berichten, net als hier het geval is.

          (in antwoord op Paulraw)
          • Karl Ruprecht Kroenen

            Het uitgangspunt van dergelijke nieuwsberichten is nou eenmaal niet het aan het licht brengen van onrecht maar het promoten van een bepaalde politieke agenda.

            Dat is overduidelijk zichtbaar en daarom ook die vreemde verschillen in aandacht van de media voor spelende zaken.

            (in antwoord op Calhoun84)
  6. Betweter

    Ik heb het filmpje gezien, maar nergens wordt duidelijk dat dit door Israëlische soldaten is gedaan. Enkel dat er (waarschijnlijk) vanuit een bepaalde richting is geschoten. Het zou dus net zo goed één of andere radicale gek (van welke overtuiging dan ook) kunnen zijn geweest. Wat is dit voor een berichtgeving?

  7. EJWinters

    Hier is duidelijk een psychopaat aan het werk. En waarom zou het een Palestijn zijn. Die gooien hier alleen stenen of helpen slachtoffers. Het gaat natuurlijk om een Israëlische schutter. Want die schieten hier de hele tijd al. En waarom zouden Palestijnen schieten op Palestijenen? Dat is natuurlijk onzin! Deze dubbele moord staat op zich. De dader(s) moet(en) hard gestraft worden.

  8. LikoedNederland

    Ten eerste wordt er gezegd dat er geen aanleiding was. Het artikel ontkracht dat zelf, want ze gooiden met stenen, wat ook dodelijke wapens zijn.
    Ten tweede is geen wederhoor gepleegd.
    Dat is des te ernstiger, omdat bekend is dat Palestijnen zaken in scene zetten, het zogenaamde Pallywood. Zo werd al eerder gezegd dat Israel een kind had doodgeschoten, wat niet waar bleek (de Al-Dura affaire). Ook deze beelden blijken gemanipuleerd.
    Ten derde: was er wel wederhoor gepleegd, dan had vermeld moeten worden dat de Israëlische troepen alleen rubberkogels vuurden. Wat betekent dat de stelling dat Israel deze jongens gedood zou hebben nog onwaarschijnlijker maat.

    • AT

      Ah, daar bent u. Ik ben toch wel benieuwd of Likoed alle nieuwssites zit af te zoeken op mogelijk belastende artikelen. Hoe werken jullie nu precies?

      Het is in deze beelden overduidelijk dat de jongens die zijn neergeschoten op dat moment geen stenen gooiden, dat is uit de beelden niet op te maken. Ze lopen rustig.

      De beelden van het Al-Durrah incident waren niet gemanipuleerd, er doen alleen verschillende theoriën de ronde over wie de werkelijke schutter was. Daar is nooit zekerheid in gekomen. Uiteraard beweert Israel dat Palestijnen de twee hebben doodgeschoten of dat het in scene is gezet.

      Wat betreft uw laatste punt geef ik u gelijk; het statement van het Israelische leger dat het alleen rubber kogels gebruikt, had vermeld moeten worden. Of dit ook waar is, dat is een tweede.

      Los van de punten hierboven wordt in dit artikel geschreven dat het ‘duidelijk te zien is hoe Israelische soldaten zonder noodzaak twee Palestijnse tieners doodschiet’. De beelden laten niet zien wie de schutter is, dus suggestieve berichtgeving van GerDrie die dit constant doet.

      (in antwoord op LikoedNederland)
      • LikoedNederland

        In de beelden van Al-Dura was wel degelijk geknipt, zoals de Franse rechtbank heeft vastgesteld.
        Net als is vastgesteld dat de jongen achter dat muurtje nooit geraakt had kunnen worden door kogels van de Israëlische positie, behoorlijk ver weg aan de andere kant van dat muurtje.

        (in antwoord op AT)
  9. domen099

    Valt het jullie niet op dat als die jongen wordt “neergeschoten” hij zich netjes met zijn armen opvangt om zijn val te breken!? Ik heb nog nooit iemand zo pijnloos zien vallen als deze jongeman. Ik vraag me af of dit niet in scene is gezet. Frank

    • AT

      Een van de reflexen van een lichaam bij ernstig trauma kan zijn dat de armen of ledematen plots verstijven. Je ziet dat deze persoon niet zozeer de val breekt, maar zelfs stuitert op z’n armen, dat duidt op verstijving. De val ziet er te raar uit om in scene gezet te zijn.

      (in antwoord op domen099)
  10. Karl Ruprecht Kroenen

    Weer een mooie Pallywood productie.

    De ge-interviewde meneer doet ook zijn best om de zaak extra erg over te laten komen.
    Door naar een of ander filmfestival zeg ik, en wellicht een Yasser nominatie.

  11. Meester Proper

    In elk Arabisch land zouden die jongen ook neergeschoten zijn als ze stenen naar soldaten gooiden.

Reacties niet toegestaan