DSK: Wat gebeurde er in kamer 2820?

Ook al blijft er van de zaak tegen Dominique Strauss-Kahn weinig over omdat het slachtoffer zichzelf herhaaldelijk heeft tegengesproken, de vraag die blijft is: wat gebeurde er werkelijk in kamer 2806 van het Sofitel New York op 14 mei?
Volgens The New York Times zijn er een aantal harde bewijzen (zie onderstaande graphic). Er is (elektronische) bewijs van het tijdstip waarop het kamermeisje de kamer van DSK binnenging. Fysiek bewijs toont aan dat er seks heeft plaatsgevonden.
Het kamermeisje zei dat ze tot seks werd gedwongen. Volgens de advocaten van DSK was er seks met instemming van beiden.
Maar er zijn volgens de krant nog drie andere theorieën mogelijk.

Seks onder dwang
Het kamermeisje heeft de politie, aanklagers en ziekenhuispersoneel verteld dat Strauss-Kahn haar tot orale seks heeft gedwongen. Justitie vond haar gedetailleerde beschrijving van wat er in de suite gebeurde geloofwaardig.
De vrouw had volgens haar advocaat blauwe plekken in de buurt van haar vagina en ze had een scheurtje in haar schouder. Volgens justitie was er sperma van DSK gevonden op de kleding van het kamermeisje.
Het kamermeisje was niet langer dan 20 minuten in de suite van DSK.

A consensual act: ze wilden allebei
Bewijsmateriaal: DSK’s lichaam. Na zijn arrestatie werd hij onderzocht in een ziekenhuis in Brooklyn. Hij bleek geen verwondingen te hebben. Dat zou betekenen dat er niet was gevochten.
Volgens het ziekenhuisrapport vertelde het kamermeisje dat nadat Strauss-Kahn haar had aangevallen, hij zich aankleedde en de kamer verliet. De hele tijd had hij niet niets gezegd. DSK’s advocaten zullen vragen waarom zij in de kamer achterbleef.
Volgens de gegevens van de elektronische kaartsleutel verliet het kamermeisje kamer 2806 en ging kamer 2820 binnen. Dat had ze de politie niet verteld.
DSK had een lunch met zijn dochter in een restaurant. Op videobeelden is een man te zien die zich niet gedraagt alsof hij net een misdaad heeft begaan.
Na de lunch vertelde Strauss-Kahn aan een security medewerker van het hotel dat hij dacht dat hij zijn mobieltje had verloren, en dat hij op Kennedy Airport was. Volgens zijn advocaten is het zeer onwaarschijnlijk dat hij dat telefoontje zou hebben gepleegd als hij net een seksuele misdaad had begaan.

Een misverstand
Terwijl iedereen ervan overtuigd is dat er seks heeft plaatsgevonden in de hotelkamer, is er de vraag of er soms sprake is geweest van een misverstand. Het zou kunnen dat de orale seks in eerste instantie werd opgevat als een ‘consensual act’, maar dat er iets gebeurde waardoor het kamermeisje een aanklacht tegen DSK indiende.
De verdediging zal de vrouw op het telefoontje wijzen dat zij had met een gedetineerde de dag na het incident. Daarin vertelde ze dat DSK een man was met veel geld en dat ze wist wat ze deed. Bovendien legde ze tegenstrijdige verklaringen af. DSK’s advocaten zullen van haar willen weten waarom ze naar zijn kamer terugkeerde voordat ze haar verhaal aan haar baas had verteld.
Sleutelkaart data toont aan dat zij Strauss-Kahn’s kamer om 12:06 binnenging. Om 12:26 ging ze de nabijgelegen kamer 2820 binnen — die ze eerder die ochtend had schoongemaakt — en keerde binnen een minuut terug naar 2806.

  

 

Bron(nen):   The New York Times