Ruim 5000 mensen eisen vertrek Van Aartsen

Burgemeester Van Aartsen moet volgens ruim 5000 mensen opstappen omdat hij niet ingreep toen tijdens een demonstratie anti-semitsche leuzen werden gescandeerd. Zij hebben een petitie getekend.

In de Schilderswijk in Den Haag klonk afgelopen donderdag ‘Dood aan de joden’ maar de politie arresteerde niemand. Van Aartsen vond niet dat er grenzen waren overschreden. Een deel van de Tweede Kamer was het oneens met Van Aartsen. De VVD, CDA, SGP en de PVV vroegen bij minister van Veiligheid en Justitie Opstelten om opheldering.

De gemeente Den Haag vindt het ‘erg jammer’. “Tijdens die demonstratie heeft de politie niet ingegrepen, maar het is niet zo dat er niets meer gebeurt. Het Openbaar Ministerie bekijkt aan de hand van camerabeelden of strafbare feiten zijn gepleegd. Als dat het geval is, zullen we niet aarzelen hard in te grijpen. Het beeld ontstaat dat wij wegduiken voor deze problematiek, maar dat is niet zo. De burgemeester heeft zeker zijn gedachten bij bepaalde abjecte uitspraken, maar die hoeven niet per definitie strafbaar te zijn. Het is aan het OM om dat uit te zoeken.”

In de petitie: ‘Dat sommigen van de demonstranten onherkenbaar makende gezichtsbedekkende kleding droegen, wat verboden is, geen strobreed in de weg werd gelegd, was een al lang gepasseerde grens. Het gebeurt keer op keer. Dat journalisten die verslag deden van de demonstratie werden bedreigd en geïntimideerd, waar de politie niet tegen optrad, was een al lang gepasseerde grens. Het gebeurt keer op keer. Zelfs de laatste grens was met leuzen tijdens eerdere demonstraties, zoals “Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas”, een al lang gepasseerde grens. Het gebeurt keer op keer. De laatste grens is niet de grens van niet gehandhaafde wetten, maar de grens van wat een volk kan accepteren. Wij accepteren geen oproepen tot volkerenmoord. Wij accepteren geen burgemeesters die oproepen tot volkerenmoord niet grensoverschrijdend (laten) noemen. Daarom eisen wij in deze petitie het ontslag van Jozias van Aartsen, burgemeester van Den Haag.’

 

Bron(nen):   AD      

56 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Mihamed Kouki

    ‘…Wij accepteren geen burgemeesters die oproepen tot volkerenmoord niet grensoverschrijdend (laten) noemen….’. Jammer dat de auteur niet heeft toegevoegd: ‘ En wij accepteren geen burgemeesters die muisstil zijn terwijl de terroristische staat Israel genocide pleegt op het semitische Palestijns volk’. Dan had de rest van de 17 miljoen Nederlanders de petitie ook ondertekend. Nu zijn het er slechts 5000.

    • Likoed Nederland

      Met die beschuldiging van genocide maakt u zich wel heel erg belachelijk.
      Laten de Palestijnen nou net vrijwel de meest toegenomen bevolkingsgroep ter wereld zijn.
      Mede dankzij de door Israel opgezette ziekenhuizen, (medische) opleidingen, waterleiding en riolering. Voordat Israel in 1967 het bestuur overnam, deden de Arabieren daar niets aan. En nadat het Palestijnse bestuur er gekomen is, staat het weer stil. Alle menskracht, energie en geld gaat naar wapens, raketten en tunnels.

      (in antwoord op Mihamed Kouki)
      • robina

        Mede dankzij de door Israel opgezette ziekenhuizen, (medische) opleidingen, waterleiding en riolering.

        Ben wel benieuwd waar die financiering van die projecten vandaan komen- er gaan gerichte vertelsels dat alle oorlogschade verricht door Israël in de Gaza – vergoed worden door een of ander NAVO/NATO/VN verbond…en in die volgorde dat Israël de beschikking daaromtrent krijgt en de werklui en goederen levert? Mooie bron van inkomsten v/d schatkist dacht ik zo maar even…zelfs Oorlog geeft winst!

        (in antwoord op Likoed Nederland)
      • Mihamed Kouki

        Israel heeft die voorzieningen niet voor de Palestijnen aangelegd. Dat hebben ze voor zichzelf gedaan omdat ze dachten dat ze ook Gaza en de Westelijke Jordaanover konden toe-eigenen en er Israëlisch gebied van konden maken. Het is helaas anders gelopen. En ondertussen wordt al het bestaande infrastructuur door de agressieve IDF kapot gebombardeerd. Van VN scholen en ziekenhuizen tot waterleidingen. Israel probeert de Palestijnen als insecten weg te vagen en inmiddels staat de teller al na 2 weken op 1100 slachtoffers en duizenden gewonden. Een geweldig volk die Israëliërs!

        (in antwoord op Likoed Nederland)
        • Apekool

          Volgens mij snap je nog altijd niet wat genocide en wegvagen betekent. Als de IDF de opdracht zou krijgen Gaza leeg te maken, dan kunnen ze dat – nu lopen ze spitsroeden om het aantal burgerdoden te beperken, ondanks de Hamas pogingen deze zo groot mogelijk te maken.

          Wat lag er ook bij de VN school? Oh, ja, raketten: http://news.nationalpost.com/2014/07/22/gaza-rocket-cache-found-by-un-next-to-school-it-was-using

          Mijn inhoudelijke reactie op het Goldstone rapport leg je kennelijk ook graag naast je neer, omdat de waarheid wat weerbarstiger is dan wat wat brullen over genocide.

          De Israeli zijn geen lieverdjes, dat komt omdat al hun buren, en vooral de Palestijnen, onbetrouwbare kloothommels zijn.

          (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Mihamed Kouki

            Israëliërs lopen op spitsroeden? Als dat zo is waarom hebben ze dan een VN school, het hoofdziekenhuis en gisteren een speeltuin gebombardeerd? En dan heb ik het niet eens over die laffe moord van een viertal spelende kinderen op het strand. Intussen staat de teller op meer dan 1100 slachtoffers en duizenden gewonden. Met zoveel voornamelijk burgerslachtoffers mag ik met recht spreken van genocide. Volgens jou mag dat pas als er minimaal 6 miljoen Palestijnen (zoveel zijn het er niet eens) worden uitgemoord. Een abjecte gedachte!

            (in antwoord op Apekool)
          • Apekool

            Dacht je dat oorlog voeren eerlijk was dan?
            Lees dit stukje eens: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140728_01194865

            Kijk ook eens in een woordenboek wat genocide betekent voordat je dat woord weer misbruikt.

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Mihamed Kouki

            Ten eerste is het artikel geschreven door de woordvoerder van het Forum der Joodse Organisaties. Geen onafhankelijke partij en iemand die voor eigen parochie preekt.

            Hij stelt dat er drie vragen toedoen om vast te stellen of israel excessief reageert op Hamas:
            1. Noodzaak. Volgens hem is dit zeker het geval omdat er duizenden raketten op israel zijn afgevuurd. Ik zou zeggen dat er van noodzaak geen sprake kan zijn omdat het allemaal losse flodders zijn geweest. Weet je hoeveel burger slachtoffers die raketten hebben gemaakt? Nul. Als dat anders is dan hoor ik dat graag. De Israëlische slachtoffers waren bijna allemaal soldaten die omkwamen toen ze Gaza binnen trokken.
            2. Subsidiariteit. Volgens hem is de ingezette Israëlische strategie te verdedigen omdat middelen het doel heiligen EN omdat er geen alternatief is. Die is er wel degelijk. In plaats van vanuit F16’s en tanks op kilometers afstand op de Palestijnen

            (in antwoord op Apekool)
          • Mihamed Kouki

            Ipv op kilometers afstand de Palestijnen vanuit F16’s en tanks te bestoken had israel ervoor kunnen kiezen om minder zwaar geschut in te zetten. Ze hadden hun beter getrainde en bewapende militairen op die zgn slecht getrainde en bewapende Hamas strijders kunnen afsturen. Dan hadden ze veel gerichter kunnen opereren met veel minder burger slachtoffers als gevolg. Dat had de Israëliërs echt gesierd en hen veel krediet opgeleverd.
            3. Proportionaliteit. Dit zegt of het aantal slachtoffers opweegt tegen de militair doelstelling. De militaire doelstelling van israel is om de tunnels te vernietigen om zodoende te toevoer van wapens te stoppen. Als dat de doelstelling is dan begrijp ik ten eerste niet waarom een VN school, het hoofdziekenhuis en een speeltuin gebombardeerd worden. En natuurlijk die 4 kinderen op het strand die vanuit een militaire schip naar het hiernamaals zijn gestuurd. Ten tweede durf ik te stellen dat 1100 slachtoffers, duizenden gewonden en immense schade absoluut niet opwegen tegen het onschadelijk maken van die tunnels.

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
    • Karl Ruprecht Kroenen

      Dan mogen ze wel opschieten, of het wat beter gaan aanpakken met deze genocide, want in dit tempo zijn het er slechts 550 Gazanen gemiddeld per week, en heeft Israël dus ca 62 jaren nodig om alle inwoners van Gaza op te ruimen, en dit dus alleen als er geen enkel kind meer geboren zou worden vanaf nu.

      Maar volgens de cijfers van bevolkingstoename in Gaza vanaf 1949 tm 2014 (65 jaar) neemt de bevolking van Gaza dus met gemiddeld ca 450 kinderen per week toe.
      Dit is dus inclusief het weer doodgaan van mensen los van oorlogshandelingen.

      Dan is er dus een verschil van ca 100 gemiddeld per week en neemt ondanks de “genocide” die Israël nu pleegt de bevolking van Gaza nog steeds toe.

      Gaat Israël ze dus door met 550 Gazanen per week doodmaken, dan stijgt het bevolkingscijfer evengoed van ca 1.800.000 nu naar ca 2.140.000 in 2079 (65 jaar).

      Op deze manier Genocide plegen schiet dus niet op.

      (in antwoord op Mihamed Kouki)
    • Guest

      Koekje erbij?

      (in antwoord op Mihamed Kouki)
    • harrr

      Ga onderstaande video eens kijken.

      Kost maar een paar minuten en zelfs jij kan het begrijpen.

      http://www.youtube.com/watch?v=ngFYOLOkmaI

      (in antwoord op Mihamed Kouki)
      • Mihamed Kouki

        Tja, het bekende zionistische verhaal. Deze gijze plaat ken ik maar al te goed. Er wordt gesteld dat in het huidige israel nooit sprake is geweest van een moslim staat. Goh, iedereen weet dat israel vroeger tot het Ottomaanse rijk behoorde. De eerste geschiedvervalsing. Daarnaast wordt aangegeven dat israel 95% van Gaza en Westbank had aangeboden en dat de Palestijnen dit aanbod verworpen hebben. Het is niet meer dan logisch dat Palestijnen dit verworpen hebben. Palestijnen hebben immers niet alleen recht op 100% van Gaza en Westbank maar op de landsgrenzen van 1967. Wat israel doet is je huis innemen en je het voorstel doet om alleen de woonkamer terug te geven. Over de andere kamers valt dan niet meer te onderhandelen. Heel geniepig.

        (in antwoord op harrr)
        • harrr

          Ik had duidelijk te hoge verwachtingen toen ik zei dat jij het zelfs zou begrijpen.
          Je hebt de strekking van de video duidelijk compleet gemist.

          (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Mihamed Kouki

            Mijn welgemeende excuses voor mijn beperkte cognitieve vaardigheden.

            (in antwoord op harrr)
          • Hans H

            Mihamed, ik bewonder de energie waarmee je je redelijke argumenten op basis van zekere kennis hier aan de man brengt.
            Alleen, het is zinloos. Wss ben je daar zelf ook inmiddels achter. Hier op dit forum met redelijke argumenten komen werkt niet. De kennis is er in de meeste gevallen niet voor aanwezig, maar erger, de meesten willen helemaal geen discussie, die zitten hier om hun ongeluk op anderen te projecteren. Anderen wil zeggen alles dat een tint heeft, ihb moslims en de welbekende’ Linksche Kerk’.
            Laat maar stikken in hun eigen zure walm en negeer het, of -zoals soms in mijn geval, geef er af en toe een trap tegen door hun holle gepapegaai tegen ze te gebruiken (wat ook niet tot ze doordringt).

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Mihamed Kouki

            Hans H. Het voelt inderdaad behoorlijk zinloos aan. Men zit vol met onderbuikgevoelens over de islam en moslims en staat absoluut niet open voor welk argument dan ook. Zelfs feitelijkheden zoals het schenden van honderden VN resoluties door Israel worden niet serieus genomen. En dan ga je toch heel snel twijfelen of de andere partij echt een oplossing wil voor het probleem of dat ze de status quo willen handhaven. Ik denk steeds meer het laatste.

            (in antwoord op Hans H)
          • harrr

            Aanvaard

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
    • Michiel Mans

      -“…Wij accepteren geen burgemeesters die oproepen tot volkerenmoord
      niet grensoverschrijdend (laten) noemen….’. Jammer dat de auteur niet
      heeft toegevoegd: ‘ En wij accepteren geen burgemeesters die muisstil
      zijn terwijl de terroristische staat Israel genocide pleegt op het
      semitische Palestijns volk'”-

      De burgemeester is niet verantwoordelijk voor wat er in Israel gebeurt. Je ge-‘Jammer’ is onterecht. Daarnaast, ISIS vermoordt dagelijks soms meer moslims -omdat ze onvoldoende of verkeerd islamitisch zijn- dan de IDF de afgelopen dagen. Mag je hun moordpartijen ook genocide noemen?

      (in antwoord op Mihamed Kouki)
      • Karl Ruprecht Kroenen

        Die vraag is hem hier al vaker gesteld,maar daar geeft ie geen serieus antwoord op.

        Hij blijft maar doorgaan over een of andere bezetting van “Pallestina”, en genocide op “Palestijnen” door Israël.

        Misschien staat ie op auto-cue.

        (in antwoord op Michiel Mans)
      • Mihamed Kouki

        Hun moordpartijen mag je zeker genocide noemen. ISIS is soennitisch en moorden heel selectief sjiieten uit. Dat is volkerenmoord. Maar verder begrijp ik niet waarom je ISIS erbij betrekt. We hebben het nu over een demonstratie in Nederland.

        (in antwoord op Michiel Mans)
  2. Likoed Nederland

    Ondanks alle commotie rond de vorige demonstratie waren er slechts zes (!) politieagenten ter plekke. Dat was nauwelijks voldoende om de journalisten te beschermen tegen molestatie.

    Laat staan dat opgetreden kon worden tegen de oproepen tot genocide.

    Schandalig is te zwak uitgedrukt.

    • Mihamed Kouki

      Bij dit soort demonstraties zijn er ook veel onzichtbare agenten aanwezig. De journalisten werden niet gemolesteerd. Er was 1 dame van PowNed die ongevraagd en ongewilde mensen zat te fotograferen. Als ik daar had gestaan dan had ik dat ook niet toegestaan. Journalistieke vrijheid is goed maar dat mag niet ten koste gaan van mijn portretrecht.

      (in antwoord op Likoed Nederland)
      • Apekool

        Je bedoeld dat als je een demonstratie houdt op de openbare weg dat journalisten dat dan niet mogen vastleggen en geen vragen mogen stellen n.a.v. het verachtelijke gedrag dat vertoond wordt?

        Misschien moet je naar Saoedi Arabië verhuizen, daar hebben ze dat soort regels.

        Standaard gedrag van opgefokte demonstranten is een poging te voorkomen dat journalisten hun wangedrag vastleggen. Hun ‘portretrecht’ verbeuren ze m.i. door hun wangedrag.

        (in antwoord op Mihamed Kouki)
        • Mihamed Kouki

          Journalistieke vrijheid is doorgeschoten in dit land. Dit geldt ook voor kunstenaars. Ze mogen van alles en nog wat zeggen en schrijven terwijl de rest van Nederland zich met de nodige zorg moet uiten. Journalisten mogen het recht hebben om een verslag te maken van een demonstratie maar ik heb als deelnemer of passant ook het recht om mezelf te beschermen tegen inbreuk op mijn privacy.

          (in antwoord op Apekool)
          • Apekool

            Hoor ik je nu zeggen dat jij daar rondliep tussen de (andere) randdebielen?

            Als je denkt dat de journalistieke vrijheid hier is doorgeschoten dan zit je in je hoofd kennelijk nog bekneld in een Arabisch juk van zelfcensuur. Ook hier kan je maar beperkt vertrouwen hebben in je overheid (de politie is niet je vriend), dus is het zaak dat er een waakzame vierde macht is : de journalistiek.

            Soms heb je dan pech met je haatzaaiende demonstratie; je wordt dan gefilmd, gefotografeerd en gepubliceerd – maar dat was uiteindelijk toch je doel, aandacht vragen voor jouw standpunt?

            Als je dat anoniem wil doen dan noem je jezelf Apekool en ga je op wel.nl posten…

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Apekool

            Overigens:Mihamed, ik waardeer het dat je welbespraakt en fel je opinie geeft. We zijn het niet eens en worden dat waarschijnlijk ook niet, maar een scherpe discussie mag en moet gevoerd worden over zulke heikele onderwerpen.

            (in antwoord op Apekool)
          • Mihamed Kouki

            Daar ben ik het volledig mee eens. Al is het maar om meer inzicht te krijgen in elkaars gedachtes en opinies.

            (in antwoord op Apekool)
          • Mihamed Kouki

            Ik was passant en zoals velen was ik benieuwd naar wat er zoal geroepen werd. Jij zou ongetwijfeld ook stil hebben gestaan. Dat maakt je toch nog geen ISIS aanhanger? Ik heb meer vertrouwen in de staat en de politie dan in de journalistiek. Jij bent zo naïef om te denken dat journalisten objectief en een hoog moraal hebben. Wake up! Journalisten werken voor nieuwsbedrijven met een winst oogmerk. Het gaat steeds minder om objectieve verslaggeving en steeds meer om wat de lezer LEUK vindt.

            Het doel van de demonstranten was inderdaad om een tegengeluid te laten horen. En dan kan je inderdaad gefilmd worden. Maar die dame van POWNED zat een passant te filmen. Stel eens voor dat jij daar zou staan. Dat PowNed jouw zou fotograferen en jouw foto onder een tekst van de ISIS zou plaatsen en daarmee suggereren dat je een aanhanger van ze bent. Dat zou je ongetwijfeld niet fijn hebben gevonden. En je werkgever en naasten ongetwijfeld ook niet. Zoals ik al zei, stop om onvoorwaardelijk vertrouwen te hebben in journalisten. Het zijn net mensen die ook nog eens voor bedrijven werken met een winst oogmerk.

            (in antwoord op Apekool)
      • harrr

        Dat er zovelen met bivakmuts of arafat sjaal rondlopen zegt genoeg over hun portretrecht.
        Meteen arresteren. Het is immers verboden. De enige reden om zo uitgedost te gaan is omdat je zelf ook wel weet dat je heel fout zit.
        Men is veel te zacht voor deze uitwassen.
        En dat is Aartsen wel degelijk aan te rekenen.

        Het is simpelweg een kwestie van handhaven nota bene.

        (in antwoord op Mihamed Kouki)
        • Dead Silence

          Was dit geen islamitische carnavalsoptocht?

          (in antwoord op harrr)
        • Mihamed Kouki

          Niet iedereen had een bivakmuts op. Die hadden daar wel voor bekeurd kunnen worden. Maar goed, gelijke monniken gelijk kappen. Brabanders die tijdens carnaval van alles en nog wat op hun gezicht smeren en daardoor onherkenbaar worden zouden ook bekeurd moeten worden. Er zou geen verschil in handhaving mogen zijn.

          (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Verdiep je er eens in voordat je iets schrijft.

            Schmink en carnavalskleding (en ook sinterklaas, kerst, trouwerij, motorkleding etc) valt niet onder deze wet.
            Zelfs een bivakmuts mag als iemand zwaar allergisch is voor zonlicht.

            De wet is gemaakt voor uitwassen zoals hierboven beschreven.
            Niet voor mensen die, te goeder trouw, een feestje maken.

            Handhaven dus inderdaad. Meer niet.

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Mihamed Kouki

            Je hebt gelijk. Deze wet was gemaakt voor de moslima’s die er voor kiezen om een burka te dragen. Onder het mom van veiligheid is deze wet destijds door de tweede en eerste kamer doorgedrukt. En dan wil Nederland zich positioneren als de staat van vrede en veiligheid? Wat een grap!

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Waarom woon je nog in dit walgelijke land?
            Ga toch je broeders helpen daar in 1 van die zandbaklanden.

            Ter info:
            het is inderdaad wegens veiligheid. Je kan nooit weten wie er onder zo’n tent loopt en of hij/zij geen kalashnikov onder zijn/haar armen heeft.
            Dat wil je nou eenmaal niet in de publieke ruimte (of bankfiliaal)

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Mihamed Kouki

            Ik heb nooit gezegd dat Nederland een walgelijk land is. Er wonen wel walgelijke mensen in dit land. Bijvoorbeeld mensen die volkerenmoord vergoeilijken. Dat soort mensen zijn abject. Maar voor de rest heb ik het reuze naar mijn zin in Nederland!

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Het blijft lastig he?

            Ondanks dat je behoorlijk welbespraakt bent zit je denktrein toch op een recht spoor. Neem eens een wissel …

            Het is voor die agent toch wel heel handig om te weten wat hij de naam gaat vragen, een normale dame in burka of een terrorist met bomgordel. Daar heeft hij ook vooral zijn ogen voor nodig.

            http://www.nu.nl/buitenland/2409829/doden-bij-zelfmoordaanslag-in-pakistan.html

            http://www.nu.nl/buitenland/2178793/boerka-overval-in-voorstad-parijs.html

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Mihamed Kouki

            er is nog nooit een incident geweest dat een moslima met burqa een bomgordel om had. Noem 1 incident in Nederland! Ik zou trouwens niet weten waarom je een burqa zou dragen als je jezelf toch gaat opblazen. En in een burqa kun je geen bomgordel plaatsen. Die wordt om je middel geplaatst. het zijn dus allemaal schijnargumenten om de burqa uit het nederlandse straatbeeld te weren. prima, maar zegt het gewoon en gooi het niet op staatsveilgheid.

            (in antwoord op harrr)
    • Prikker

      Ach ja… van jou kun je ook niet anders verwachten he.

      Als je iets schandaligs wilt zien, kijk eens in je spiegel.

      (in antwoord op Likoed Nederland)
  3. marianne martens

    Heel verstandig van Burgemeester van Aartsen en zijn medewerkers+ Officiëren van Justitie. Kijken, luisteren en horen. Wachten tot afwachten, na feiten straffen. ook bij buitengewoon onaangename taferelen is het moeilijk te wachten. Om nu te gaan schreeuwen ( 5000 mensen hoe ontdaan ook ) de bestuurlijke verantwoordelijke moet weg. Kom nu we gaan toch geen onderbuikgevoelens zonder feiten bekrachtigen. Je moet maar zin hebben om Burgemeester van Den Haag te zijn! Goed dat van Aartsen het doet, knap heel knap om zo rustig te blijven.

    • Dead Silence

      Zo rustig blijven, ofwel niets doen. Wat heeft deze meneer gepresteerd in z’n carriere? Hij studeerde enige tijd rechten aan de VU? De man is een hippy en handelt ook zo. Een echte leider trekt de kar en slaat een opstand tegen onze zuur verworven vrijheden neer. Nee, laten we afwachten en kijken of er strafbare feiten gepleegd zijn. M.a.w. we doen niks, liever bekeuringen uitschrijven. Van Aartsen is niet van deze Aard.

      Overigens zou ik best burgemeester van Den Haag willen worden. En de zaak saneren met ijzeren vuist, zodat Den Haag weer wordt zoals het was.

      (in antwoord op marianne martens)
      • marianne martens

        Inderdaad het is stuitend dat mensen elkaar zo bejegenen en inderdaad de samenleving kan alleën binnen een democratisch proces in een zeker evenwicht blijven, heel vervelend dat mensen die kwaad in de zin hebben zo van het democratisch beginsel misbruik maken om hun gelijk te krijgen.Mentaal vaak slopend, want hoe kun je elkaar verstaan en met wat voor middelen.Waarom niet naar Den Haag? Ijzeren vuist toch wel met wat zachte kussentjes ? Het is wel zo dat toch behoorlijk wat mensen wisten en hebben geschreven dat dit scenario zou kunnen ontstaan.

        (in antwoord op Dead Silence)
      • Hans H

        “..zodat Den Haag weer wordt zoals het was.”
        Zoals Johnnh Cleese in een sketch eens zei, “..to keep Brittainia white.”

        Je kunt zo de bühne op met je kolder.

        (in antwoord op Dead Silence)
        • Mihamed Kouki

          Haha…inderdaad, dat is wat hij bedoelt. Nederland voor de Hollanders. Zou hij weten dat er ook honderd duizenden Nederlanders in het buitenland wonen? Wij mogen wel overal naartoe emigreren maar omgekeerd is kennelijk uit den boze.

          (in antwoord op Hans H)
          • Dead Silence

            Ik vind het knap te weten wat ik bedoel. Daar gaat het al meteen fout.

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • harrr

            Oogkleppen heet dat.
            Dan kan je maar 1 richting op denken. Die van je eigen overtuiging namelijk 😉

            (in antwoord op Dead Silence)
          • Dead Silence

            De meesten passen zich aan aan het gastland, op enkele pauperenclaves in Spanje na. Kan ik van een bepaalde groep in Nederland absoluut niet zeggen.

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
          • Mihamed Kouki

            Een bepaalde groep. Spreek het gewoon uit. Je bedoelt de moslims. Toch? Ik ben ook voor integratie maar het probleem is dat er geen eenduidige definitie bestaat voor integratie. Iedereen verstaat er iets anders onder. En veel mensen verwarren integratie met assimilatie. De PVV heeft het vaak over integratie maar in wezen hebben ze het over assimilatie. En daar ben ik pertinent op tegen.

            (in antwoord op Dead Silence)
          • Dead Silence

            Ik gooi de hengel uit en u bijt al voordat het aas in het water ligt.

            (in antwoord op Mihamed Kouki)
        • Dead Silence

          Blijkbaar trekt u conclusies gebaseerd op uw eigen verziekte gedachte en opinie. Ik distancieer mij volledig van uw bewoordingen.

          (in antwoord op Hans H)
  4. Mihamed Kouki

    Ben het volledig met je eens Marianne.

  5. Burgermans

    Van Aartsen mag van mij blijven maar die Jodenhaters mogen wat mij betreft voorgoed vertrekken.

  6. Dead Silence

    Ach…het Simon Wiesenthalcentrum maakt ook al gehakt van hem: http://www.wiesenthal.com/site/apps/nlnet/content.aspx?c=lsKWLbPJLnF&b=8776547&ct=14101149&notoc=1

  7. Dead Silence

    Blijkbaar mocht de reactie van het Wiesenthalcentum niet van de redactie: http://www.wiesenthal.com/site/apps/nlnet/content.aspx?c=lsKWLbPJLnF&b=8776547&ct=14101149&notoc=1

Reacties niet toegestaan