Van Aartsen kiest de tegenaanval tegen ‘ideologische pyromanen’

De verwachting was dat burgemeester Jozias van Aartsen gisteravond door het stof moest. Hij was opmerkelijk afwezig toen de afgelopen weken ideologische rellen plaatsvonden in de Schilderswijk. Maar Van Aartsen straalde geen deemoed uit. Hij verweet onverantwoorde krachten een vuurtje op te stoken tussen joden en moslims. Als gevolg daarvan ziet Van Aartsen zich gedwongen demonstraties in de Schilderswijk te verbieden. Voorlopig voor 2 maanden.

,,De vrijheid van demonstratie is het sluitstuk van een proces van 200 jaar, waarin onze democratie vorm heeft gekregen. Ik zie het als mijn taak om, tot mijn laatste snik, dat ideaal te verdedigen tegen de ideologische pyromanen die haar in gevaar brengen.”

,,De overgrote meerderheid van de bewoners probeert er uit alle macht, en met bewonderenswaardig incasseringsvermogen, het beste van te maken. Ik wil de grote meerderheid van goedwillende Schilderswijkers niet in de steek laten. Zij zijn het slachtoffer wanneer radicalen van verschillende kanten elkaar te lijf willen gaan. Dat wil ik deze mensen verder besparen.”

14 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Dead Silence

    Vanuit Jozias’ ideologie begrijpelijke taal, in de realiteit heeft het nog minder waarde dan nul. “Ik zie het als mijn taak om, tot mijn laatste snik, dat ideaal te verdedigen tegen de ideologische pyromanen die haar in gevaar brengen.”, zegt hij, maar hij heeft de juridische middelen helemaal niet. De extreem-islamitische ideologie bulldozert onze rechtsstaat instantaan, een lachertje, vodje, stukje wc-papier. De extremisten zijn alleen gevoelig voor reductie in aantallen en individueel lichamelijke pijn, niet met flower-power praatjes.

    • Robin

      Uw ervaring met Moslim terroristen die onze rechtstaat vernietigen is kennelijk groot. De door U aangedragen remedie om ze in aantallen te reduceren (???) en individueel pijn te doen (!!!) is briljant. En uw kennis over de bevolking van de Schilderswijk is fenomenaal. Als jurist heeft U kijk op wat we allemaal wel en niet mogen.

      Ik ga er van uit dat dat onze minister president U kortelings zal bellen om met een politionele actie onder Uw verlichte leiding de Schilderswijk binnen te trekken en te zuiveren van staatsgevaarlijke individuen. Daarna krijgt u de opdracht om de wijk opnieuw te bevolken, liefst met direct afstammelingen van uzelf, en dan mag U de grondwet nog even herschrijven.

      Alvast bedankt en veel succes.

      (in antwoord op Dead Silence)
      • Dead Silence

        Dank u wel. Ik hoop dat ik snel een telefoontje krijg van dhr. Rutte. Dan leg ik mijn plannen uit hoe dit land te saneren, want het is ziek. Daar zal uw leven veel beter van worden. De grondwet is natuurlijk allang niet meer van deze tijd, evenals de rechtsstaat die tegen de fatsoenlijke mensch gebruikt wordt.

        In de tussentijd…slaapt u lekker, en denk eraan, dromen zijn bedrog. En als u uit uw winterslaap bent gekomen, gaat u dan maar praten met “ze”. Dat baat echt.

        (in antwoord op Robin)
        • Jan Terlouw

          Robin. Ik heb dead silence nog nooit op iets positiefs mogen betrappen. Het is een mislukking van de ergste orde. Maak je niet druk. Dead silence, het woord zegt het al, heeft achter de schermen grote woorden maar is een bangerik. Niet alleen bang voor moslims maar zelfs bang voor zo’n nette meneer als Aartsen. Ik heb het met hem te doen. arme jochie.

          (in antwoord op Dead Silence)
          • Dead Silence

            Ik ben erg negatief ingesteld, heeft u helemaal gelijk in. (Zie het als een vorm van levenservaring en – beschouwing). Dat komt omdat ik de wereld om mij heen naar de gallemiezen zie gaan door leeghoofden, gekenmerkt door veel geschreeuw en geen inhoud met alle gevolgen van dien.

            Zoals Jan zichzelf conformeert aan stereotypjes van zijn soort, overtuiging, etc. zijn anderen zielig, bang, laf, mislukt, etc. Oh ja, kanker dit en dat moet ik niet vergeten. Mooie beschrijving van uzelf, overigens.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • utsjaermets

            Toch even de cynische kaart spelen : Uit de stelligheid van uw bewoordingen maak ik op dat u hem goed kent. Praat dan eens met elkaar ipv iemand via asociale media zo neer te zetten. Verder was ik zeer te spreken over jouw reacties JT.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
  2. Robin

    De woordkeuze is briljant.

    • Dead Silence

      Absoluut briljant. Und jetzt? Oneindige leegte vrees ik.

      (in antwoord op Robin)
  3. Vogelbeest

    Vreemd genoeg worden demonstraties pas verboden als ze TEGEN islamitische extremisten gaan. Wie VOOR hamas/isis/al quaida/al shabab is mocht tot op heden gewoon demonstreren.
    Maar ja, extremisten iets verbieden=discriminatie.
    De autochtone bevolking die opkomt voor eigen normen en waarden: Keihard terugschoppen in het hok. Belasting betalen en verder je mond houden.

    • Karl Ruprecht Kroenen

      Het gaat in de kern natuurlijk ook om electoraal gewin en het handhaven van zijn eigen positie.

      (in antwoord op Vogelbeest)
  4. Karl Ruprecht Kroenen

    Jozias Van Aartsen is zojuist genomineerd voor de Neville Chamberlain award.

    Goed gedaan Josje!!!!

  5. kletsmajoor

    Dit zou ik een “straw man defence” willen noemen. Hij verdedigd tegen een aanval die er helemaal niet is. De vrijheid van meningsuiting wordt niet aangevallen maar het gebrekkige inzicht van van Aartsen (en z’n onderknuppels) in de ernst van de radicalisering in de Schilderswijk. De vraag aan van Aartsen blijft: waarom werd een pro-ISIS demonstratie toegestaan in de wijk? Waarom werden die pro-ISIS figuren niet meteen naar het malieveld gestuurd?

Reacties niet toegestaan