Henk Krol heeft 2 ton subsidie achterover gedrukt

Henk Krol heeft ruim 200.000 euro subsidie niet gebruikt voor het bevorderen van homorechten – waarvoor het bedoeld was – maar voor zijn eigen zaken. Dat blijkt uit stukken die het AD in bezit heeft.

De Stichting Vrienden van de Gaykrant (SVGK) moet op korte termijn die ruim 2 ton misbruikt subsidiegeld terugstorten in de staatskas. Maar de stichting is blut en de ex-50Plus-leider negeert aanmaningen om uit eigen zak te betalen.

Het misbruik vond plaats toen de stichting  onder voorzitterschap stond van Krol, die 30 jaar de scepter zwaaide en alle subsidieaanvragen tekende.

Het huidige bestuur van SVGK, dat geen euro meer in kas heeft, heeft Krol afgelopen juli persoonlijk aansprakelijk gesteld en gemaand de 2 ton terug te betalen.

De politicus zou op eigen houtje subsidies hebben gebruikt om openstaande rekeningen van zijn bedrijven te betalen. De inmiddels failliete bv’s, waaronder seksshop GayTel, dreven voor het bankroet op belastinggeld, stelde ook de curator.

Krol blijft uiteraard volhouden dat er niets aan de hand is. ,,Voorhands is geen flard van bewijs geleverd,” schrijft Krols advocaat.

4 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Dutchy

    Triest. Wat het jammere is dat ik wel geloof dat de heer Krol met eerzame bedoelingen zijn homo-emancipatie strijd is begonnen. Hij leidt echter aan zelfoverschatting. Hij is geen ondernemer, hij is geen directeur, hij is geen politicus. Als je dat zo van een afstand bekijkt, zonder de man te kennen, is het een narcist en daar moet je altijd voor uit kijken.

    • marianne martens

      u heeft gelijk. vreemd dat deze man zich aan elke controle kan onttrekken.
      De meeuwenjacht is ook ernstig omdat er een omkering van bewijslast is. Niet de mens wordt aangepakt met blubberige vraatzucht van patat en een broodje? in straten die meer lijken op mosterd, mayonaise en stront maar een vogelsoort. Ach, even tussendoor.

      (in antwoord op Dutchy)
  2. Burgermans

    Wel héél toevallig dat de grootste stemmentrekker van 50+ eerst met valse beschuldigingen is kaltgestelllt en na zijn rehabilitatie weer wordt beschuldigd.

  3. Karel Kritisch

    Een voorbarige conclusie op basis van ‘van horen zeggen’ van iemand die stukken in bezit heeft maar waar we nog niets van gezien hebben. Het is zo makkelijk om iemand door het slijk te halen op basis van geruchten. Karaktermoord noemen we dat. Eerst maar eens echt bewijs zien voordat ik mijn conclusies moet trekken op dit slappe stukje met gebrekkige zinsbouw.

Reacties niet toegestaan