Was Haines niet onthoofd als Engeland een paar miljoen had betaald?

David Haines werd gisteren onthoofd. Federico Motka niet, die zit weer veilig in Italie. Toch zaten beide mannen samen, met minstens nog een Brit, gevangen; ontvoerd door Isis.

Toen duidelijk werd dat Isis van plan was de westerse gijzelaars als propaganda-middel te onthoofden, besloot de Italiaanse regering alles op alles te zetten om Motka vrij te krijgen. Met Turkse hulp werd een overeenkomst met Isis bereikt. Italie betaalde 6 miljoen en Motka kwam vrij.

17 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. vandehoedenderand

    Tja, wel of niet onderhandelen met terroristen. Het blijft bijzonder lastig. Betalen geeft volgens mij nooit 100% garantie. En wat als er nog een Italiaan wordt ontvoerd? ISIS weet nu dat ze daar wel bereid zijn te lappen. En wat als ze denken: “Hé, laten we voortaan vooral Italianen pakken. Die betalen wel”.

    En wat als de Italiaanse belastingbetaler bij nr. 20 denkt: “Hé, jongens. Lullig dat die ontvoerd is, maar het zijn ook mijn centen.”

    Dat ISIS is het ergste soort terroristen dat de wereld gezien heeft. Onderhandelen? Het interesseert ze geen zak. Cameron heeft verklaard dat ze de daders zullen opsporen en…

    Voor het gerecht zullen brengen!

    Alsof. Dat. Die. Terroristen. Een. Bal. Kan. Schelen…

  2. kletsmajoor

    Hoe pijnlijk ook, losgeld betalen leidt tot nog meer ontvoeringen en een goed gevulde portemonnee bij de terrorristen. Een dubbel verlies scenario voor de losgeldbetalers. Dat losgeld betalen de zaken veel erger maakt hebben we eerder gezien toen de piraterij rond de hoorn van Afrika snel toenam omdat de bedrijven wier schepen gekaapt waren, meteen gingen betalen. Ook toen is het pas gestopt na militair ingrijpen (die actie loopt nog steeds).

  3. Robin

    Interessante discussie nu in Nederland de prijs van een mensenleven ineens een actueel punt van discussie is geworden m.b.t. de bezuinigingen in de gezondheidszorg. Wat is een mensenleven waard?

    • vandehoedenderand

      Ik vind die discussie enigszins scheef. Je krijgt nu ineens allemaal ouderen die huilen dat ze ‘te duur’ zijn.

      Een mensenleven is niet onbetaalbaar. Nooit geweest. Daar zit een prijs aan vast. De verzorgingsstaat is wel onbetaalbaar gebleken. Dus het is volstrekt logisch dat we met zijn allen in dit land gaan afvragen wat het allemaal mag kosten. De zorgkosten zijn belachelijk hoog in dit land. Die bezuinigingen gaan mij nog niet ver genoeg.

      (in antwoord op Robin)
      • Prikker

        Ouderen of “mensenlevens” worden niet te duur bevonden, maar fatsoenlijke zorg ervoor. Dat is heel wat anders.
        Dit kabinet kiest ervoor liever een oorlog aan te gaan, dan fatsoenlijk voor haar ouderen te zorgen.
        Bezuinigen prima, maar dan wel structureel op de juiste kosten en verantwoord naar je volk.

        (in antwoord op vandehoedenderand)
    • kletsmajoor

      Sorry hoor, maar dat is appels met peren vergelijken. Bij gijzeling gaat het om misdaad (afpersing onder bedreiging met de dood). Er kan dan helemaal geen weloverwogen oordeel over de prijs gemaakt worden. Het heeft helemaal niets met de discussie over de kosten van gezondheidszorg te maken.

      (in antwoord op Robin)
      • Robin

        Dat is niet helemaal wat ik bedoelde. Als er miljoenen betaald worden voor iemand die in een risico gebied gekidnapped wordt en een jaar mensenleven in NL kost 100.000 euro. (Aanname) Dan is het de moeite waard om eens te kijken naar die bedragen om e.e.a. te kunnen verantwoorden.

        (in antwoord op kletsmajoor)
        • kletsmajoor

          Maar een mensenleven in Nederland kost geen geld (vanuit de overheid gezien), het levert geld op (gemiddeld) in de vorm van belasting. Anders zou Nederland niet kunnen bestaan. De discussie over de kosten van de zorg gaat mijns inziens over hoeveel van het gemeenschappelijk opgebracht belastinggeld naar gezondheidszorg gaat in relatie tot wat de behandelingen opleveren. De moeilijkheid is dat “opleveren” voor de persoon die de behandeling krijgt iets anders is (vooral emotie) dan voor de gemeenschap die het betaalt.

          (in antwoord op Robin)
  4. Jan Terlouw

    Wat betreft de discussie in de gezondheidszorg omtrent de waarde van een mensenleven. In Engeland hebben ze bepaald dat een QALY (quality adjusted life year) maximaal 80.000 euro mag kosten. Dat is dus de kwantificering van een mensenleven. In NL durven politici die discussie niet aan. Zal op termijn toch wel moeten gebeuren.

    • Karl Ruprecht Kroenen

      Wat is het verband met dit bericht?

      Wacht even.. het verband bestaat alleen in jouw denkwereld, waarin jij alles op jouw wijze relativeert en zodoende weer het accent van een geval desgewenst kan verleggen naar wat anders.

      In dit geval is dus niet het onthoofden van de man door jouw maatjes het punt ,maar de zgn waarde van een mensen leven in Engeland, wat 80 duizend bedraagt per jaar, en daarom wil Engeland niet betalen?
      Is dat wat je wilt zeggen?
      Niet het onthoofden door zulk smerig tuig als Is ,maar het niet over de brug willen komen met geld het probleem is?
      Er zit dus ene grens aan een mensen leven qua kosten?
      En hoe zit dit met Isis dan ?
      Wat is hun grens dan?

      Ook in dit geval gaat geld voor principe?
      Ze betalen niet uit aan zulk soort, en dat is een goede zaak.

      Trouwens, het door jou genoemde zou dus voor de rest van deze man zijn leven dus ,ca 40 jaar reeds 3,2 miljoen bedragen, maar goed.

      Leuke poging weer, MihammedJan Kouki-Terlouw,… weer even de aandacht verleggen naar wat anders, en dit alleen maar omdat jij vierkant achter Islamistische terreur staat ,want dat hebben we nu wel duidelijk van jou gezien.

      (in antwoord op Jan Terlouw)
      • Jan Terlouw

        Jij met je Zionistische gezwets, donder op naar Israël!

        (in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)
      • Robin

        Oei. Slecht weekend gehad? Niet geneukt? Maak je niet zo druk man.

        (in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)
      • Jan Terlouw

        Karl, ik heb met mijn opmerking slechts een antwoord willen geven op de vraag van Robin. Robin vroeg zich af wat een mensenleven waard is. In Engeland hebben ze dat vastgesteld op 80k en in Nederland durven politici de discussie nog niet aan. Begrijpelijk, maar het zal toch wel een keer gaan gebeuren. Het is dus niet mijn intentie geweest om de discussie te verleggen.

        Verder zie ik dat iemand anders onder het pseudoniem van ‘jan terlouw’ jou sommeert om naar Israel te gaan. Dit ben ik niet geweest. Blijkbaar kunnen meerdere mensen onder hetzelfde pseudoniem reageren. Wie de andere ‘jan Terlouw’ zijn pseudoniem aub aanpassen? Anders wordt het wel erg verwarrend. Dank!

        (in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)
        • Diederdick

          Zijn inmiddels drie Jan Terlouwen in omloop.
          Volgens mij zijn er twee van Mihamed, naam verder bekend bij oudgedienden hier.
          Een Terlouw met een kleurig avatar en een ander zonder, net als jij.
          Beiden zwaar anti-zionist en met soims wel wat veelk begrip voor het radicaal islamitisch gekeuvel vanuit het kalifaat.

          Ik zou zelf mijn surname maar aanpassen wanneer je niet vereenzelvigd wilt worden met die griezels.

          (in antwoord op Jan Terlouw)
  5. Prikker

    Isis heeft media-aandacht nodig, het geld is slechts een excuus om de tegenstander voor een dilemma te zetten dat haar achterban verdeelt.
    Als ze wel geld krijgen vermoorden ze wel een ander, want ze willen toch de media-headlines halen met hun brute moorden.

  6. Lio

    Onderhandelen met terroristen doen we niet. Kom je in handen van terroristen dan is het jammer. Terroristen zullen we alleen afslachten, praten met terroristen is geen optie.

Reacties niet toegestaan