‘Je ne suis pas Charlie’: weduwe Charb hekelt hypocrisie na moord op haar man

Op de Franse nieuwszender TF1 heeft Jeannette Bougrab, de weduwe van de dinsdag vermoorde Charlie Hebdo-cartoonist Charb (wiens naam Stéphane Charbonnier was), zich kritisch uitgelaten over ‘de mensen die vandaag achter het ‘Je suis Charlie’-vaandel lopen, maar die hun mond niet hebben opengedaan wanneer haar man en de andere slachtoffers van racisme en islamofobie werd beschuldigd.

Charlie Hebdo – waar nu over wordt gepraat en geschreven alsof het de ruggengraat van de Franse democratie was, was feitelijk een kwijnend marginaal blaadje.

“Ze leefden van schenkingen om te kunnen overleven. Ze werden met de vinger gewezen. Onze republiek is schuldig. Deze slachting had vermeden kunnen worden als we wat meer solidariteit hadden getoond. We moeten ons de vraag stellen waarom dat niet gebeurd is.”

‘Ik hield van hem om wie hij was. Iemand die bereid was voor zijn idealen te sterven. Hoeveel mensen kent u zo? En verder hoef ik er niets meer van te weten. Dat ze die barbaren in de gevangenis steken en daar houdt het op. Ik hoef niets te weten over hun jeugd. Ik hoef geen excuses te horen over beulen die onschuldigen afmaken.’

‘Charb wist dat hij ging sterven en we hebben er meermaals aan gedacht om Frankrijk te verlaten. Ik verwijt mezelf dat ik hem daar niet van heb kunnen overtuigen. Dat hij lachte met de bedreigingen is een leugen. Hij lachte er niet mee. Hij was een militant van de meningsvrijheid. Hij leefde met angst en wist dat hij – net als Theo Van Gogh – geëxecuteerd zou worden’,’ aldus Bougrab , die staatssecretaris was in de regering van François Fillon. ‘Wie met het zwaard van Damocles boven het hoofd leeft, lacht niet.’

270 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Windows 8

    Gelijk heeft ze. Ook hier barst het van dat soort laffe hypocrieten

    • Albert Bakker

      Ja, maar aan de andere kant gaat het er nu om of dit een eenmalig kweelfeest is geweest van emo-junkies met een pen of dat er daadwerkelijk iets in die hoofden is veranderd van een meer permanente aard.

      (in antwoord op Windows 8)
      • Windows 8

        Incidentje, niets gebeurd ….wedden?

        (in antwoord op Albert Bakker)
        • Jan Terlouw

          De Franse kolonisatie van Algerije heeft 1000000 Algerijnen het leven gekost. Typisch geval van boontje komt om zijn loontje?

          (in antwoord op Windows 8)
          • Apekool

            Die Fransen waren (zijn) niet fris, maar dat is dan toch een extra reden om de Noord-Afrikanen in de zandbak te laten? Hoe dom kun je zijn om die lui toe te laten in La douce France….

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Zeg dat ook maar tegen Nederland (Indonesië, islamitisch land) en Spanje (koloniseert tot op de dag van vandaag delen van marokko).

            (in antwoord op Apekool)
          • Windows 8

            Waarom ben jij dan niet ginder , in je THUISLAND, tegen de bezetter aan het vechten?

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Omdat ik op verzoek van Geertje mijn paspoort heb ingeleverd en nu ondubbelzinnig een Nederlandse staatsburger ben. Daarom!

            (in antwoord op Windows 8)
          • Dead Silence

            Gefeliciteerd, maar je bent geen Nederlander.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Calhoun84

            En dat bepaal jij? Als Mihammed zich Nederlander voelt en een Nederlands paspoort heeft dan is hij een Nederlander. Hoe vervelend dat mannetje ook is.

            (in antwoord op Dead Silence)
          • Calhoun84

            En islamitische groeperingen plegen genocide op verschillende plekken in de wereld. Wtf is je punt?

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Mijn punt is: als je wijst dan richt je 1 vinger naar de ander en de andere vingers naar je zelf. Kijk eerst naar de ellende die westerlingen nu en recent hebben aangericht voordat je collectief moslims aanvalt op basis van acties van een marginale groep moslim extremisten.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Wat een gelul in de ruimte.

            Radicaal moslim geweld is waar wij het meeste last van hebben. En waar wij het meeste last van hebben daar moeten wij het eerst aan werken.

            Kritiek op westerse interventie is er ook altijd geweest maar blijkbaar hebben wij op dit forum geen recht van spreken over de radicale islam (terwijl ze in onze achtertuin mensen afslachten) omdat onze regering mee heeft gedaan aan de Irak missie? Wat een waardeloze instelling.

            Collectief moslims aanvallen heb je mij ook niet zien doen.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            De westerse interventie heeft de beerput open gedaan. En daar hebben wij nu allemaal last van. En het zijn niet eens zozeer de westerlingen die hier last van hebben. Dat zijn de moslims zelf. Dank jullie wel! Die paar Fransen die zijn omgekomen vallen in het niet bij die miljoenen die zijn omgekomen in het midden oosten. Het westen heeft de doos van Pandora geopend en daarmee hun eigen ondergang ingeluid.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Moslims in Irak hebben last van radicale moslims (IS/AQ)

            Moslims in Syrië hebben last van radicale moslims
            (IS e.a.)

            Moslims in Nigeria hebben last van radicale moslims
            (BH)

            Moslims in Afghanistan hebben last van radicale moslims
            (Taliban)

            Moslims in Jemen hebben last van radicale moslims (AQIJ)

            En dan is de lijst nog ellenlang. Lekker de schuld aan het westen blijven geven. Radicale moslims zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Je kunt het westen niet de schuld geven van IS, AQ, BH en kornuiten.

            Moslims hebben het meeste last van moslimterreur en daar vallen meer doden door in de moslimwereld dan door interventies van het westen,.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Windows 8

            Het heeft even geduurt maar onze Jan aka Mohamid is terug

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Tony Stark

            Voeg Rashuan er maar aan toe.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Calhoun84

            Helaas, mijn gematigde toon van een paar dagen terug is meteen verdwenen nu dit knulletje terug is….

            (in antwoord op Windows 8)
          • Jan Terlouw

            Haha. Ik voel me vereerd. Als ik 1 racist per dag kan irriteren dan is mijn dag goed. Keep going!

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            En als je denkt dat ik een racist ben dan ben je helemaal een pannenkoek. Maar dat baseer je alleen op mijn pro-israel standpunt aangezien je te beperkt bent om breder te kunnen kijken dan dat.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Windows 8

            Want de Fransen van nu zijn schuldig aan misdaden van Fransen van toen? Hoever trek je dat? Hoeveel Arabieren/Moslims zijn er reeds afgeslacht door geloofsgenoten?

            (in antwoord op Jan Terlouw)
    • vandehoedenderand

      Ze heeft op zich wel een punt. En als ik zelf de ballen had, zou ik mijn ramen volplakken met mohammedcartoons. Maar die ballen heb ik niet. Daar ben ik eerlijk in. Nagenoeg niemand heeft die ballen. Ik heb nog geen enkel raam met een mohammedcartoon gezien. Dát zou pas solidariteit zijn.

      U heeft ze wel opgehangen, neem ik aan? Die cartoons? Ik bedoel, u bent toch geen laffe hypocriet?

      (in antwoord op Windows 8)
    • Vogelbeest

      Iedere krant had het over persvrijheid, en hoeveel hebben de bewuste cartoons op de voorpagina gezet?

      (in antwoord op Windows 8)
    • Vogelbeest

      En dan al die politici nog die roepen dat “we dit niet tolereren”. En de enige “maatregel” is “dat de politie beter oplet.” Alsof dat iets oplevert. Ga liever eens IP-nummers tracen op Maroc.nl en geef iedereen die geweld een goed idee vindt een enkele reis zandbak. Dan DOE je iets.

      (in antwoord op Windows 8)
    • Jan Terlouw

      Zoals jij? Waarom niet op je echte naam en een foto erbij de discussie aangaan?

      (in antwoord op Windows 8)
  2. rashuan

    Ik vind vrijheid van meningsuiting een belangrijk goed, maar het draagt ook verantwoording met zich mee. En dat is respect en liefde voor je medemens. Ongelimiteerd beledigingen uiten is m.i. een vorm van disrespect en haat en met name in het westen georkestreerd en gestuurd door machthebbers israel/us/uk en de dictatoriale Europese Unie. Moslimhaatzaaijerij. Zij de klos en wij de klos

    • Vogelbeest

      Dan ga je naar de rechter. Niet naar de wapen-leverancier. Als je moslim bent en je kunt niet met de westerse manier van leven omgaan vertrek je naar een moslim land.
      Iedere westerling weet dat je geen bijbels moet gaan uitdelen in saudi arabië. Wie dat wel doet neemt bewust een risico. Een moslim die in een westers land gaat wonen moet satire kunnen aanvaarden.

      (in antwoord op rashuan)
      • rashuan

        Moslims aanvaarden satire en spreken hun onvrede hier over uit Vogelbeest, maar pakken niet de wapens op en vermoorden onschuldige mensen, want dan zijn het geen moslims.

        (in antwoord op Vogelbeest)
        • Windows 8

          “want dan zijn het geen moslims.”
          No true scotsman QED
          Nooit een mea culpa, nooit verantwoordelijkheid opnemen, nooit zelfreflectie, nooit schuld bekennen.

          (in antwoord op rashuan)
    • Tony Stark

      Wat een verbazingwekkende post.

      Eerst beweren voor vrijheid van meningsuiting te zijn, maar hier vervolgens restricties op toe willen passen zodra er ook zaken worden gezegd die u niet bevallen ,en eindigen met een verwijzing naar een gecoördineerde anti moslim hetze vanuit regeringen.
      Knap om Israël er ook terloops even bij te halen.
      U bent vermakelijk, eerst een statement maken,
      maar deze vervolgens zelf weer onderuit trekken, want bevalt u niet zodra het over u en de uwen gaat en is dan opeens een anti moslim complot.
      Een eerste vereiste is dat meningen op feiten gebaseerd moeten zijn, anders zijn dezen nutteloos gezwam.
      In het geval van islam kritiek spreken de onderliggende feiten voor zichzelf.
      Het enigste wat je dan kunt doen is kritiek verbieden of weg proberen te relativeren.
      Enige kritische zelf reflectie is het overgrote deel der moslims overduidelijk vreemd en ligt de oorzaak nooit bij hunzelf of hun dogmatiek.
      Waarvan akte.

      (in antwoord op rashuan)
      • rashuan

        Wie zegt dat de daders moslims zijn ? Indien achteraf blijkt dat niet zo is , stel jij dan je mening bij ?

        (in antwoord op Tony Stark)
        • Windows 8

          “Allah snackbar” tijdens de raid op Charlie hebt u toevallig gemist?
          Ook weer typisch moslim : ontkennen met het bloedend mes in de hand

          (in antwoord op rashuan)
          • Tony Stark

            Dat mes is daar snel door de Mossad ingedrukt.

            Laat jullie niet gek maken door Reshuan, hij bespeelt de boel gewoon.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            Af en toe duikt er zo ene op. Niets dat we niet gewend zijn hoor 😉
            En als het dan toch een moslim was was het een no true Scotsman.

            (in antwoord op Tony Stark)
          • rashuan

            haha ,moet wel toegeven dat je gevoel voor humor hebt.

            (in antwoord op Windows 8)
          • rashuan

            Ik maak niemand gek en bespeel niemand ”Tony Stark ”

            (in antwoord op Tony Stark)
          • Windows 8

            Ik zie dat je, buiten Islam, nog andere fictie geniet?
            Je beseft het verschil toch mag ik hopen of heb je al zo’n pak besteld bij TS industries?

            (in antwoord op rashuan)
          • harrr

            mihanned? terlouw?……heeft new nick?

            (in antwoord op Tony Stark)
          • Guest

            Uw antwoord is correct.
            Dit kan je van 1 kilometer afstand al zien.

            (in antwoord op harrr)
          • rashuan

            Omdat ie dat roept is hij moslim ?

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            When it quacks like a duck …

            (in antwoord op rashuan)
        • Tony Stark

          Het ziet eruit als een eend, het loopt als een eend, het klinkt als een eend, het doet als een eend, het gaat om met eenden.

          Is het dan een eend?

          (in antwoord op rashuan)
    • Windows 8

      Respect moet je VERDIENEN en krijg je niet op een schoteltje en al helemaal niet op basis in een antiek sprookje met fascistische en racistische regeltjes
      Als je dat wil hoor je NIET thuis in een seculiaire maatschappij

      (in antwoord op rashuan)
    • Windows 8

      “Ik vind vrijheid van meningsuiting een belangrijk goed” Flink zo !!
      Je eigen boekje heb jij dus reeds kritisch en diepgaand onderzocht op tegenstrijdigheden, fouten en besproken?

      (in antwoord op rashuan)
  3. rashuan

    Er zijn genoeg voorbeelden in de geschiedenis geweest waarbij bevolkingsgroepen met of zonder religie hand in hand met respect en liefde voor elkaar naast en door elkaar hebben geleefd. Door zo een daad doe je in de eerste instantie de nabestaande ontzettend veel leed aan en zet je vervolgens bevolkingsgroepen tegen elkaar op. Charlie Hebdo heeft het recht om cartoon te publiceren met een boodschap. Iemand die er door beledigt voelt heeft het recht om dit aan te geven, maar ik geloof niet dat een echte moslim zijn onvrede gaat uiten door de wapens op te pakken en onschuldige mensen gaat doden. Dit zijn geen moslims. Maar daar heeft de media blijkbaar geen boodschap aan gezien de verdeeldheid in de reacties op deze post.

    • Burgermans

      Alle drie de daders waren diepgelovige moslims. Elke dag vermoorden moslims andersdenkenden, van Nigeria tot Afghanistan.

      De islam is een leugen.
      Mohammed is een boef.
      De koran is gif.

      (in antwoord op rashuan)
      • Jan Terlouw

        Dat doen ze niet in naam van Mohammed omdat ze niet in Mohammed geloven maar in Allah. Ga je huiswerk even doen!

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Je geeft dus toe dat de volgelingen van Allah/Mohammed op grote schaal misdaden tegen de menselijkheid plegen, dat is al een begin.

          (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Natuurlijk zijn er foute moslims! Dat heb ik nooit ontkent.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Er zijn ook genoeg goede moslims maar dat verandert niets aan het feit dat de ideologie van de islam moreel verwerpelijk is.
            Als moslims zich in hun geloof gaan verdiepen worden ze maar al te vaak terrorist.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
  4. Burgermans

    Hopelijk neemt de Heer 3huis dit betoog van Jeannette Bougrab ter harte en stopt hij er mee criticasters van de islam weg te zetten als racist of islamofoob!

    • Apekool

      Allereerst wordt het geplaatst – laten we tellen hoeveel andere mediakanalen dit ook doen.

      (in antwoord op Burgermans)
  5. rashuan

    Ten eerste: deze daad is niet een daad van ahlu sunnah. Integendeel, het is van de daden van de verderfzaaiers van onder de khawaaridj en degenen die hun volgen. Al schrijven zij zich toe aan de islam.

    • Tony Stark

      The Quran:

      Quran (2:191-193) – “And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing…

      but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)” (Translation is from the Noble Quran) The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word “persecution” by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution – “idtihad” – and oppression – a variation of “z-l-m” – do not appear in the verse). The actual Arabic comes from “fitna” which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until “religion is for Allah” – ie. unbelievers desist in their unbelief.

      Quran (2:244) – “Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things.”

      Quran (2:216) – “Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not.” Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.

      Quran (3:56) – “As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help.”

      Quran (3:151) – “Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority”. This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be ‘joining companions to Allah’).

      Quran (4:74) – “Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward.” The martyrs of Islam are unlike the early Christians, who were led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. This is the theological basis for today’s suicide bombers.

      Quran (4:76) – “Those who believe fight in the cause of Allah…”

      Quran (4:89) – “They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks.”

      Quran (4:95) – “Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-” This passage criticizes “peaceful” Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah’s eyes. It also demolishes the modern myth that “Jihad” doesn’t mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle. Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption. (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man’s protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).

      Quran (4:104) – “And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain…” Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?

      Quran (5:33) – “The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement”

      Quran (8:12) – “I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them” No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.

      Quran (8:15) – “O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey’s end.”

      Quran (8:39) – “And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion should be only for Allah” Some translations interpret “fitna” as “persecution”, but the traditional understanding of this word is not supported by the historical context (See notes for 2:193). The Meccans were simply refusing Muhammad access to their city during Haj. Other Muslims were allowed to travel there – just not as an armed group, since Muhammad had declared war on Mecca prior to his eviction. The Meccans were also acting in defense of their religion, since it was Muhammad’s intention to destroy their idols and establish Islam by force (which he later did). Hence the critical part of this verse is to fight until “religion is only for Allah”, meaning that the true justification of violence was the unbelief of the opposition. According to the Sira (Ibn Ishaq/Hisham 324) Muhammad further explains that “Allah must have no rivals.”

      Quran (8:57) – “If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember.”

      Quran (8:67) – “It is not for a Prophet that he should have prisoners of war until he had made a great slaughter in the land…”

      Quran (8:59-60) – “And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah’s Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy.”

      Quran (8:65) – “O Prophet, exhort the believers to fight…”

      Quran (9:5) – “So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them.” According to this verse, the best way of staying safe from Muslim violence is to convert to Islam (prayer (salat) and the poor tax (zakat) are among the religion’s Five Pillars). This popular claim that the Quran only inspires violence within the context of self-defense is seriously challenged by this passage as well, since the Muslims to whom it was written were obviously not under attack. Had they been, then there would have been no waiting period (earlier verses make it a duty for Muslims to fight in self-defense, even during the sacred months). The historical context is Mecca after the idolaters were subjugated by Muhammad and posed no threat. Once the Muslims had the power, they violently evicted those unbelievers who would not convert.

      Quran (9:14) – “Fight against them so that Allah will punish them by your hands and disgrace them and give you victory over them and heal the breasts of a believing people.”Humiliating and hurting non-believers not only has the blessing of Allah, but it is ordered as a means of carrying out his punishment and even “healing” the hearts of Muslims.

      Quran (9:20) – “Those who believe, and have left their homes and striven with their wealth and their lives in Allah’s way are of much greater worth in Allah’s sight. These are they who are triumphant.” The Arabic word interpreted as “striving” in this verse is the same root as “Jihad”. The context is obviously holy war.

      Quran (9:29) – “Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.” “People of the Book” refers to Christians and Jews. According to this verse, they are to be violently subjugated, with the sole justification being their religious status. This was one of the final “revelations” from Allah and it set in motion the tenacious military expansion, in which Muhammad’s companions managed to conquer two-thirds of the Christian world in the next 100 years. Islam is intended to dominate all other people and faiths.

      Quran (9:30) – “And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!”

      Quran (9:38-39) – “O ye who believe! what is the matter with you, that, when ye are asked to go forth in the cause of Allah, ye cling heavily to the earth? Do ye prefer the life of this world to the Hereafter? But little is the comfort of this life, as compared with the Hereafter. Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place.” This is a warning to those who refuse to fight, that they will be punished with Hell.

      Quran (9:41) – “Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew.” See also the verse that follows (9:42) – “If there had been immediate gain (in sight), and the journey easy, they would (all) without doubt have followed thee, but the distance was long, (and weighed) on them” This contradicts the myth that Muslims are to fight only in self-defense, since the wording implies that battle will be waged a long distance from home (in another country and on Christian soil, in this case, according to the historians).

      Quran (9:73) – “O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination.” Dehumanizing those who reject Islam, by reminding Muslims that unbelievers are merely firewood for Hell, makes it easier to justify slaughter. It also explains why today’s devout Muslims have little regard for those outside the faith.

      Quran (9:88) – “But the Messenger, and those who believe with him, strive and fight with their wealth and their persons: for them are (all) good things: and it is they who will prosper.”

      Quran (9:111) – “Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Quran: and who is more faithful to his covenant than Allah? then rejoice in the bargain which ye have concluded: that is the achievement supreme.” How does the Quran define a true believer?

      Quran (9:123) – “O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness.”

      Quran (17:16) – “And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction.” Note that the crime is moral transgression, and the punishment is “utter destruction.” (Before ordering the 9/11 attacks, Osama bin Laden first issued Americans an invitation to Islam).

      Quran (18:65-81) – This parable lays the theological groundwork for honor killings, in which a family member is murdered because they brought shame to the family, either through apostasy or perceived moral indiscretion. The story (which is not found in any Jewish or Christian source) tells of Moses encountering a man with “special knowledge” who does things which don’t seem to make sense on the surface, but are then justified according to later explanation. One such action is to murder a youth for no apparent reason (74). However, the wise man later explains that it was feared that the boy would “grieve” his parents by “disobedience and ingratitude.” He was killed so that Allah could provide them a ‘better’ son. (Note: This is one reason why honor killing is sanctioned by Sharia. Reliance of the Traveler (Umdat al-Saliq) says that punishment for murder is not applicable when a parent or grandparent kills their offspring (o.1.1-2).)

      Quran (21:44) – “We gave the good things of this life to these men and their fathers until the period grew long for them; See they not that We gradually reduce the land (in their control) from its outlying borders? Is it then they who will win?”

      Quran (25:52) – “Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness…” “Strive against” is Jihad – obviously not in the personal context. It’s also significant to point out that this is a Meccan verse.

      Quran (33:60-62) – “If the hypocrites, and those in whose hearts is a disease, and the alarmists in the city do not cease, We verily shall urge thee on against them, then they will be your neighbors in it but a little while. Accursed, they will be seized wherever found and slain with a (fierce) slaughter.” This passage sanctions the slaughter (rendered “merciless” and “horrible murder” in other translations) against three groups: Hypocrites (Muslims who refuse to “fight in the way of Allah” (3:167) and hence don’t act as Muslims should), those with “diseased hearts” (which include Jews and Christians 5:51-52), and “alarmists” or “agitators who include those who merely speak out against Islam, according to Muhammad’s biographers. It is worth noting that the victims are to be sought out by Muslims, which is what today’s terrorists do. If this passage is meant merely to apply to the city of Medina, then it is unclear why it is included in Allah’s eternal word to Muslim generations.

      Quran (47:3-4) – “Those who disbelieve follow falsehood, while those who believe follow the truth from their Lord… So, when you meet (in fight Jihad in Allah’s Cause), those who disbelieve smite at their necks till when you have killed and wounded many of them, then bind a bond firmly (on them, i.e. take them as captives)… If it had been Allah’s Will, He Himself could certainly have punished them (without you). But (He lets you fight), in order to test you, some with others. But those who are killed in the Way of Allah, He will never let their deeds be lost.” Those who reject Allah are to be killed in Jihad. The wounded are to be held captive for ransom. The only reason Allah doesn’t do the dirty work himself is to to test the faithfulness of Muslims. Those who kill pass the test.

      Quran (47:35) – “Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost (Shakir: “have the upper hand”) for Allah is with you,”

      Quran (48:17) – “There is no blame for the blind, nor is there blame for the lame, nor is there blame for the sick (that they go not forth to war). And whoso obeyeth Allah and His messenger, He will make him enter Gardens underneath which rivers flow; and whoso turneth back, him will He punish with a painful doom.” Contemporary apologists sometimes claim that Jihad means ‘spiritual struggle.’ Is so, then why are the blind, lame and sick exempted? This verse also says that those who do not fight will suffer torment in hell.

      Quran (48:29) – “Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves” Islam is not about treating everyone equally. There are two very distinct standards that are applied based on religious status. Also the word used for ‘hard’ or ‘ruthless’ in this verse shares the same root as the word translated as ‘painful’ or severe’ in verse 16.

      Quran (61:4) – “Surely Allah loves those who fight in His way” Religion of Peace, indeed! The verse explicitly refers to “battle array” meaning that it is speaking of physical conflict. This is followed by (61:9): “He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist.” (See next verse, below). Infidels who resist Islamic rule are to be fought.

      Quran (61:10-12) – “O You who believe! Shall I guide you to a commerce that will save you from a painful torment. That you believe in Allah and His Messenger (Muhammad ), and that you strive hard and fight in the Cause of Allah with your wealth and your lives, that will be better for you, if you but know! (If you do so) He will forgive you your sins, and admit you into Gardens under which rivers flow, and pleasant dwelling in Gardens of ‘Adn – Eternity [‘Adn (Edn) Paradise], that is indeed the great success.” This verse refers to physical battle in order to make Islam victorious over other religions (see above). It uses the Arabic word, Jihad.

      Quran (66:9) – “O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey’s end.” The root word of “Jihad” is used again here. The context is clearly holy war, and the scope of violence is broadened to include “hypocrites” – those who call themselves Muslims but do not act as such.

      (in antwoord op rashuan)
      • Jan Terlouw

        Copy – pasten van religieuze geschiften kan iedereen. Zulke stukken vind je ook in de Thora en de bijbel.

        (in antwoord op Tony Stark)
        • Burgermans

          Allen vermoorden Joden en Christenen geen weerloze mensen, dat doen alleen moslims, Jan.

          (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Joh? Bush, vaandeldrager van het christendom, heeft door de Golfoorlog miljoenen slachtoffers op zijn geweten. Merendeel onschuldige burgers. En wat t denken van de Israëliërs die alles uit naam van hun geloof doen? Die zijn al meer dan 50 jaar miljoenen Palestijnen aan het terroriseren en hebben tienduizenden slachtoffers op hun geweten. En zo kan ik doorgaan.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            De meeste Irakese slachtoffers zijn vermoord door landgenoten, niet door Amerikanen en Hamas heeft meer Palestijnen vermoord dan het IDF en de Mossad samen. Geen enkel ander geloof is zo moorddadig als de islam.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Calhoun84

            Ga vooral door, ik wacht nog steeds op een actueel voorbeeld van christenen die vanuit hun religie hele dorpen afslachten. De oorlogen in Irak had natuurlijk niets met religie te maken.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Nee, daarom had Bush het over ‘….kruistocht..’. Zoek maar op. Keep dreaming.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Windows 8

            Oorlogsrethoriek, lees eens een boek.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Calhoun84

            Je weet dat er eerst radicale moslims een trucje hadden gedaan op 11 september? Daar ligt de bron voor Irak.

            Net als de kruistochten waar jullie telkens mee op de proppen komen. De kruistochten begonnen pas NADAT de moslims de Lavant inclusief Jeruzalem hadden VEROVERD!

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            11 sept en Irak? Aha, de link die de Amerikanen hebben gelegd op basis waarvan ze een illegale oorlog zijn gestart. Heb je het nieuws niet gevolgd? Irak is op geen enkele manier betrokken geweest bij 11 sept.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Windows 8

            Vaandeldrager van het Christendom? Ik dacht dat dat de paus was maar goed.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Niet in de ogen van Busch. You are for him of against him. Je bent gewaarschuwd 🙂

            (in antwoord op Windows 8)
          • Pietje_Precies

            Oh, het was een Kruistocht….

            (in antwoord op Windows 8)
        • Windows 8

          Je komt er nog. Hoeveel keer zou de koran al MENTAAL gecopy /paste zijn in de hoofden van debielen?
          Zie je het probleem al?

          (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Nee, ik zie het probleem niet. De joden zijn al decennia lang miljoenen Palestijnen aan het terroriseren en vinden de legimiteit ervan in hun Heilige boek. Kan je dat voorstellen? Miljoenen Palestijnen die 50 jaar lang onderdrukt worden. Wat een leed. Maar in het Westen blijven we vierkant achter Israel staan. En dan maar vreemd van opkijken dan het Westen aan gezag inboet? Het Westen is hypocriet, alleen is dat nog niet doorgedrongen tot simpele zielen als Windows 8.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            Is het onderwerp hier Joden in Israel of laffe, ondertussen in flarden geschoten moslims in Parijs?

            (in antwoord op Jan Terlouw)
        • Pietje_Precies

          Ja, maar waar worden met die boeken in de hand aanslagen gepleegd?

          (in antwoord op Jan Terlouw)
      • rashuan

        Ik denk ,Tony, dat jij met deze copie/paste actie al meer kennis hebt over de Islam dan de daders.

        (in antwoord op Tony Stark)
    • Burgermans

      Ontkennen is zinloos, Rashuan. Alle drie de daders waren diepgelovige moslims. Elke dag vermoorden diepgelovige moslim in naam van Mohammed en Allah alle weerloze vrouwen en kinderen. Elke dag.

      Je zou er goed aan doen deze afschuwelijke doodscultus de rug toe te keren.

      (in antwoord op rashuan)
      • Jan Terlouw

        Breivik heeft 73 kinderen afgeslacht. Dat komt volgens jouw redenering door het christendom. Dat geloof zou afgeschaft moeten worden 😉

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Dat was een gestoorde enkeling. Bij moslimterroristen gaat het om grote groepen met een grote achterban. Elke dag vermoorden diepgelovige moslims in naam van Mohammed en Allah weerloze andersdenkenden. Kinderen worden met bommen omhangen de dood in gestuurd. De islam is een verderfelijke doodscultus die niets goeds brengt, alleen maar barbarij.

          (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Als moslims dood en verderf brengen waarom zijn Turkije, Egypte, Tunesië en marokko zo in trek bij de westerse toeristen? Kennelijk vallen die moslims reuze mee en is maar een hele kleine groep radicaal. Zoals bij joden en christenen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Vanwege de lage prijzen natuurlijk. Niet vanwege de leuke mensen.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Kom op Burgermans. Geef toe. Het zijn niet alleen de prijzen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            En het mooie weer en de pre-islamitische cultuur.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Kijk, je begint los te maken 😉

            (in antwoord op Burgermans)
          • Windows 8

            Je weet toch waar “PRE” voor staat?
            (Het is los KOMEN)

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Goh, wat een humor.

            (in antwoord op Windows 8)
          • rashuan

            Het negatieve gedachtegoed van Burgersman komt echt niet door de vele aanslagen van de zogenaamde moslims, maar simpel weg door zijn opvoeding. Kan ie niks aan doen !

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Windows 8

            ad hominem.

            (in antwoord op rashuan)
          • Jan Terlouw

            I agree

            (in antwoord op rashuan)
          • Windows 8

            Ze ‘brengen’ het, meestal ergens anders dan thuis.
            Let wel, meestal. Het lijstje uitzonderingen is legio (Irak om te beginnen)

            (in antwoord op Jan Terlouw)
        • Windows 8

          Ken jij nog vele Breiviks? Elke dag pleegt een ‘onechte’ moslim wel een aanslag. En waar hoor jij mensen Breiviks daad toejuichen?

          (in antwoord op Jan Terlouw)
      • 5oethier

        Gedurende die aanslag door die diepgelovige moslims, zouden die mannen eventjes hun wapens hebben neergelegd toen het tijd werd om zich naar Mecca te buigen en het verplichte gebed bidden? Of hadden ze het zo geregeld dat ze die aanslag tussen de tijden om te bidden, wel eventjes konden doen?

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Als het eruit ziet als een moslim, kwaakt als een moslim en loopt als een moslim, dan is het hoogstwaarschijnlijk een moslim.

          (in antwoord op 5oethier)
    • Jan Terlouw

      Rashuan. Welkom bij de chat der mislukkingen! Wat je ook zult aanhalen, het is aan dodemansoren besteed. Geloof me, been there done that. Iedereen buitelt over elkaar heen om de zwarte piet bij de moslims neer te leggen. Ik zeg dit: boontje komt om zijn loontje. De Franse bezetting van Algerije heeft 1.000.000 Algerijnen het leven gekost. Stel je eens voor wat er zou gebeuren als er zoveel Fransen zouden worden afgeslacht. Dan zou de derde wereld oorlog uitbreken. Het westen meet met 2 maten en dat hebben ze in de rest van de wereld heel goed door. Mijn gedachte gaat uit naar de 20 Franse slachtoffers van deze week en naar de miljoenen Afrikaanse slachtoffers als gevolg van de dFranse bezetting.

      (in antwoord op rashuan)
      • Calhoun84

        Nee Mihamed, dat lag aan jou. Jij kan van een allochtonen knuffelaar als mij nog een PVVer maken.

        (in antwoord op Jan Terlouw)
      • rashuan

        Tja Jan wat moet je zeggen. Het is hoe het is. Ik neem niemand ook iets kwalijk. Wat ”windows 8 ” op een grappige manier omschreef :
        Af en toe duikt er zo ene op. Niets dat we niet gewend zijn hoor 😉
        En als het dan toch een moslim was was het een no true Scotsman.
        Dit is een proces wat al jaren speelt en dat negatieve beeld bij de grootste gedeelte van de wereld burger over de islam kan je niet zomaar doorbreken.

        (in antwoord op Jan Terlouw)
        • Calhoun84

          Ik hoop dat je blijft hangen, we krijgen weinig geluid van moslims op deze site. Als je net zoals Jan met onfeitelijkheden, leugens en verwijten komt dan mag je wegblijven maar dat heeft niets te maken met jullie geloof. Maar dat snapt Jan niet helemaal.

          (in antwoord op rashuan)
          • Windows 8

            heeft idd niets te maken met geloof maar de erbarmelijke zelfreflectie en drang echte kennis.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Jan Terlouw

            Tja, op het moment dat je racisten van repliek dient, word je heel snel uitgemaakt voor leugenaar etc. Laat ik het zo zeggen: op het pad der rechtvaardigheid is het eenzaam.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            “op het pad der rechtvaardigheid is het eenzaam.”

            I shall not feed the troll 😀

            (in antwoord op Jan Terlouw)
        • Windows 8

          Klopt als een bus. Je kan een racistische religie die met inteelt en het afschermen (op straffe des doods) van zijn volgelingen, plus het indoctrineren van kinderen zijn waanbeeld in stand houdt, niet zomaar doorbreken

          (in antwoord op rashuan)
        • Guest

          Ben je nu tegen jezelf aan het praten Jan?
          Alsof niemand dit kan doorzien.

          (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            Nee ik ken Jan Terlouw niet, en ja niet iedereen deelt het gedachtegoed van jou en Windows 8. Windows 8 reageert zogenaamd als een persoon die vooraan staat in de zogenaamde strijd tegen de islam terwijl die zich alleen maar druk maakt om zijn afnemende banksaldo. En Tony die is overtuigd van zijn eigen kennis en vind dat de islam de juiste zondebok is . En Calhoun : wat zijn onfeitelijkheden, leugens en verwijten. Kunnen de meningen van Tony en Windows 8 niet op onfeitelijkheden, leugens en verwijten zijn gebasseerd ?

            (in antwoord op Guest)
          • Windows 8

            “druk maakt om zijn afnemende banksaldo.” Wordt elke maand netjes aangevuld na een zware werkmaand waarvan meer dan 50% naar moelanders uitkeringen gaat.

            “Kunnen de meningen van Tony en Windows 8 niet op onfeitelijkheden, leugens en verwijten zijn gebasseerd”

            Kan de koran héél misschien een oud fascistisch kampvuursprookje zijn verzonnen voor goedgelovige domme zandhappers en totaal onzinnig 20 eeuwen later?

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            niet gelijk happen jongetje ..blijf rustig.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            Zei hij zo mijn antwoord ontwijkend.
            “Kan de koran héél misschien een oud fascistisch kampvuursprookje zijn verzonnen voor goedgelovige domme zandhappers en totaal onzinnig 20 eeuwen later?

            (in antwoord op rashuan)
          • Calhoun84

            Ik ga hier niet alle onfeitelijkheden, leugens en verwijten terug halen die Mihammed/Jan Terlouw /en nog een account welke ik vergeten ben (en ik hoop echt dat jouw account niet van dezelfde trol is) hier gedaan heeft herhalen. Zoek in de geschiedenis op deze website naar de artikelen die gaan over de Islam, Israël en Palestina en je merkt het snel genoeg.

            Als je daadwerkelijk een ander account bent en je dus niets weet van het 3-in-1 account van Jan Terlouw dan snap ik dat je niets begrijpt van mijn verwijt richting die knul. Ik verdenk hem er soms zelfs van dat hij niet eens moslim is. Jij zegt “de daders zijn geen moslims omdat zij niet handelen volgens de islam”, dat vind ik een goed punt en daar kun je over discussiëren. Jan zegt “de daders waren geen moslims want alle aanslagen die moslims in de wereld doen zijn gedaan door de Mossad”. Ja, daar kun je niets zinnigs mee…..

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            ”de daders waren geen moslims want alle aanslagen die moslims in de wereld doen zijn gedaan door de Mossad” zal ik nooit beweren want ik vind dat onzin. Wat ik bedoel te zeggen is dat bij zo een aanslag als in Parijs , 9-11 , MH-17, Van Gogh , Fortuyn kritische vragen onafhankelijk van MSM gesteld moet worden en beantwoord moeten worden zonder dat het sentiment dat op dat moment heerst dit tegenhoudt. Als je alles klakkeloos gaat aannemen wat MSM jou vertelt dan ben je toch niet goed snik.Geschiedenis heeft toch uitgewezen dat MSM als een negatief instrument wordt gebruikt om de mening en denkwijze van de wereldburger te beinvloeden. Wat ik hier op deze site verkondig kan MSM ook , maar dat gebeurt niet. In plaats daarvan lees je in de Telegraaf of de AD : Moslim terrorist, Joodse Supermarkt, banden met die , hij riep Allah Akbar etc etc etc. Tja dan is het niet gek dat straks de hele wereld elke moslim als potentiele terrorist gaat zien terwijl er misschien hele andere zaken spelen. Wanneer je kunt besparen op je zorgverzekering ga je er op onderzoek uit om te kijken welke aanbieder goedkoop. Wanneer er een verschrikkelijke tereurdaad wordt gepleegd laat je je voeden door de MSM. NEE…kijk kritisch altijd . MSM heeft zijn krediet jaren geleden verspeeld. Doe je dat niet dan zul je worden beinvloed zoals vele en dit kun je toepassen op alles.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Als je alleen het AD of de Telegraaf leest dan krijg je dat beeld. Om een beeld te kunnen vormen moet je altijd meerdere bronnen gebruiken. Media hebben nu eenmaal een kleur en de Telegraaf gooit mensen inderdaad graag in hokjes. Als je naast de Telegraaf ook kranten als de Volkskrant of Trouw leest dan kun je doorgaans een beter beeld vormen,.

            Ik heb geen problemen met de huidige media maar je moet wel weten van welke kleur een medium is. En dat geldt inderdaad ook wanneer je een mening wilt vormen over de islam. Je moet in ieder geval de Koran lezen, je moet weten welke stromingen er zijn, je moet weten welke Hadith door welke stromingen wel en niet worden erkent etc. Ik zie de daders van aanslagen en strijders van IS dan ook wel degelijk als moslims. Zij baseren zich op bepaalde Hadith en daarom kun je ze als moslim zien.

            Een paar dagen terug hebben we hier op deze site nog een discussie hierover gehad. Ik heb hierbij gesteld dat een radicale moslim heel anders is als een Korangetrouwe orthodoxe moslim. De Korangetrouwe moslim zal nooit iemand stenigen aangezien dit geen strafmaat in de Koran is, deze moslim zal een afvallige ook niet doden maar juist proberen om deze terug te “winnen”. Deze moslim baseert zich op een boek dat door god is gedicteerd. De radicale moslim heeft vrij weinig aan de Koran en houdt zich dan ook niet aan de regels die in de Koran staan. De radicale moslim hecht meer waarde aan bepaalde Hadith. De Hadith blijven, in tegenstelling tot de Koran, mensenwerk. Met pretendeert wel dat dit de lessen van Mohammed zijn maar theologisch en historisch is dat zeer onwaarschijnlijk. Aangezien de Hadith binnen de islam wel een belangrijke rol spelen ben ik wel van mening dat beide types moslim zijn.

            (in antwoord op rashuan)
          • Vogelbeest

            Inderdaad MSM is onbetrouwbaar. Je vindt er bijvoorbeeld geen gegevens over hoeveel allochtone jongeren een strafblad hebben. Dan valt het namelijk op dat de integratie totaal mislukt is.

            (in antwoord op rashuan)
          • 5oethier

            Okay, nu wordt het me te veel. Vertel me nou ook eens wat MSM is. Niet iedereen weet wat al die hoofdletters betekenen.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            Main Stream Media

            (in antwoord op 5oethier)
          • 5oethier

            Thank you, Rashuan. I thought it had to do with a Dutch organization.

            (in antwoord op rashuan)
          • Jan Terlouw

            Dat heb ik niet gezegd. Anders zie ik de bewijzen graag voorbij komen.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Jan Terlouw

            Haha..in jullie face!

            (in antwoord op rashuan)
          • Calhoun84

            Waar heb jij het nou weer over? Dat je drie disqus accounts beheert is al triest genoeg, als daar nog een vierde bij was gekomen dan wat het helemaal om te janken.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Dead Silence

            Liegen, bedriegen en beschuldigen, daar zijn onze zandwormen kampioen in.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Jan Terlouw

            Windows 8, Calhoun en nog meer van die gekken hebben 1 ding: KKK. Zij hebben in WIK een nieuw platform gevonden om hun bagger uit te strooien. Het zijn kansloze types.

            (in antwoord op rashuan)
          • 5oethier

            Heb nooit van die dingen gehoord.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
      • Pietje_Precies

        Strepen we die miljoen weg tegen de miljoen Armeniërs en staan westen en islam weer quitte. Maar niet te ver in de geschiedenis graven, want dat haalt het westen nooit meer in….
        Omdat je aangeeft “boontje komt om zijn loontje” bewijs je dat een veilige westerse samenleving met jou (soort) erin niet echt haalbaar is. Wellicht is minder minder minder dan nog aardig visionair….
        Ik woon graag met gelijkgestemden om mij heen.

        (in antwoord op Jan Terlouw)
    • Calhoun84

      Ik kan me voor een groot deel vinden in je betoog maar de daders waren natuurlijk wel moslim.

      (in antwoord op rashuan)
      • Jan Terlouw

        Dat is correct. Naast foute christen, foute joden heb je ook foute moslims. Alleen is het wel vreemd dat bij moslims altijd wordt gewezen op hun geloof terwijl dat bij de joden (Israëliërs) niet gebeurt. Die zijn al tientallen jaren miljoenen Palestijnen aan het terroriseren en hebben er duizenden gedood. Double standard!

        (in antwoord op Calhoun84)
        • Windows 8

          “tientallen miljoenen jaren” Dus al zo’n beetje vlak na de inslag van de komeet die de dino’s deed uitsterven en daardoor de ruimte voor zoogdieren creeerde?
          Hoe zagen die ‘joden’ er toen uit volgens jou?

          (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Lees goed. Er staat iets anders.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            “Die zijn al tientallen jaren miljoenen Palestijnen aan het terroriseren”
            Geen we weer de ontken toer op?

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Jan Terlouw

            Pff… Er staat ‘ al tientallen jaren, miljoenen Palestijnen ‘. Er staat niet dat het al miljoenen jaren aan de gang is.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            Nu wel …

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Guest

            Knulletje mihammed aka jan aka rashuan heeft snel de fout hersteld en doet nu alsof Win8 spoken ziet.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Calhoun84

            Knulletje, toen ik de eerste keer keek stond het er ook anders. Ik wijzig mijn spelfouten ook geregeld maar ga hier niet de leugenachtige trol uithangen.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
        • Pietje_Precies

          Miljoenen ook ja… Sinds de eerste schermutselingen met Israël zijn het er miljoenen geworden. Vruchtbaar conflict lijkt me en niet echt echt effectief van de Israëli’s als die als doel hebben de Palestijnen uit te roeien.

          (in antwoord op Jan Terlouw)
      • Vogelbeest

        En ze “kwamen de profeet wreken”. Klinkt toch wel moslim-achtig.

        (in antwoord op Calhoun84)
        • Calhoun84

          Jawel, maar ik snap de reactie van rashuan ook wel. Iemand kan zich wel moslim noemen maar dat betekent ook niet perse dat iemand een moslim is.

          Zo kan iemand zichzelf ook vegetariër noemen maar wanneer diegene wel vis eet dan is hij geen vegetariër. Zo zien sommigen het ook met moslims, het op die manier benaderen heeft denk ik alleen een averechts effect.

          (in antwoord op Vogelbeest)
    • Windows 8

      “Geleerde” ? Heeft die dan veel boeken bestudeerd?

      (in antwoord op rashuan)
      • Vogelbeest

        Voor islam-geleerde schijn je maar 1 boek nodig te hebben. Kan dus niet zo heel moeilijk zijn als je bedenkt hoeveel studiepunten en hoeveel boeken je nodig hebt voor om het even welke andere opleiding.

        (in antwoord op Windows 8)
        • Windows 8

          Er zijn zelfs Islam universiteiten.
          Ik zie me die lessen al : op blz ** van de Koran staat : *** bewijs geleverd.

          (in antwoord op Vogelbeest)
    • Tony Stark

      Wat waren de daders dan wel?
      Ik volg niet meer waar je heen wilt.

      De leer der koran onderwijst immers dat de ummah door gewelddadige jihad zal moeten worden gevestigd.
      In navolging van de figuur Mohammed hebben we vanuit de geschiedenis reeds tot op de dag van vandaag wereld wijd gezien wat islam betekent en en ook dat islam een totalitaire gewelddadige ideologie welke een eeuwen lag spoor van bloed dood en verderf achter zich laat.

      Daar doen de “moslims” die zulks nooit zouden willen niets van af.
      Ik vind het ook typisch en niet vreemd dat het merendeel der moslims, dus ook de “gematigden” die geen probleem hebben met de jihad en het doden van ongelovigen of mensen die hun profeet beledigd hebben.

      Mohammed zelf had al de nare gewoonte om mensen te martelen of te doden die hem tegenspraken

      De bewijzen hiervoor zijn te zien achter deze link.

      http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/free_speech.htm

      (in antwoord op rashuan)
    • Jan Terlouw

      Hans Teeuwen ís zo 2014. Kom met íets nieuws man.

      (in antwoord op reageermeneer)
      • reageermeneer

        Het gaat erom wat hij zegt. Al was hij van 1894!

        (in antwoord op Jan Terlouw)
      • Albert Bakker

        Hmm… islam is zo 610 en toen al achterlijk voor die tijd. Kwamen die maar eens met iets nieuws, maar die komen met alleen maar méér van hetzelfde. En dat is gelijk ook het enige antwoord dat ze in staat schijnen te zijn te kunnen bedenken.

        (in antwoord op Jan Terlouw)
        • Jan Terlouw

          En de aanhang blijft groeien. In alle continenten van de wereld. Inmiddels is 1 op de 5 wereldburgers moslim. Je kunt er niet om heen. Accepteer dat de islam bestaat en dat het tot het einde der tijden zal voortleven.

          (in antwoord op Albert Bakker)
          • Calhoun84

            Ach, door de Bijbel ook al wel voorspeld….. Jullie zullen de grootste worden en wanneer de Antichrist komt zal het alleen maar meer worden. Wanneer Jezus terugkomt op aarde zul je echter wel anders piepen. Tot het einde der tijden zal de islam inderdaad voortleven, dat zeg je goed, maar in het nieuwe Jeruzalem zal er geen plaats zijn voor hen 😉

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Albert Bakker

            Oh wauw dat moeten we net hebben: reliegekkies met een verlangen naar het einde der tijden. Daar hadden we er nog net geen genoeg van.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Jan Terlouw

            Je mag Jeruzalem van mij hebben. Wij hebben al 2 heilgr plekken.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Windows 8

            Een zwarte steen waar een paar duizend debielen ronddansen. je kan het zo gek niet verzinnen

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Windows 8

            Kweken van volgelingen dmv inteelt die je dan afschermt en indoctrineerd. Tja …een wereld om naar uit te kijken

            (in antwoord op Jan Terlouw)
      • reageermeneer

        Een ‘handjevol gekken’, zoals de ‘genuanceerden’ het uitdrukken, hebben anders al wel het halve Midden-Oosten in handen, waar ze moordend rondtrekken. Dat allemaal in de naam van Allah. Maar natuurlijk, voor de rest heeft het niks met islam te maken. Gelukkig maar hé?

        Ook in Afrika slaan ze toe, in de vorm van Boko Haram en in de naam van Allah. Maar natuurlijk, voor de rest heeft het niks met islam te maken. Gelukkig maar hé?

        De echte islam is verdraagzaam, kan heel goed tegen spotprenten over de profeet en wil helemaal niet dat hoofden er worden afgehakt. Nee, er kunnen geen ongelovigen genoeg zijn. Toch?

        Wanneer al die gruwelijkheden niks met de islam te maken hebben waarmee dan wel?

        (in antwoord op Jan Terlouw)
      • Malky

        Islam is 414 voor Christus.

        (in antwoord op Jan Terlouw)
  6. marianne martens

    Gisterenavond sprak Mevrouw Bougrab, 2 dagen na het overlijden van haar man/ geliefde met smart en verdriet op TV1.Met ijzersterke kalmte sprak ze:” Inderdaad we hoeven van deze moordenaars niet de achtergrond te weten”, hoe moeilijk ze het hebben gehad in de banlieue, door ouders en Imans lichamelijk en geestelijk zijn vergiftigd en de opgestapelde haat op onschuldige burgers botvieren. Ja, inderdaad is het politieke klimaat niet anders in Nederland,er vinden geen diepe noodzakelijke reacties plaats tegen racisme en onverdraagzaamheid. Vond Aboutaleb en van der Laan inderdaad indrukwekkend omdat bekend is dat ze in niet bang zijn en het goede in de mens kunnen stimuleren ook bij degenen die aanwezig waren om te protesteren.

  7. Dead Silence

    Een record aan reacties. Ik wil ook meedoen. Ik zeg: “Rot op met de islam, christendom of welk geloof dan ook.” Het geloof is totaal overbodig om een fatsoenlijk en beschaafd leven te leiden.

    • Jan Terlouw

      Jij hebt toch bij Philips gewerkt? Vergane glorie. Dat geldt ook voor jou. Is aan je reacties te zien. Altijd negatief. Je zit met zoveel wrok dat ik vrees dat het niet al te lang zal duren voordat je bezwijkt aan een hartaanval. Een tip: maak je niet zo druk. Ga van je leven genieten. Daarna volgt de doodse stilte van de dood.

      (in antwoord op Dead Silence)
      • Malky

        Jan leeft zijn hele leven al op zijn knieen, wat zal hij gelukkig zijn.

        (in antwoord op Jan Terlouw)
        • Jan Terlouw

          Ik ben nog nooit zo gelukkig geweest! Komt door de inbouwkeuken die ik vandaag voor onze nieuwe woning heb gekocht. Daarna wel even op de knieën voor Allah als dank voor al deze rijkdom.

          (in antwoord op Malky)
      • Dead Silence

        En oneindige leegte niet te vergeten! Geen zeven maagden natuurlijk.

        (in antwoord op Jan Terlouw)
      • Dead Silence

        Vergane glorie is voor jou veel te hoog gegrepen. Ik ben overigens nooit negatief, alleen realistisch.

        (in antwoord op Jan Terlouw)
    • Anissa NL

      Leer jezelf wat manieren bij, dat is pas niet fatsoenlijk. Als je probleem tegen de Islam of Christendom hebt, reageer dan voortaan je issues op jezelf af.

      (in antwoord op Dead Silence)
  8. Roy Schorpio

    Roy Schorpio Het
    is te simpel en te gemakkelijk om mensen te veroordelen omdat zij een
    afwijkende gedrag hebben tov de massa. Al die intelectuelen, al die
    politici, al die experts die raport na rapport schrijven over
    terroristen cq anders denkenden cq gelovigen, wat heeft dat tot en met
    dit uur opgeleverd. Heeft iemand zich verdiept in de tragedie waarmij
    anders denkenden geconfronteerd worden. Zijn anders denkenden/terroristen
    (z.a. wij ze benoemen)/gelovigen uit een ROTS gehouwen. Als je in
    NIETS meer gelooft, wat voor zin heeft het leven?

    Roy Schorpio: Is Kapitalisme en democratie het allerheiligste vandaag den dag op aarde.
    Moeten wij de andersdenkenden/gelovigen/terroristen onze wil opleggen
    omdat zei hun geloof verdedigen of op een andere wijze uitdragen zonder
    dat wij ons verdiept hebben in het gedachtengoed van hen. Wat voor recht
    hebben wij om hun te krenken, te tarten of over hun te oordelen als wij
    niets van hun snappen.

    Roy Schorpio: Blijkt thans dat er verschillende soorten MOSLIMS en verschillende soorten ISLAMS zouden bestaan. Wie houdt wie voor de gek.
    Hebben we straks ook de POLDER MOSLIM??????

    Roy Schorpio: Ik ben trots op mijn ROOTS, ik ben trots dat ik MOSLIM ben en ik ben trots dat ik een aanhanger van de ISLAM ben. Ik heb het geluk gehad mij in
    het verdere leven te ontwikkelen en te verrijken met kennis maar het
    grootste geluk dat ik had is mijn Grootvader mij leerde anderen,
    ongeacht hun kleur, geloof of uiterlijk te RESPECTEREN!!!! Met die
    kennis bewapen ik mij om mijn geloof uit te dragen.

    Roy Schorpio : De vraag die gesteld moet worden is of dat aan een ieder gegeven is.
    Natuurlijk is het antwoord:NEEN!! Maar is dat niet te simpel om nee te
    roepen. Ga U verdiepen in hetgene waarin U gelooft, en verdedig het. Als
    U gelooft in een opper wezen bedenk wel uw handelen voor U anderen in
    uw verderf meesleurt. Gij zult U moeten verantwoorden en niet ik.

    Roy Schorpio Ik geloof in een opperwezen. Ik geloof in Allah, ik geloof in de dag des oordeel. Ik ben er TROTS op dat ik deel uitmaak van een gemeenschap die gelooft. Kapitalisme en democratie zijn middelen voor een
    vermoedelijk betere samenleving, maar nimmer een VRIJBRIEF om mij en
    mijn ISLAM te bespotten, Nimmer!!!

    Roy Schorpio PIJN,
    ja het doet veel pijn om deel uit te maken van een gemeenschap die op
    de korrel wordt genomen vandaag den dag. Ik verdiep mij steeds weer en
    weer hoe het kan dat iemand zijn leven geeft voor het geloof, Immers
    niemand is uit een ROTS gehouwen. Elk
    kind is met liefde ter wereld gebracht en heeft liefde van zijn ouders
    gekend. De PIJN moet wel de HEL op aarde zijn om jouw leven op te
    offeren voor hetgeen jij in gelooft. Zolang er geen wederzijds respect
    voor leven, ras, godsdienst of wat dan ook bestaat, zolang wij ons niet
    verdiepen in het denken van anderen zullen wij ons deze ellende die deze
    wereld thans teisteren op de hals halen.

    Roy Schorpio : TOT SLOT: Ik heb getracht dit schrijven en deze mening te vermijden. Ik word echter als MOSLIM continu mee geconfronteerd, je wordt ermee belachelijk gemaakt, je wordt uitgemaakt als een LOZER etc etc. Je moet kiezen!!! Je moet afstand nemen van je identiteit, je idiologie etc etc.

    Ik neem geen afstand van NIKS, Ik ben MOSLIM, Ik ben de man wie ik ben. Ook Ik heb mijn waarden, maar vooral ik heb RESPECT!!!

    • reageermeneer

      Het westen mag de islam niet bespotten? Maar jullie mogen het westen wel bespotten?

      (in antwoord op Roy Schorpio)
      • Anissa NL

        Het is het Westen die een haat aan de Islam heeft. Wie een oordeel over de Islam heeft klaarliggen moet zich er eerst in verdiepen. Het ligt aan de mentaliteit en de kromme interpretaties over de Koran en Islam.

        (in antwoord op reageermeneer)
        • Calhoun84

          Het ligt inderdaad aan de kromme interpretaties over de Koran en de islam. Daar zijn we het over eens, onze conclusie is alleen anders. Het christelijke westen hoeft de Koran en de islam helemaal niet te interpreteren. Dat moeten moslims doen, maar die zijn er vaak nog slechter in dan westerlingen.

          (in antwoord op Anissa NL)
          • Anissa NL

            Dat hoeft niet nee, maar dat wordt wel gedaan. Als ze de Islam bestempelen als een geloof dat terrorisme aanmoedigd hebben ze dus hun oordeel klaarliggen. Een oordeel die gebaseerd is op een conclusie van niks. Het Westen hoeft de Koran en de Islam niet te kennen, maar ze spreken er wel onwetend over. Men hoeft geen geloof aan te hangen om een geloof te bestuderen of dergelijke, mag dat duidelijk zijn. Het Christendom heeft niks tegen de Islam of omgekeerd, in tegendeel ze maken deel uit van elkaar! En hierbij maak ik duidelijk dat het de Westerse Islam-haters zijn die fout zitten, niet het Christendom.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Nogmaals, ik ben het weer helemaal met je eens maar weer is onze conclusie anders 😉

            Ik ken de Koran en daarin ligt geen basis voor terreur e.d. De Hadith leggen daar meestal de basis voor. Maar zolang groeperingen als IS, Boko Haram, AQ, Hamas etc. een foutieve interpretatie van de islam gebruiken
            (want dat dit een foutieve interpretatie is ben ik het met je eens) dan is het niet vreemd dat de beeldvorming in het westen wordt bepaald door deze groepen.

            Het gaat helaas ook niet om een enkelen, wel om een minderheid. Wanneer je na de aanslagen in Parijs op sociale media kijkt dan schrik je nog wel eens wat (met name jonge) moslims allemaal op internet gooien. Ik vind het dan niet vreemd dat een deel van de mensen het westen (want dat is ook een minderheid) een afkeer krijgt van de islam. Die afkeer zal ook niet weggenomen worden wanneer men zich verdiept in de Koran en de rest van de islam.

            (in antwoord op Anissa NL)
          • Tony Stark

            “Ik ken de Koran en daarin ligt geen basis voor terreur e.d. De Hadith leggen daar meestal de basis voor. Maar zolang groeperingen als IS, Boko Haram, AQ, Hamas etc. een foutieve interpretatie van de islam gebruiken
            (want dat dit een foutieve interpretatie is ben ik het met je eens) dan is het niet vreemd dat de beeldvorming in het westen wordt bepaald door deze groepen.”

            Ik weet zeker dat u onvoldoende inzicht hebt in deze materie.
            In de koran staan maar liefst 164 verzen die oproepen tot Jihad.
            En dat is niet de vredelievende Jihad waarmee een innerlijke strijd wordt bedoelt.
            Deze verzen gaan letterlijk over genadeloze strijd tegen ongelovigen,christenen en joden.

            Jihad strijders nemen de koran letterlijk en volgen daarmee Mohammed in de voetsporen.
            Daarmee zijn zij echte moslims naar de betekenis van het woord moslim.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            In de Koran of de Hadith? In de Koran wordt volgens mij niet zoveel over de jihad gesproken. De Koran roept nergens op tot de Jihad al zijn er inderdaad enkele versen die als dusdanig geinterpreteerd kunnen worden. Veel radicalen, waaronder wijlen bin Laden, gebruiken bijvoorbeeld 9:5 als basis voor hun strijd. Dat is inderdaad zo interpreteerbaar terwijl het historisch gezien gaat over mensen die meerdere goden dienen en dus niet de Joden en de christenen. Volgens mij gaat dit zelfs over een select groepje afgoddienaren die een verbond met de Arabieren hadden geschonden. Deze vers is dan ook helemaal niet meer toepasbaar op de dag van vandaag.

            Mocht je een overzicht hebben van de verzen (graag zonder de Engelse teksten, ik zoek de teksten er zelf wel bij) dan zie ik die graag. Ik denk dat een groot deel wel historisch verklaart kan worden waardoor deze verzen niet meer toepasbaar zijn op deze tijd. Ik doel hiermee wel op de verzen in de Koran en niet op de Hadith.

            Volgens mij zou het alleen maar goed zijn wanneer moslims de Koran letterlijk zouden nemen en dan ook nog eens in de juiste context en met de juiste historische achtergrond.

            (in antwoord op Tony Stark)
          • Windows 8

            “Volgens mij zou het alleen maar goed zijn wanneer moslims…”
            Thuis zouden blijven, thuis in hun moslimlanden. Daar heerst die ‘historische achtergrond ‘ nog namelijk.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Tony Stark

            Beste Calhoun84, google is de beste vriend als je iets wilt uitzoeken.

            Wellicht dat u hier wat aan hebt;

            http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm
            http://www.answering-islam.org/Quran/Themes/jihad_passages.html

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Maar dat wilde ik juist voorkomen, ik heb in het verleden de Koran voor een groot deel gelezen. Een moeilijk boek maar niet zo erg als dat ik van tevoren had gedacht. Ik heb eigenlijk niet zoveel zin om te googelen. Ik had graag een paar verzen gehad om te lezen. Die linkjes helpen wel.

            (in antwoord op Tony Stark)
          • Jorden

            Heb je hem wel goed gelezen? https://www.youtube.com/watch?v=XX6cJueu9tw#t=1355

            (in antwoord op Tony Stark)
          • Tony Stark

            Het eerste stuk wat ik schreef is een quote van Calhoun84.

            Anders kan ik uw post niet plaatsen.

            (in antwoord op Jorden)
          • Albert Bakker

            Dat is weer dezelfde flauwekul. Er is geen foute of goede interpretatie als je die juistheid of onjuistheid toetst aan islamitische openbaringen. Dat zijn allemaal cirkelredeneringen uiteindelijk.

            Je moet het dus toetsen aan externe morele standaarden die niet zijn geopenbaard maar die hun grond vinden in onze evolutie als soort en in onze cultuur en de toename van onze kennis en zich dus ontwikkelen in de tijd. We accepteren nu niet meer wat in 620 wel acceptabel was. We accepteren al niet eens meer wat in 1920 acceptabel was.

            Moslims denken dat de oplossing voor de ellende die ze veroorzaken ligt in het niet strikt genoeg opvolgen van islam. En hun oplossing is dus ook een aldoor striktere opvolgen van islam wat constant de situatie weer erger en onleefbaarder maakt dan het al was en dat gaat vervolgens in een spiraal verder naar uiteindelijk dood en verderf.

            Er is geen uitweg uit die tragiek in islam er is alleen een uitweg uit islam.

            (in antwoord op Anissa NL)
          • marianne martens

            vanuit de islam, toch!

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Nee. Je hebt hierboven een mooi positief stukje geschreven geadresseerd aan Roy, maar het kritieke punt waar in geloofd moet worden is dan verandering.

            Dat is nou net het punt met islam, het hele idee van islam is gebaseerd op de eeuwige geldigheid van het geopenbaard woord. Verandering is precies datgene wat niet te verenigen valt met islam. Als moslims iets willen veranderen dan is het veranderingen sinds de tijd van de openbaringen ongedaan maken. Er is binnen islam geen weg vooruit, alleen maar achteruit.

            Veel moslims zijn beter dan islam. En precies dat wordt gezien als een probleem. De doctrine is dat islam perfect is en dat dus iedere aan islam externe standaard waarlangs islam kan worden gewogen een corruptie is van islam en moet worden uitgebannen. Er is binnen islam geen ontsnappen aan deze regressieve krachten. Als er hoop is dan ligt het aan de eerstgenoemde observatie dat veel moslims beter zijn dan islam. Dat is de enige manier waarop men zich kan ontworstelen aan deze giftige religie.

            (in antwoord op marianne martens)
          • marianne martens

            Uw laatste alinea is duidelijk. Dertig jaar geleden een aantal college’s
            gevolgd over de Koran en zijn interpretaties( moeilijk ), verder boeken van Kurpershoek over de woestijn- poëzie en Turkije, Pakistan, Saudie- Arabië
            gelezen. De laatste jaren weer oude reisverhalen uit dezelfde landen. Mooi en heel wijs. Een klein zandkorreltje kennis gekregen. Waarom heb ik dit gedaan? Was met andere hulpverleners een van de eerste die in contact kwamen met mensen uit het Middellandse zeegebied, die suïcidaal en ernstig in de war waren en op de gesloten afdeling verbleven. Kennis moest worden vergaard. Wat u schrijft klopt dat er mogelijk mensen zijn die niet in staat zijn om te veranderen of anders gezegd mee te evolueren met de veranderingen in hun geloof en de samenleving. Toch geloof ik dat er veel meer mensen( door contact ), die moslim zijn en hun geloof uit kunnen oefenen en samen kunnen leven en werken met mensen met andere geloofsovertuigingen. In hulpverleners-instellingen , ziekenhuizen, banken, winkels, loodgieters-bedrijven, onderwijs werken moslims die net zo begaan zijn als anderen.Misschien slaat het als een “tang op een varken”, hetzij zo. Als de vrijgemaakten of gelovigen van artikel 31 het hier voor het zeggen zouden hebben ? Wat zou er hier gebeuren?

            (in antwoord op Albert Bakker)
        • Pietje_Precies

          Nee, ik leef in een westerse samenleving en ik wens niet mee te doen aan dat islam gezever. Wat jij doet moet je zelf weten, maar val mij er niet mee lastig. Ik hoef me helemaal nergens in te verdiepen. Net zo min als jij je in mijn zielenroerselen hoeft te verdiepen. Het westen ziet vooral negatieve voorbeelden van islam. Van laag sociaal milieu, tot ghettovorming en een groeiend aantal nikaabs t/m aanslagen. Als je het vreemd vind dat westerlingen dat zorgelijk vinden, dan moet je je vrouw maar eens topless op het strand bij Jeddah leggen. Kijken hoe die daar blij worden van invloeden van een andere cultuur. Westerlingen hoeven net zo min blij te zijn met jouw culturele invloeden, maar ik denk dat we er hier toch wat gastvrijer mee omgaan dan in menig andere (islamitische) windstreek… Islamieten koloniseren de boel gewoon, passen zich niet aan en verwachten dat de ander zich in hun religie verdiept (zoals je ook zelf stelt) in plaats van zich aan te passen aan de dominante cultuur.

          (in antwoord op Anissa NL)
        • Windows 8

          Oprotten met je shitlam !! Dit is het VRIJE WESTEN wij moeten NIKS van jouw middeleeuwse religie
          http://www.answering-islam.org/Dutch/arlandson/huiselijkgeweldislam.htm

          (in antwoord op Anissa NL)
        • marianne martens

          wil het allemaal niet goed praten maar de de Bijbel wordt
          ook volstrekt verkeerd geïnterpreteerd door kleine groepen waan- zinnigen, die hun religieus besef willen opleggen aan weerlozen en andersdenkenden.Het enige is dat we bekijken wat ons bindt.

          (in antwoord op Anissa NL)
      • Roy Schorpio

        het antwoord hierop is ingesloten in de betekenis van het woord “Respect”.

        (in antwoord op reageermeneer)
        • reageermeneer

          Prima, respect. Maar dan nog mag ik een spotprent tekenen over de profeet. Zo hebben wij dat geregeld in het westen.

          (in antwoord op Roy Schorpio)
          • Roy Schorpio

            U moet doen wat U niet nalaten kan. geregeld in het westen? U moet derden niet meesleuren in uw verderf. Doe voor U zelve het woord en draag ook de verantwoording daarvoor.

            (in antwoord op reageermeneer)
          • Calhoun84

            Wanneer iemand een spotprent maakt wat u niet aanstaat dan legt u dat toch naast u neer?

            Zou Lady GaGa door christenen worden vermoord vanwege haar lied en clip van “Judas”? Natuurlijk niet, de gevolgen van spot is niet de dood. Als u dat wel vindt dan moet u in een regio gaan wonen met alleen gelijkgestemden en u afsluiten van de buitenwereld.

            (in antwoord op Roy Schorpio)
          • Roy Schorpio

            Als iemand mij op welke wijze dan ook beledigd spreek ik hem daarop aan, ten minste als hij voor rede vatbaar is.
            Ik zal hem ook uitleggen waar de pijn bij mij ligt. Eventueel slaat hij mij op mijn bek of ik hem en vermoedelijk is daarmee de kous af.
            Echter democratie, verlichting of wat dan ook is geen vrijbrief om de andere op welke wijze dan ook te vernederen cq belachelijk te maken.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Pietje_Precies

            Dat is het wel, echter begrensd door de wet. Iedereen die zich beledigd voelt kan dat laten toetsen aan de wet. En als het dan tegenzit heb je gewoon vette pech en kweek je maar wat eelt op je ziel. Ik wil het recht hebben om mensen te beledigen, belachelijk te maken of uit te lachen. Of ik van dat recht gebruik maak is dan aan mij. Het is dan meer een kwestie van goede smaak. Vrijheid van meningsuiting moet absoluut zijn, anders komen we op een glijdende schaal (is al aan de orde in EU) en dat is een kwalijke zaak.

            (in antwoord op Roy Schorpio)
          • Roy Schorpio

            Het is uw verantwoording en uw vrije keuze om met vrijheden om te gaan. Echter alles is begrenst aan maatstaven van beschaving, opvoeding en respect. Net zoals het verboden is om gebruik te maken om te sympatiseren met bepaalde groepen. Daarom zal het nimmer absoluut zijn. Immers Wilders kan ervan meepraten, indien dat het geval zou zijn. Je kan en mag groepen niet uitsluiten, vernederen en/of de pan in hakken. Niet U en niet ik alsook miljoenen zijn ervan niet gediend, zie 2e wereld oorlog. Als wij met enig respect hierover vrij en blij kunnen debateren zou de wereld heel andfers uitzien. Helaas!!

            (in antwoord op Pietje_Precies)
          • Windows 8

            Groepen die achterlijke religies aanhangen en hun kinderen er mee indoctrinere SLUITEN ZICHZELF UIT

            (in antwoord op Roy Schorpio)
          • Windows 8

            In een vrije wereld(lees seculiere westen) zal er altijd wel iemand zijn met een mening die een ander belachelijk meent te vinden. Als je daar niet mee omkan en liever in een bekrompen omgeving leeft waar iedereen hetzelfde(moet) denken (Islam/Sharia) heb ik maar één woord voor je : OPROTTEN !!!

            (in antwoord op Roy Schorpio)
          • reageermeneer

            Verderf? Een afwijkende mening bestempeld u als verderfelijk? Wat een eng geloof toch, wees toch eens wat verdraagzamer.

            (in antwoord op Roy Schorpio)
          • Roy Schorpio

            Een afwijkende mening en uw mening heeft mijn respect. Van mij mag U dat verwachten z.a U uit mijn betoog moge lezen. Of U dat van een ieder mag verwachten is nog de vraag. En het opmerkelijke hiervan is dat dit niets met geloof heeft te maken maar over het feit hoe wij qua respect met elkaar omgaan. Vergelijk ons niet met anderen, daag niet uit. Wat winnen wij hiermede? Is het haat, dreiging, oorlog etc etc dat wij met zijn allen willen. Ik dacht het niet.

            (in antwoord op reageermeneer)
          • annaliza

            Gij zult niet doden, staat er in de bijbel, endaarmee basta!!!!

            (in antwoord op Roy Schorpio)
        • Windows 8

          Respect voor volgers van een antieke sprookje over een pedofiel fascistisch racistisch geloof? hahaha

          (in antwoord op Roy Schorpio)
    • Windows 8

      Het leven HEEFT geen zin toch niet de zin uit sprookjes. Zin geef je er aan door goed te leven, gelukkig te zijn in je daden en omgang met anderen.

      (in antwoord op Roy Schorpio)
    • Windows 8

      “Roy Schorpio Ik geloof in een opperwezen. Ik geloof in Allah, ik geloof in de dag des oordeel. I”
      Een volwassen man die dus in sprookjes gelooft omdat iemand uit zijn familie het hem verteld heeft? En daar moet ik respect voor hebben?
      Voor mij ben je een achterlijke debiel. Erger nog want mensen met verstandelijke beperkingen worden zo geboren. Jij hebt nog de keuze.

      (in antwoord op Roy Schorpio)
      • Calhoun84

        Tja, ze een ieder kunnen respecteren ook al geloven ze iets anders dan dat je zelf doet. Of iemand gelovig is of niet, het zijn de daden waarop iemand beoordeeld zou moeten worden.

        (in antwoord op Windows 8)
        • Windows 8

          Geloven IS een daad. Respect voor gekken? Neen, dat heb ik niet…
          Eigenlijk wel, zij kunnen er niets aan doen. Geloven is een (opgedrongen) keuze.

          (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Opgedrongen keuze of niet. Er zijn ook gelovigen die ongelovigen achterlijk vinden vanwege hun opvattingen. Als we elkaar achterlijk en debiel gaan noemen omdat wij elkaars wereldbeeld niet delen dan hebben we nog een lange weg te gaan.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            Ken jij veel ‘goden’ die in de wereld huizen?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Ik snap deze comment niet helemaal… Religie bestaat al sinds de mensheid, het wereldbeeld dat iemand heeft is geen kader voor respect wat mij betreft. Als iemand voor de zwakkeren in de samenleving zorgt dan respecteer ik diegene. Dan maakt het mij niet uit of iemand dat doen vanuit een christelijk of islamitisch oogpunt of dat iemand dit doet zonder gelovig te zijn. Geen van die drie vind ik achterlijk.

            Wanneer een christen de armen te eten geeft terwijl een atheïst alles voor zichzelf houdt dan respecteer ik de christen op dat vlak meer. Wanneer een atheïst zorgt voor de opvang van daklozen terwijl een christen zijn neus ophaalt dan respecteer ik de atheïst op dat vlaak meer dan de christen. Geloof is voor mij geen referentiekader wanneer het gaat om respect hebben naar anderen toe.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            Ziekte bestaat al sinds het leven bestaat …Ik ben ziektofoob, jij?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Ik erken dat ziekte een wezenlijk onderdeel is van het aardse bestaan, ik respecteer de zieke echter wel. Ook ziekte is voor mij geen referentiekader voor respect.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            “voor mij”niet mij dus

            (in antwoord op Calhoun84)
    • Windows 8

      ” Ik ben MOSLIM,” MINDER MINDER MINDER !!!!

      (in antwoord op Roy Schorpio)
    • marianne martens

      Het is belangrijk en moedig uw mening, ervaringen op deze site te vertellen hoe u als moslim staat in deze samenleving.Het zal soms buitengewoon moeilijk zijn om tegenstand en beledigingen te accepteren van mensen die u helemaal niet kent. Heb zelf altijd geprobeerd de nuance te blijven zien en de rijkdom die is gebracht vanuit alle andere culturen. Tot de gebeurtenissen in Parijs. Er knapte iets terwijl je dan eigenlijk je ratio moet blijven behouden. Woede brak open alsof het een vulkaan was. Ook bij vrienden, die alles via het woord nuanceren en oplossen. Onschuldigen vermoorden en zoveel haat zaaien beneemt je in eerste instantie de adem. Mijn idee is dat een heleboel inwoners weten dat er veel goede mensen zijn uit uw cultuur. Het respect zou wederzijds behoren te zijn. Culturen kunnen elkaar veel geven maar ook kwellen en pijn doen Zelf geloof ik niet in een God maar ik geloof in de schoonheid van kunst, poëzie ,architectuur, uitvindingen natuur en het wonder van de planeet binnen de kosmos. Een ieder is opgegroeid in de geschiedenis van zijn land en familie. We horen wel bij elkaar en het gaat om wat ons bindt, dat is heel veel maar vooroordelen zijn met moeite te veranderen,ik geloof in verandering.

      (in antwoord op Roy Schorpio)
      • Roy Schorpio

        Als ik zo de discusie lees, zie ik dat het aardig wat heeft losgemaakt bij menigeen. Soms kan ik wat met een reactie en soms moet ik het negeren.
        Gelukkig
        kom ik voort uit een omgeving waar nog steeds Joden, Moslims,
        Katholieken, Hindoes, mensen die in geen bal geloven etc etc, elkaar
        koesteren, elkaar steunen, de ander respecteren en zich verdiepen in
        cultuur, godsdienst etc etc van de ander.
        Al wat er ook gebeurt wij
        lopen hand in hand, wij hebben altijd een schouder klaar voor de ander
        onder welke omstandigheden dan ook.
        Er zijn geen landsgrenzen vandaag
        de dag. De ene tracht geweld te ontlopen, de andere armoede etc etc.
        Mensen willen leven, mensen willen zich zelve zijn, mensen willen
        lachen, maar bovenal mensen willen serieus genomen worden en
        gerespecteerd worden voor wat ze zijn.

        Als wij, U en ik, steeds afglijden in dit respect voor elkaar, wat is een mensenleven dan nog waard?

        Civilisatie: Mag en kan U dat, los van geloof, los van wat dan ook, van een ieder verwachten???

        Lees
        alle reacties hier erop na: wie is beschaafd, wie is geletterd, wie is
        wie? Waar staat U voor? Stelt U deze vragen alvorens U oordeeld en/of de
        ander belachelijk maakt en vooral veroordeeld voor waar hij/zij voor
        staat.

        Ik ben geen Aboutaleb, ik ben geen Prim Radhakisoen, ik ben geen Wilder en ik ben zeker geen Charlie.

        Ik ben een individu, ik ben een gelovige,

        MAAR BOVENAL IK BEN EEN MOSLIM!!!!!

        (in antwoord op marianne martens)
        • marianne martens

          hoef niets toe te voegen aan uw betoog. u bent moslim, ik ben weer wat anders, die samenleeft en woont met een verscheidenheid aan mensen uit andere culturen.In het verleden ben ik 7 jaar verpleegkundige geweest op ingewikkelde afdelingen en dank God dat ik deze ervaring heb opgedaan doordat ik in een snelkookpan veel heb geleerd, gezien en heb ervaren.
          Heb moordenaars de hand gegeven. In het contact met je medemens wat voor gruwelijke daad ook is gedaan vallen grenzen en culturen weg. Het woord blijft over. Iedereen mag er anders over denken.

          (in antwoord op Roy Schorpio)
      • rashuan

        Maar Marianne, wat als dit helemaal niets te maken heeft met cultuur , geloof of wat dan ook ? Hoe is het mogelijk dat de meeste mensen op deze aardbol geen vraagtekens bij dit soort binnenlandse aanslagen, maar meteen gaan wijzen en heilig van overtuigd zat dat het ook zo is. Islam terreur, Fortuyn vermoord door een eenmans actie, van Gogh vermoord door een eenmansactie. MH17 bijna 300 Nederlanders dood, waar zijn de kritische vragen van mensen ? Moet ik me laten leiden door de media en herdenkingsceremonies, zodat ik me schuldig ga voelen door mijn onderbuik gevoel ? Ik wil de waarheid en die krijg je niet , want daar moet jezelf naar opzoek. Leg verbanden, verdiep je erin en dan zul je zien dat niets is wat het lijkt .Iedereen vind toch vrijheid van meningsuiting zo belangrijk , gebruik dit recht dan goed zodat in plaats van mensen na praten die dit recht misbruiken. Mensen kunnen makkelijk geindoctineerd worden en je zult er geen speld tussen krijgen. Kijk maar naar die Wilders stemmers. Diep in je hart als inteligent human being weet je zo een gast niet deugd. En daarnaast heeft een Nederlander toch geen Wilders nodig om zelf te weten of de islam goed of slecht is ? Als de Islam niet deugd zou menig mens dit genuanceerd uiten. Geen probleem verder. Maar zo een partij leider vraagt vrolijk aan zijn achterban of ze meer of minder marokkanen willen. Gaat het dan met je vraag me ik af ?

        (in antwoord op marianne martens)
        • marianne martens

          Ja waar zijn de kritische vragen over al die gewelddadige rampen. Waar zijn ze ? Waar zijn ze? Zou het niet weten, ik lees, hoor en zie ze niet, wel in familie en vriendenkring, maar ook niet te veel. Heb wel geleerd om vooral niet te kijken naar de hoofdzaak of de hoofdpersoon. Vooral wie er naast staan en wat er niet staat geschreven. Mijnheer Wilders had een affreuze entourage om zich heen. De Heer Rutte ontkent dat hij wist dat het gevaarlijk was boven de Oekraïne. Hoe gek is het? Deze daden kunnen inderdaad ook door iemand worden gedaan zonder dat er een connectie is met culturen/ geloof, zie de incidenten in Amerika. Rashuan, wat er gisteren in heel Frankrijk is gebeurd geeft, zonder de mitsen en maren, hoop. Deze bijeenkomsten zijn niet door de regeringsleiders georganiseerd maar door burgers. Samen was het een mooi en krachtig symbool.

          (in antwoord op rashuan)
    • Jorden

      Roy Scorpio: Als je in
      NIETS meer gelooft, wat voor zin heeft het leven?

      Wat heeft het leven voor zin om te laten voorkauwen wat je moet geloven? Dat lijkt me afschuwelijk. Ik heb hersens gekregen om zelf na te denken, niet om dat aan anderen over te laten. Sorry, maar als je niet kunt accepteren dat er met jouw geloof gespot wordt verhuis dan snel AUB. Hier hebben we zoiets als vrije meningsuiting en daar hechten we zeer aan.

      (in antwoord op Roy Schorpio)
      • Roy Schorpio

        Beste man, ik laat mij door niemand iets voorkauwen en ik ben mans genoeg om te kiezen in hetgeen ik wil, het goede het kwade, de Islam of het Heidendom, dat is mijn vrije keuze. Verhuizen waarom, vorm ik een gevaar voor U, vormt U een gevaar voor mij?
        Vrije meningsuiting is begrensd, vraag maar aan Wilders indien U mij niet gelooft. Ik hecht aan RESPECT!!!!!

        (in antwoord op Jorden)
        • El Perro

          Geen respect voor respectlozen.

          (in antwoord op Roy Schorpio)
        • Jorden

          Respect waarvoor? voor een handleiding hoe ongelovigen gedood dienen te worden? Nee beste, dat veracht ik. Hoe meer spotprenten daarover hoe beter.

          (in antwoord op Roy Schorpio)
  9. Dead Silence

    Gezien onderstaande reacties wordt simpelweg blootgelegd dat het nooit, maar dan ook nooit goed komt. Laat maar ontploffen. Bring to light that day of joy.

    • marianne martens

      Elkaar afschieten zal ook niet helpen. Wat dan Dead Silence?

      (in antwoord op Dead Silence)
      • Roy Schorpio

        Het leven is opgebouwd uit idealen. Een ieder goed of slecht streeft ernaar zijn/haar idealen te verwezenlijken. Deze doelen kunnen heel divers zijn en over het algemeen gaat het ten koste van opoffering om dus een doel te kunnen verwezenlijken.
        b.v.b. om langer te kunnen leven moet je stoppen met roken.

        Weduwe Charb : Ik hield van hem om wie hij was. Iemand die bereid was voor zijn idealen te sterven. Hoeveel mensen kent u zo?
        Vandaag kennen wij ook de 3 moslims uit Frankrijk die ook om een ideaal te verwezenlijken tot het uiterste zijn gegaan.

        Het menselijke ras behoort tot 1 van de meest geciviliseerde wezens op aarde. Wij hebben echter altijd gemoord, onderdrukt, gekoloniseerd, macht misbruikt, politiek misbruikt het geloof misbruikt en gaat zo maar door om te realiseren wat ons enig voordeel opleverde.

        Dit misbruik en dit moorden zullen tot het einde ter tijden doorgaan omdat het oerinstinct om te overleven, te veroveren, te onderdrukken etc etc inherent is aan de mens.

        De grote vraag is echter : wat is uw ideaal en wat offert U op om het te verwezenlijken in deze geciviliseerde wereld waarvan wij deel uitmaken.

        (in antwoord op marianne martens)
  10. Donald Kip

    Charlie Lebdo was er op uit mensen in hun diepste gevoelens te beledigen. Er zijn culturen waarin mensen zoiets niet blijven pikken.

    • rashuan

      Of je hebt gelijk of er speelt meer. Met alle respect voor de slachtoffers en de nabestaanden. Terwijl iedere antiterreurexpert het er over eens is dat de aanval op Charlie Hebdo een professioneel uitgevoerde klus was, lijkt het dus wel heel erg amateuristisch voor een goed opgeleide terrorist om zijn identiteitskaart achter te laten. Bovendien, sinds wanneer nemen terroristen identiteitskaarten mee als ze een klus uitvoeren? Gezien de beelden , media en het verband tussen de cartoons en de aanslag kan ik me goed voorstellen dat de hele wereld een moslim als potentiele terrorist zal bestempelen.Het enige wat er niet wordt gedaan is kritisch kijken naar de deze verschrikkelijk daad.

      (in antwoord op Donald Kip)
      • Calhoun84

        Nu had ik goede hoop na het lezen van je reacties, maar je wilt toch niet zeggen dat deze hele aanval in scene is gezet door westerse inlichtingendiensten o.i.d.?

        Als ik kritisch kijk naar de aanslagen, de historie en de groepen waaraan islamitisch terreur is gelinkt dan is het toch niet zo vreemd dat de daders een islamitische achtergrond hebben? Of deze mensen zich strikt houden aan de islamitische leer is een hele andere discussie.

        (in antwoord op rashuan)
        • rashuan

          Nou ik niet Calhoun84 ,maar menig antiterreurexpert die zich onafhankelijk opstelt stelt deze vragen wel. Ik denk dat het voor de hoofofficier van de politie in Parijs die belast was met deze zaak ook te veel is geworden, van die heeft ”zelfmoord” gepleegd.

          (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Vragen stellen is goed maar dit moet dan wel met een open houding. Islamterreur bestaat en het is aannemelijk dat dit ook de basis was voor de aanslagen in Parijs (en 9/11, Madrid en Londen om maar wat te noemen). Fortuyn kan gemakkelijk door een individu zijn vermoord, soms is er niet meer nodig voor een moord. MH17 is nog veel onduidelijk maar dat Rusland een aandeel heeft hierin lijkt wel redelijk voor de hand liggend.

            Er zijn vaak een paar zaken die vragen op zou kunnen roepen maar het bewijs dat toch richting islamitisch terreur wijst is in dit geval overweldigend. De daders zagen zichzelf als moslim, hebben zelf aangegeven bij AQIJ te horen en hebben openlijk geroepen dat Allah groot was tijdens de aanslag. je kunt je afvragen waarom ze hun ID bij zich hadden maar je kunt je ook afvragen waarom niet. Als ze hadden kunnen vluchten in binnen- of buitenland dan is een ID kaart net zo handag als dat het voor u of mij is.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            ”De daders zagen zichzelf als moslim, hebben zelf aangegeven bij AQIJ te horen en hebben openlijk geroepen dat Allah groot was tijdens de aanslag”. Noem je dat bewijs ? Wie heeft jou dat bewijs gelevert dan ?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Die terroristen zelf, of denk je dat het acteurs zijn op de beelden?

            (in antwoord op rashuan)
        • Felix

          Het zou me niet erg verwonderen als de hele aanval door Israel is geïnstigeerd zonder dat de daders dat wisten. Het zou niet de eerste keer zijn dat er zoiets gebeurt. Wat moest ‘vredesapostel’ netanyahu gisteren in Parijs? Zijn graantje weer meepikken en zijn misdaden vergoeilijken?

          (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            En wat moest Abbas in Parijs dan? Het zou mij niet verbazen als Mali achter de aanslagen zat, wat moest hun staatshoofd in Parijs dan?

            Ik denk dat onze burgemeester er achter zit, die heeft een brief gestuurd naar de burgemeester van Parijs. Zeer verdacht….

            Misschien wilde Netanyahu wel meelopen omdat de supermarkt een Joodse winkel was…

            (in antwoord op Felix)
          • rashuan

            Waarom is zou het volgende niet mogelijk zijn Calhoun84: Begin december liet een stemming in het Franse parlement zien dat er 339 kamerleden voor het erkennen van een Palestijnse staat zijn en 151 tegen.
            Enkele dagen geleden was de Jerusalem Post nogal boos op Frankrijk omdat ze bij de Verenigde Naties voor een Palestijnse resolutie hadden gestemd die eist dat het Israëlische leger zich terugtrekt tot de posities die het innam voor 1967.

            Nee is niet mogelijk omdat Charlie Hebdo heeft de profeet Mohammed( Vrede zij met hem ) heeft beledigd en daarom hebben de daders wraak genomen in naam van de Islam. Dit zijn strenge moslims , riepen Allah Akbar , hebben dit georganiseerd en hebben 12 mensen vermoord. De tereur moslims hebben dat vaker gedaan: kijk maar naar 9/11( uhm) ,Londen , Boston etc etc.En ze nemen allemaal hun legitimatie mee, is belangrijk namelijk !!!

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Oftewel: Israël is weer de boosdoener?

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            Dat zeg ik niet.
            Dit zijn geen acteurs. Dit waren zwaar getrainde militairen. Ze hebben dit goed voorbereid , wisten precies op welke dag de redactie bij elkaar kwam en kenden de redactie leden bij voor en achternaam. In principe hoef je alleen nog maar Allah Akbar te roepen, aangeven dat je wraak neemt op de Profeet en er is weer een moslim terrorist geboren.
            Maar ik geef je gelijk dat het makkelijker is om aan te nemen dat het moslim terroristen zijn.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Wet zeg je nu precies? Het klopt dat dit een goed voorbereide actie was. Moslims zijn ook niet achterlijk dus dat is geen argument waarom dit niet gedaan zou kunnen zijn door radicale moslims.

            Zo raar is het toch niet dat er een, relatief grote, groep moslims is die geradicaliseerd is? De verdachten/daders hebben een uitgesproken islamitische achtergrond en ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat het geen moslims waren die geradicaliseerd zijn.

            Je moet alle moslims niet over één kam scheren door te doen dat alle moslims een potentieel gevaar vormen maar andersom moet je ook niet alle moslims over één kam scheren door te doen alsof er geen radicale moslims bestaan die in staat zijn tot dit soort daden. Kijk alleen eens op de sociale media hoeveel jonge moslims achter dit soort daden staan. Binnen de islamitische gemeenschap bestaat een doelgroep die gevoelig is voor radicalisering. Zolang we dat niet kunnen accepteren zal er ook geen oplossing komen.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            Natuurlijk bestaat die mogelijkheid dat radicale moslims een aanslag kunnen plegen net zo dat er een mogelijkheid bestaat de daders/verdachten zich voordoen als radicale moslims. Ik snap het punt niet. Jij geeft aan dat :
            ”De daders zagen zichzelf als moslim, hebben zelf aangegeven bij AQIJ te horen en hebben openlijk geroepen dat Allah groot was tijdens de aanslag”. Ek ik zeg : Noem je dat bewijs ? Wie heeft jou dat bewijs gelevert dan ? Jij zegt de daders verdachten zelf. Als dat voor jou bewijs is , dan kunnen andere aanwijzingen het toch voor menig ander een bewijs vormen dat dit opgezet is. Misschien niet goed van mij , maar ik haakte al bij 9-11 af .

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Tja, als jij 9/11 niet ziet als een terreurdaad vanuit de radicaal islamitische hoek dan heeft het ook weinig zin ben ik bang.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            9-11 vertoont wel duidelijke gemeenschappelijke kenmerken met Parijs: te goed georganiseerd om het werk te zijn van wat losgeslagen moslim-terroristen, ter plekke gefilmd (al kan dat ook fake zijn!) en de daders laten hun ID achter!
            De werkelijke daders van 9/11 zijn niet alleen vrijuit gegaan, ze vormen nog steeds een machtige organisatie. Het terrorisme wordt wereldwijd door hen georganiseerd en gefinancierd! Het zijn geen moslims, maar hypocriete politici die dansen naar het pijpen van het nu bijna failliete westerse grootkapitaal! Zij maken ons wijs dat de wereld zo onveilig is, dat zij onze vrijheid moeten verdedigen door deze in te perken, terwijl ze in andere landen mensen afslachten om hun eigen politieke en economische belangen (de petro-dollar b.v.!) veilig te stellen. Maar goed je zult het wel anders zien en dat is geen probleem.Gelukkig merk ik op veel platforms dat mensen steeds bewuster worden en beseffen wat er voor spel er wordt gespeeld.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Daar was ik al bang voor…. Je mag het denken hoor maar ik volg die platformen waar jij aan refereert ook. Maar neem die platformen dan ook niet voor zoete koek aan en onderzoek dat ook kritisch. Bij mij bleef er toen weinig meer over van al die theorieën.

            Ook heb ik genoeg van de wereld gezien om te weten dat islamitisch terreur een feit is en dat het daadwerkelijk moslims zijn die de bommen en de wapens oppakken. Ja, het is een minderheid maar het is wel een gegeven.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            Geen land heeft vaker oorlog gevoerd dan Groot-Brittannië. Volgens een berekening 109 keer. Vóór het ontstaan van de unie tussen Engeland en Schotland in 1707, waren de Engelsen 19 keer in oorlog.
            De meeste conflicten hadden hun oorsprong in het imperium, dat in de 18e eeuw snel groeide. Britse gouverneurs gebruikten vaak wapengeweld om inheemse leiders en vorsten op hun plaats te zetten. Soms tegen het bevel van Londen in, dat de militaire uitgaven akelig snel zag stijgen.
            In de 19e eeuw hadden de Britten vaak verschillende conflicten tegelijk en over de gehele wereld. Zoals in 1864: de Tweede Ashanti-oorlog in Afrika, de Derde Maori-oorlog in Nieuw-Zeeland en een oorlog tegen Bhutan in Azië.

            Maar ik geloof jou blind Calhoun87 want jij hebt genoeg van de wereld gezien !

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Dat het Verenigd Koninkrijk, en veel andere westerse landen, een geschiedenis hebben van expansieoorlog en kolonisatie is mij bekend. Wat je hiermee duidelijk wilt maken is mij echter onduidelijk.

            Wil nu zeggen dat “Het VK heeft het meeste oorlog gevoerd dus 9/11, Parijs etc. is niet door radicale moslims uitgevoerd?”. Lijkt mij geen these dat makkelijk stand zal houden.

            Ik ben in verschillende islamitische landen geweest, ook degene waar je niet op vakantie gaat. Ontzettend gastvrije mensen maar een deel zorgt voor gigantische problemen, ook zonder westerse inmenging. De radicale islam bestaat, of je het wilt zien of niet. Wat dan wel weer zo is, is dat de lokale moslim meer last heeft van de radicale islam dan wij in het westen.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            Dat ontken ik niet ik zeg alleen dat je niet zo snel moet oordelen en de aanslag in parijs moet koppelen radicale moslims als de main stream media je zogenaamd bewijs op een presenteerblaadje aanbied. Ik neem aan dat je slimmer bent dat.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • rashuan

            Freedom of speech – Media portrayal: http://youtu.be/RzNMewmBdHc

            (in antwoord op Calhoun84)
        • rashuan

          De familie Rothschild blijkt de drukker te zijn van Charlie Hebdo.Van een oplage van 30.000 naar 40 miljoen. Waarom neemt de rijkste familie in de wereld een straatkrant over ?

          (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Even uitgezocht. Édouard de Rothschild heeft sinds 2005 een belang van 37% in Libération. Libération geeft nu, na de aanslagen, Charlie Hebdo uit en de redactie van Charlie Hebdo heeft nu onderdak gevonden bij de redactie van Libération. Niets vreemds wat mij betreft.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            http://www.quotenet.nl/Nieuws/De-Rothschild-s-drukken-Charlie-Hebdo-Wij-twijfelden-of-we-krant-moeten-uitgeven-142940

            Dit is een interview uit de QUOTE Nr 1 jaargang 2015. Ik heb niks met wiki lie , moet je niet doen. Ik heb liever geciteerde woorden van een telg uit de Rotschild familie waaruit ik mijn conclusies kan trekken jij ook toch ?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Wiki is inderdaad een zeer slechte bron, maar dat is ook niet het enige wat je kunt vinden. Wat zegt dat interview volgens jou anders dan wat ik zeg? Voor het hele interview moet ik mij namelijk registreren en daar heb ik nu geen tijd voor.

            Volgens mij kloppen de gegevens zoals ik ze in mijn comment heb gezet. Ik zie daar niets vreemds in. Een Rotschild telg heeft een aandeel in Libéberation, niet vreemd bij een familie dat bijna over in investeert.

            (in antwoord op rashuan)
          • Calhoun84

            Ik sta overigens best open voor andere verifieerbare bronnen zoals Quote. Maar het is mij nog niet helemaal duidelijk wat je concreet wilt zeggen. Dat de Rotschilds altijd een spil vormen in complottheorieën is mij wel bekend maar ik kan nog niet helemaal een link leggen tussen het drukken van de Charlie Hebdo en een achterliggende oorzaak van de aanslagen in Parijs.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            Heb jij de lijken gezien van de daders ? Op dit moment is het oordeel gevelt dat dit moslim terroristen omdat ze Allah wa akbar hebben geroepen, de profeet (vrede zij met hem )wilde wreken. 1 is zijn legitimatie vergeten in de vlucht auto waardoor binnen luttele minuten de hele wereld wie de 2 daders zijn met bivakmutsen en er zijn in totaal 15 onschuldige mensen vermoord. Heb jij kunnen vaststellen dat 2 daders die gedood zijn bij de drukkerij dezelfde daders zijn van de foto’s ?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • El Perro

            Zo kennen we je weer. Loze verdachtmakingen en een suggestief complottheorietje de wereld in brengen. Get a life.

            (in antwoord op rashuan)
          • rashuan

            Oh ja joh ! Hebben ze eindelijk de steen opgetild waar je onder vandaan mocht komen ? 🙂

            (in antwoord op El Perro)
  11. Revolutionary Socialist Media

    Onder de naam Hara-Kiri werd Charlie Hebdo twee keer verboden. Dat was in 1961 en 1966, omdat de rechtse regering van Frankrijk toen der tijd weinig had met de vrijheid van meningsuiting. Hara-Kiri was links, anti-kapitalistisch en anti-religie, vooral katholieken hadden de pest aan het blad. Twee keer verboden door politiek rechts, dat mag men ook wel eens vertellen voordat rechtse mensen beweren dat de Islam het grootste kwaad op deze aarde is. Nee, het grootste gevaar is het kapitalisme, islamistisch terrorisme is een reactie op kapitalistische wandaden!

    • Calhoun84

      Als je terug moet grijpen op verboden uit de jaren 60 dan laat dat wel duidelijk zien dat revolutionair links geen bestaansrecht meer heeft 😉 (p.s. ik ben niet rechts mocht je dat nu denken)

      (in antwoord op Revolutionary Socialist Media)

Reacties niet toegestaan