Amerikaanse senaat gelooft nog steeds niet dat klimaatverandering door de mens komt

Op wat Oost-Indisch dove klimaatsceptici na is iedereen er na duizenden onderzoeken toch wel van overtuigd dat de mens tenminste deels verantwoordelijk is voor de verandering van het klimaat. Maar niet in de Amerikaanse senaat. Daar gelooft een meerderheid nog altijd niet dat mensen er iets mee te maken hebben.

Al lang is bekend dat de Republikeinen er zo over denken. Maar het werd gisteren opnieuw duidelijk toen de Democraten twee niet-bindende resoluties indienden.

De eerste resolutie, over de stelling dat ‘klimaatverandering reëel is’, haalde het met 98 stemmen tegen 1. Maar bij de tweede motie, waarin de opwarming van de aarde werd gelinkt aan menselijke activiteiten, stemden 49 van 54 Republikeinen tegen, genoeg om de resolutie te doen mislukken.

Toch is Democraat Brian Schatz hoopvol. ‘We zien binnen de twee partijen langzaam maar zeker een groep mensen ontstaan, die denkt dat de klimaatverandering reëel is, veroorzaakt door de mens, en dat er oplossingen bestaan.’

Bron(nen):   Volkskrant      

24 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Windows 8

    Dag Jeanette. Kan u me misschien vertellen wat het verschil is tussen “stemmen voor” en “geloven in”?

  2. vandehoedenderand

    “I’ve heard some folks try to dodge the evidence by saying they’re not scientists; that we don’t have enough information to act. Well, I’m not a scientist, either. But you know what — I know a lot of really good scientists at NASA, and NOAA, and at our major universities. The best scientists in the world are all telling us that our activities are changing the climate, and if we do not act forcefully, we’ll continue to see rising oceans, longer, hotter heat waves, dangerous droughts and floods, and massive disruptions that can trigger greater migration, conflict, and hunger around the globe. The Pentagon says that climate change poses immediate risks to our national security. We should act like it.”

  3. vandehoedenderand

    Republikeinen blokkeren zo’n beetje alles wat goed is voor de mens. Zitten niet voor niets zoveel ultra-orthodoxe religekken bij die partij.

  4. Solonechope

    Ik zeg Svensmark.

  5. Peter Bakker

    De Amerikaanse senaat is hiermee verstandiger dan de Europese regeringen. Het klopt dat het klimaat veranderd, dat doet het namelijk altijd al. Dat de mens hier veel invloed op heeft is helemaal niet zeker, in tegenstelling tot wat mevrouw Kras beweerd. Beleid moet gevoerd worden op basis van feiten i.p.v. aannames.

    • marianne martens

      wat een bijzondere redenering terwijl onderzoeken zijn gedaan naar bv fijnstof wat zeer schadelijk is voor volwassenen en kinderen. u bekend ws. Amerikaanse Staat is verstandiger? Lijkt me dat we meer naar Europa, China, India en Afrika moeten kijken. Vreemd hoor de mens, het meest wrede, onbeschaafde en intelligentste soort er niet voor een gedeelte verantwoordelijk te stellen ?

      (in antwoord op Peter Bakker)
      • Peter Bakker

        Het merendeel van het fijnstof in Nederland, zo’n 55 procent, is natuurlijk, voornamelijk zand en zeezout.

        U heeft wel een erg negatief beeld van de mens. Als u naar National Geographic kijkt zult u zien dat de natuur ook zeer wreed is.

        Het zal vast zo zijn dat de mens invloed op het klimaat heeft. Maar hoe groot is dat effect op het geheel. Is dat 0,00001% of 1%? Niemand die dat (exact) weet, het zijn allemaal schattingen. Daarnaast is er nog de invloed van de zon, bosbranden, vulkaan uitbarstingen, stuwmeren, beregening, ontbossing, inpoldering etc. etc.

        Waarom we naar China, India en Afrika moeten kijken kan ik niet opmaken uit uw reactie.

        (in antwoord op marianne martens)
        • marianne martens

          Het is meer de realiteit, de mens als soort is beperkt en begrijpt een aantal zaken gewoon niet ( Kant ). Vindt het fantastisch wat er 20.000 jaar BC ( Antiek Perzië ) is uitgevonden en alles wat met ontdekkingen en onderzoek te maken heeft. Amerika is een van de eerste landen in de wereld, die de sluizen met geld hebben opengezet voor onderzoek, experimenten. Prachtig. In de steden van Europa is geen zand en zeezout maar afvalstoffen veroorzaakt door mens en zaligheid. Naar de genoemde landen zou meer gekeken kunnen worden vanwege duizenden jaren dat deze maatschappijen zich hebben ontwikkeld en hoe ze zich nu ontwikkelen ( ook klimaatbeheer ). Nee, tegen een vulkaanuitbarsting ( dak de kosmos ingeschoten ) op bv IJsland is niets te doen en ook niet als de Andreasbreuk gaat brommen. Goed dat er mensen zijn die de mogelijkheden in elk onderwerp kunnen afwegen, dat weer wel. Zeezeilen met windkracht 8 is ook heel erg leuk.

          (in antwoord op Peter Bakker)
  6. Burgermans

    De senaat heeft dan ook gelijk, Jeanette: er is na al die jaren nog steeds geen greintje wetenschappelijk bewijs gevonden dat de klimaatverandering door de mens komt.

  7. knier

    En nog steeds snap ik niet dat iedereen zich er zo druk over maakt met de wetenschap in het achterhoofd dat een flinke vulkaan uitbarsting meer invloed heeft op het milieu als 50 jaar olie verbruik wereldwijd.

    • Dead Silence

      Dat dacht ik ook, maar door even te zoeken naar betrouwbare bronnen lijkt de invloed van een grote vulkaanuitbsrsting in de orde van een procent te liggen. Als Yellowstone ontploft is het natuurlijk een ander verhaal.

      (in antwoord op knier)
  8. Bart

    Ik geloof het ook niet. De mens heeft een zeer beperkte invloed op het klimaat. Zonneactiviteit, vulkaanuitbarstingen e.d. hebben een grotere invloed.

  9. FritsB

    De waarheid ligt zoals altijd in het midden. Het klimaat is al sinds het ontstaan van de aarde aan het jojo-en en daar dragen wij maar een heel klein beetje aan bij. Er is net twee weken geleden een film te zien gewest op het Duitse programma TerraX, waarin uitgelegd werd dat in ons recente evrleden tussen 1000 en 1600 West-Europa veel warmer was dan nu, met overigens enorme voordelen voor de landbouw, en dat na 1600 door een combinatie van factoren, waaronder als belangrijkste uitbarstende vulkanen die door hun uitstoot de dampkring verduisterden, het veel kouder werd. We zijn nu weer in een deel van die cyclus waarbij de temperatuur stijgt. Voor een deel dragen we dar meer aan bij dan vroeger, domweg omdat er veel mer mensen rondlopen, maar een beslissende rol zullen die niet kunnen spelen. Als straks misschien de broeiende vulkaan op IJsland losbreekt, is al onze inspanning voor de eerstekomende eeuw voor niets geweest.

Reacties niet toegestaan