‘Hypotheekrente alleen aftrekbaar voor wie echt aflost’
Huiseigenaren kunnen straks hun hypotheekrente alleen aftrekken als ze hun lening voor hun woning ook daadwerkelijk aflossen. De Volkskrant schrijft dat dat staat in het Belastingplan 2013 dat op Prinsjesdag wordt bekendgemaakt.
Het plan geldt voor wie na 1 januari een nieuwe hypotheek afsluit. Hypotheken waarbij niet wordt afgelost of waarbij het voor de fiscus alleen maar lijkt alsof er wordt afgelost, vallen voortaan buiten de aftrekregeling.
Het plan van staatssecretaris Frans Weekers (Financiën, VVD) is de uitwerking van de afspraken over de woningmarkt die in het Lenteakkoord zijn gemaakt door VVD, CDA, D66 en GroenLinks en de ChristenUnie. Weekers geeft echter een veel beperktere uitleg aan die afspraak: hij gaat uit van werkelijk aflossen, anders dan de 'Kunduzpartijen' die ook ruimte lieten voor fictief aflossen.
En daar gaat de huizenmarkt. De kosten voor starters om een huis te kopen gaat enorm omhoog, dus gaan de prijzen nog verder dalen. Vooral de mensen die de afgelopen 10 jaar een huis hebben gekocht zullen een enorme waardedaling van hun huis krijgen. De mensen die 15-40 jaar geleden hun huis kochten hebben de buit al binnen.
De enige goede manier om de HRA af te schaffen is geleidelijk. Dat kan door NU de HRA af te schaffen in 2032. Dan wordt de HRA periode jaarlijks met 1 jaar verkort, totdat deze in 2032 weg is. De markt heeft dan 30 jaar de tijd om de prijzen geleidelijk aan te passen. Niemand wordt in lopende verplichtingen geraakt en starters worden niet ineens voor duizenden euro’s zwaarder belast dan babyboomers.
Bovendien blijft het simpel voor overheid en burgers, geen ingewikkelde belastingconstructies, gewoon nog 30 jaar aftrek, en daarna is het klaar.
Uiteraard kan in die 30 jaar ook de inkomstenbelasting naar beneden gaan met de opbrengst. Want anders is het een 100% belastingverhoging.
Nou nou nou, dat valt wel mee.
Je moet maar eens kijken naar het verschil in maandlast tussen de veelgebruikte spaarhypotheek en de annuiteitenhypotheek. In de eerste 10 jaren ontloopt het elkaar nauwelijks.
Het gerbuik van een aflossingsvrije component is wel einde verhaal, maar of we daar rouwig om moeten zijn…
(in antwoord op RhodBerth)Stel een hypotheek van €100.000
Rente van 5%
Belastingschijf 42%
Dat is 30 jaar €5000 rente = door HRA €2100 netto per jaar, €63000 totaal.
Als iemand verplicht 3,33% per jaar moet aflossen Betekent dat dat er gemiddeld €51.715 euro schuld is waarover 5% rente moet worden betaald: €2586 rente per jaar = door HRA €1086 per jaar, €32580 totaal.
Kortom: per 100.000 euro hypotheek krijgen starters een belastingverhoging van meer dan €30.000!
Voor een normaal gezin in een huis van €250.000 is dat dus een belastingverhoging van €75.000!75
Dat vind ik niet meevallen!
En als je bedankt dat de meeste huizenbezitters, zeker de starters, weldegelijk heel hard aan het sparen/beleggen zijn om hun ‘aflossingsvrije’ hypotheek af te lossen is het maar de vraag waar iedereen zich zorgen over maakt?
Welk doel dient het om de HRA zo rigoreus aan te pakken, behalve dan dat het een ordinaire belasting verhoging is!
Stel dat de huizenprijzen inderdaad zo hoog zijn dankzij de HRA, dan is het dubbel oneerlijk dat die starters/jonge mensen/gezinnen, die zelf NIET de schuld zijn van de hoge huizenprijzen, maar WEL die hoge prijs betalen/hebben betaald, dan OOK nog eens €75.000 belasting verhoging krijgen!
Scenario:
In 1978 koopt Meneer X voor Fl.140.000 een huis
Hij krijgt 30 jaar Volledige Hypotheek Rente Aftrek.
Na 30 jaar verkoopt hij zijn huis aan Meneer Y voor €250.000
Meneer X boekt zo’n €190.000 winst op zijn huis!
Dankzij de crisis kan meneer Y z’n huis niet meer betalen en verkoopt het in 2013 aan Meneer Z voor €210.000
Meneer Y blijft dus met €40.000 schuld achter (kosten koper weggelaten).
Meneer Z mag vervolgens z’n hypotheekrente niet meer geheel aftrekken, en betaalt dus zo’n €60.000 euro meer belasting dan meneer X heeft gedaan.
Conclusie:
Meneer X: Winst €190.000 + 30 jaar volledige HRA
Meneer Y: Verlies: €40.000
Meneer Z: Betaalt €60.000 meer belasting dan X en Y
In feite financieren Y en Z gewoon de €190.000 winst die X heeft gemaakt. Vervolgens mag X overigens ook met z’n 65e met pensioen, heeft hij 10 jaar over z’n studie gedaan met hoge studiefinanciering.
Let wel: ik gun het X allemaal van harte!
Maar waarom moeten Y en Z het bekostigen?
Schaf de HRA over 30 jaar af, dan heeft iedereen 30 jaar de tijd om de anticiperen op het afschaffen van iets dat in 50 jaar is opgebouwd.
(in antwoord op IwanovKapotjeplov)Je rekensom klopt niet, omdat je uitgaat van een lineaire hypotheek. Dat is wel het “worst case scenario”.
Doe hetzelfde sommetje eens met een annuiteitenhypotheek. Daar los je in het begin veel minder af dan 3.33%,: 1,45% in het eerste jaar, 1,55% in het tweede jaar. Pas na 17(!) jaar is de aflossing groter dan de 3,33% van de oorspronkellijke 100.000 euro.
De lastenverzwaring is dan een stuk minder. Het maandbedrag van zo een hypotheek bedraagt 537 euro per maand bruto, veruit het grootste deel rente: in het eerste jaar betaaal je 1475 euro aflossing, tegenover 4967 euro rente.
Het is goed dat de aflossingsvrije hypotheek verdwijnt. Er zullen best mensen zijn die sparen voor de aflossing hiervan, maar lang niet iedereen kan of doet dit. Een tikkende tijdbom. Bij dalende huizenprijzen wordt zo een hypotheek een molensteen, want de gehele schuld blijft gewoon staan.
Overigens vind ik wel dat een beperking van de HRA hand in hand moet gaan met een verlaging van de belastingtarieven.
(in antwoord op RhodBerth)Je vergeet voor het gemak dat de huizenprijzen ook nog wat zullen dalen. Daardoor heeft die starter een lagere hypotheekschuld, dus lagere maandlasten (vooral de aflossing, netto, daalt flink).
Uiteraard zal ook de inkomstenbelasting omlaag moeten bij het afbouwen/afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Persoonlijk lijkt mij een snelle afbouw of afschaffing ineens niet verkeerd, maar dan wel icm een flinke verlaging van de inkomstenbelasting. Onze economie zou flink gebaat zijn bij lagere woonlasten en lagere schulden. Dat kost wel een flinke afschrijving op onze virtuele woningwaarde, maar dat is maar eenmalig..
Overigens, er staat nog een flinke rekenfout in je berekening hier onder. Bij 42% IB kost €5000 rentelasten geen €2100, maar €2900…
(in antwoord op RhodBerth)Ja, de huizenprijzen zullen dalen, de starter over 5 jaar heeft het weer wat makkelijker. (en de verkoper over 5 jaar nog moeilijker).
Nee, geen rekenfout: de €2100 is wat de HRA oplevert per jaar. (dan blijven er netto €2900 rentelasten over)
Afschaf HRA moet inderdaad samengaan met verlaging IB. Hoewel ook dat niet helemaal eerlijk is door de generaties. Een 55+er heeft dan eerst 30 jaar HRA gehad, en dan nu ook nog eens een IB verlaging.
(in antwoord op Betweter)De verkoper heeft dan wel een probleem, maar dat is zijn eigen probleem. Die heeft daar zelf voor gekozen en vond het enkele jaren geleden waarschijnlijk stom als een ander ervoor koos om te huren.
Vergeet ook niet dat bij een lagere IB een stuk makkelijker afgelost kan worden, dat scheelt ook flink.
De oudere generaties die eerder flink geprofiteerd hebben kunnen we mooi bij laten dragen door één vlaktaks in te voeren met hetzelfde tarief boven de 65. Dan kan arbeid ook wat goedkoper worden.
(in antwoord op RhodBerth)@Betweter:
Eens met je post, alleen je 1e opmerking is te kort door de bocht.
Het liefste een lage IB met weinig tot geen aftrekposten. Hoe simpeler het belasting systeem, hoe goedkoper het is! Een eenvoudiger te begrijpen voor de burger.
Al die toeslagen, aftrekposten, subsidies, inkomstenafhankelijke premies, etc. etc. maken het een duur ondoorzichtig woud. Weg ermee.
Het probleem voor de (nieuwe) koper is ontstaan door politieke koerswijzigingen. Overigens hoeft de koper geen probleem te hebben, hij heeft in ieder geval een dikke belasting verhoging. De vraag is of dat eerlijk is.
Overigens, een huis huren….. de kopers van 5-10 jaar geleden hadden niks te huren want er was geen goed huur aanbod.
(in antwoord op RhodBerth)@RhodBerth
Ook met je eens. Snijden in die geldverspillende herverdelingsinstanties!
Tegelijk een (laag) basisinkomen invoeren en de uitkeringsinstanties opheffen. (Bijna) alle subsidies en belastingvrije voet afschaffen, vlaktaks over het inkomen. Zorg evt weer door de overheid laten doen.
Met een basisinkomen loont werken altijd, al is het maar een paar uur per maand. Een betere stimulans is er niet.
Waarom is er eigenlijk geen één politieke partij die dat nastreeft? De beste ideeën van links en liberaal combineren. Zeer basaal vangnet voor iedereen met zo groot mogelijke beloning voor arbeid. Plus flinke kostenbesparing door eenvoudig stelsel.
(in antwoord op RhodBerth)Rekenen is niet je sterkste kant zie ik wel. 2012+30 =2042.
Als je je hypotheek ook zo hebt afgesloten snap ik wel waarom je zo tekeer gaat.
Of loop je echt 10 jaar achter op de realiteit?
haha, domme fout idd 😉 bedankt voor de correctie.
(in antwoord op Koos_Koets)Maar: goed voorstel toch?
Nee, het is geen goed plan of althans veel te traag. Mensen die een lening afsluiten voor wat voor aankoop dan ook (een auto, een huis of een koelkast) moeten zich realiseren dat je geleend geld moet terugbetalen.
(in antwoord op RhodBerth)Als je zo “slim” geweest bent om meer te lenen dan je kunt terugbetalen, ben je niet goed bezig!
Daarnaast, maakt het ook nog eens weinig uit of je nu hypotheekrente of IB dan wel LB betaald. Dat geld ben je gewoon kwijt.
De beste hypotheek?…. geen hypotheek!
Te traag? Je wilt iets dat vorige generaties in 50 jaar hebben opgebouwd per direct afbouwen over de rug van starters/jonge gezinnen.
Het gaat hier helemaal niet over meer lenen dan je kunt betalen of over mensen die in financiele nood zitten.
Het gaat erom dat een starter van NU over een normaal huis van 2 ton €60.000 euro meer belasting moet betalen!
Uiteraard maakt het niet uit op welke manier er belasting wordt geheven, IB, LB of HRA. Maar door de HRA af te schaffen verhoog je de belasting ALLEEN voor starters/beginners op de markt. En nog wel met hele hoge getallen. Zie mijn rekenvoorbeeld hierboven.
(in antwoord op Koos_Koets)Wat iedereen in deze discussie vergeet is dat ‘vroeger’ alle rente aftrekbaar was, en dat je uitgekeerde rente niet bij je inkomen hoefde op te tellen. Op zich niet raar want anders zou je ‘geld-belasting’ betalen.