Frontale aanval van Rutte op PvdA van Samsom

Oude tijden herleven? De VVD via de Telegraaf frontaal in de aanval tegen de PvdA. VVD-lijsttrekker Mark Rutte, die in de peilingen een riante voorsprong op de PvdA verspeelde, haalt uit naar de PvdA van Diederik Samsom. De PvdA zou de grootste partij kunnen worden: „Ik zie het niet als een bedreiging voor mij, maar wel als een bedreiging voor Nederland.”

De VVD-leider  vindt dat de socialisten ouderwets ideologisch bezig zijn. “De ideologische veren zijn meer terug dan onder Kok en Bos het geval was. Er zit ook een heel fundamenteel ander mensbeeld tussen liberalen en socialisten. Een paars kabinet is voor mij heel ver weg.”

Rutte denkt dat uitvoering van het PvdA-programma slecht voor Nederland is: “Minder wegen, minder banen. We zullen zien dat de wachtlijsten in de gezondheidszorg terugkomen. Het is gevaarlijk voor Nederland”.

Het is niet voor ‘t eerst dat de VVD uithaalt naar de PvdA. Hun ideologische vete gaat ver terug. Zie hoe Hans Wiegel (VVD) in 1972 Joop den Uyl (PvdA) “Sinterklaas’ noemde:

Bron(nen):   Telegraaf  NU.nl  NOS  

9 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Han

    Als je het maar vaak genoeg blijft herhalen zijn er vanzelf mensen die het gaan geloven.

  2. Paul m van Dam

    Hommeles in de neo-liberale familie van anti-democraten VVD, PvdA en CDA. De aloude versleten maar lang niet dood politieke netwerken roeren zich weder.

    De carrière-politici zien hun namen stijgen en dalen op de “loonlijstjes” van hun partijen en hun kansen op andere plaatsen in hun netwerken in het bedrijfsleven en niet te vergeten de politieke banenmotor van de EU.

    Nu is het “loonlijstje” van de VVD weer in gevaar. Wat helpt is de kiezer bang maken voor elkaars partij. Geen partij als de VVD weet dat. De VVD moet ook wel want een visie op de toekomst is niet aan de VVD besteed. Zolang 98% van de Nederlandse bevolking denkt dat ze bij de 2% gaan behoren, blijft dat ook zo.

    Wie met een ongelofelijke vergevingsgezindheid de daders van alle crisissen placht te belonen; het is de kiezer. Hoe kan iemand in vredesnaam toch vertrouwen op een oplossing van partijen die het probleem niet alleen hebben veroorzaakt maar de problemen verder helpen verdiepen; het is de kiezer.

    Wim Kok schafte de PvdA af maar de kiezer vond dat Wouter Bos een kans moest krijgen. Toen vond de kiezer dat Job Cohen een kans moest krijgen en nu moet Diederik Samsom weer een kans krijgen. Alsof één man de regentencultuur in en buiten de PvdA aan het lijntje heeft.

    De PvdA is een hele normale neo-liberale partij die zijn etalage wat opgefrist heeft met SP-gedachtengoed. Het succes van Samsom is niet meer dan het bewijs dat je kiezers eindeloos kunt manipuleren. Het is een merk zonder inhoud met een bereidheid om de VVD ten diensten te staan. Zo noemt Samsom het niet maar het belang van een stabiele regering. Inderdaad stabiel in het zich zelf in standhouden ongeacht het resultaat. De leefomgeving is in gevaar, de eindeloze wreedheid op verwante levensvormen is uitzichtloos, de economie is in crisis, de democratie wordt ernstig bedreigd. Dankzij VVD, CDA en PvdA. D66 en GroenLinks wil graag meehelpen.

    Kan het anders? Zeker maar dan wel buiten de Kunduz-partijen. Plannen voor een Nederland waar groepen mensen verantwoordelijkheid voelen voor zichzelf, de anderen, lees de SP. Plannen voor een Nederland dat stopt met roofbouw op de leefomgeving en andere levensvormen respecteren, lees de PvdD. Plannen voor samenwerking in Europa op het niveau van de EEG, lees Nigel Farage. Die plannen schuiven niet naadloos in elkaar zoals de junkfood-plannen van de Kunduz-partijen. Het levert keuzen op voor een samenleving die kwaliteit als doel nastreeft.

    • AlterEgoPeter

      De kiezers hebben net zo’n fantastisch geheugen als de meeste politici. Behalve als het hen uitkomt.
      Dan gaat die iets fantaseren wat (totaal) anders was.

      Pim Fortuyn is iedereen ook allang vergeten laat staan waar het overging.
      Over 10 jaar is de PVV ook vergeten en de LPF is er nooit geweest. 😉

      (in antwoord op Paul m van Dam)
  3. AlterEgoPeter

    Dit is dan het sociaalste gezicht van Nederland. De man weet het verschil niet eens tussen socialisme en sociaal.
    Maar hij scheert het wel graag over 1 kam.

    Zowel SP als de PvdA zijn noch links noch socialistische noch kommunistisch.
    Het kommunisme wat we nog in China kennen is hier allang.
    Je wordt geïndoktrineerd met drogredenen

    Wat Wientjes en Rutte erger doen is bang maken.
    Wilders kan dat ook goed.

    De VVD goed voor het SOCIALE stelsel of zekerheid ?
    Ja, dat heb ik gevoeld.
    We leven geheel van de belastingen.
    Zijn er afhankelijk van gemaakt.
    Een minimum inkomen is veels te weinig om van te leven.
    Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag meer.
    Heb je een zoon (weer) in huis dan vervalt die ook met 23 jaar.

    Vertel mij maar eens hoe we van een minimuminkomen moet rondkomen , terwijl je door al die politici kaal geplukt wordt.
    Niet 1 heeft er een beetje sociaal gevoel in z’n donder.
    Sterker nog …. ze hebben helemaal geen gevoel.

  4. Le_bon_sauvage

    Is dit zoiets als “de lichten gaan uit in Europa?” brrr, ben bang.

    Paars onder Rutte kan wel volgens hem, maar Paars onder Samsom niet. M.a.w. het is gewoon egotripperij, hij wil premier blijven.

    Wiegel had ten minste nog humor. PvdA ideologisch noemen is als PVV goed geinformeerd noemen. En als hij nu echt een fundamenteel ideologische campagne zou willen, dan graag, maar VVD is verworden tot plat populisme: minder belasting, harder straffen. Beetje Telegraaf niveautje. Het liberalisme was ver te zoeken onder Rutte1.

  5. Bob Lagaaij

    God Mark, wat een ouwe trucs nou weer: waarschuwen voor ,,het roode gevaar”, terwijl je weet dat je waarschijnlijk weer met de PvdA in een kabinet moet gaan zitten. Ik stem geen Diederik – voor alle duidelijkheid -, maar laten we ophouden om concurrenten zo mol te demoniseren.
    De PvdA is – al bijna een euw – een keurige sociaal-democratische partij, die zeer wel in staat is om op een verantwoordelijke manier mee te regeren. En overigens: ook Diederik S. slaat belachelijk door, als hij zegt dat het zijn club niet te doen is om het winnen van de verkiezingen.
    Hoezo? Met 13 zetels het land naar je hand zetten? Jammer: dit had een slimme spindoctor weten te voorkomen. Overigens: wat een serie non-debatten over mini-onderwerpen, terwijl Europa – de Titanic! – langzaam onder water verdwijnt. Goed weekend!

    • Templein

      Krijgen we weer verkiezingen? Moedeloos word je ervan. Journalisten zijn niet meer in staat om de retoriek te blokkeren en gewoon kritische vragen over beleid, getoetst aan normen, waarden en efficiëntie te stellen.

      (in antwoord op Bob Lagaaij)
  6. Bob Lagaaij

    Kleine correcties (typefouten=garantie voor betrokkenheid):
    ,,mol’ = ,,mal” en ,,euw”= ,,eeuw”. Had u al begrepen, maar ik geneer me desondanks. Prettig weekend!

  7. marianne martens

    len we vooral nadenken, voordat we gaan stemmen wat deer in de afgelopen 2 jaar is gebeurd, een ongelofelijke lange tijd van formeren en een rampzalig regeringsbeleid sindsdien

Reacties niet toegestaan