‘Ja, hij zei ‘t echt: bijstandsmoeder heeft het veel makkelijker dan de politieagent’
De eindsprint: weer een debat tussen de koplopers. Weinig nieuwe gezichtspunten. Wel opnieuw via Twitter een stortvloed aan reacties.
Een selectie:
@JackyKallenbach #pvv is #vvd alleen de P staat op zijn kop; net als politiek den haag
@KarenSoeters #Rutte en #Samsom Weer niets gehoord over voedselcrisis, watercrisis, biodiversiteitcrisis.
@RiesvdBerg Ik ga emigreren als #PvdA leider #Samsom minister president wordt. Rare wereld, mensen die ex-Greenpeace activist als leider zien !
@JansenPaul Diederik #Samsom dreunt alles op als een voorgeprogrammeerd Duracell-konijntje. #PartijVanDeAutist
@PPSlikker #Rutte pakt bijstandsmoeders alleen maar geld af en noemt dat 'kijken naar wat je wel kan'.
@aisha_30 Ja, hij zei het echt. De bijstandsmoeder heeft het in NL veel makkelijker dan de politieagent.
De NOS Fact Checker Zegt:
@marianpropstra De Publieke Omroep voert op 3 netten campagne voor #Samsom. Toch staat VVD maar mooi op 35!
@kajleers #Rutte die experimenteerde met #PVV wil nu geen experimenten. Wat maakt die vent zich toch ontzettend belachelijk
@FransvanDeursen De #VVD doet altijd alsof mensen vrijwillig, uit luiheid of voor hun lol in de bijstand zitten.
@Koningin_NL De juf van mijnheer #Rutteaan de lijn. Zijn moeder is vergeten hem op te halen. Of Wij even willen komen. Zucht.
@davidus1963 #Samsom heeft z'n mond vol van "vooruitgang" maar hij straft de ondernemers en ZZP-ers.
Nog een fact-check: over inkomensverschillen tussen arm en rijk:
Rutte is een ei.
Samson een lege dop
(in antwoord op Conformer)Rutte is een ei en Samsom een lege dop maar Rutte heeft zijn kans gehad en heeft deze niet gebruikt.
@basbadjes, selectieve waarheid is half waar. Niets mis mee dus. Hetzelfde geld voor de factcheck van Samsom, ook selectieve waarheid.
(in antwoord op Apex)Hoezo heeft Rutte deze kans niet gebruikt? Het gaat toch relatief goed in NL? Of verwacht je van een premier dat hij in z’n handen klapt en dat NL dan ineens in het paradijs is veranderd?
Het probleem is en blijft dat als het beter gaat met mensen dan kloppen ze zichzelf op de borst, en als het slechter gaat dan krijgt de politiek de schuld.
De werkelijkheid blijft dat de laatste linkse premier die NL heeft gehad; Den Uyl, NL’s overheidsfinanciën zo erg heeft verslechterd dat we daar nu nog steeds de wrange vruchten van plukken.
(in antwoord op Erwin Kwakkel)Daar hebben Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte veel van recht kunnen buigen, maar nog steeds niet alles.
Die factchecker is echt dikke humor! Als Rutte zegt: “Sommige bijstandsmoeders verdienen meer dan een beginnend politieman”, en dat blijkt uit de cijfers te kloppen, dan krijgt hij toch een ‘half waar’….
Als Samsom zegt dat ‘hoe kleiner de inkomens verschillen, hoe gelukkiger een land’ en dat blijkt uit de cijfers niet (Tsjechie is ongelukkiger met kleinere inkomensverschillen, de VS is gelukkiger ondanks veel grotere inkomens verschillen) dan krijgt dat ook halfwaar….
bizarre journalistieke partijdigheid!
Even voor de duidelijkheid:
Die alleenstaande politieagent moet hiervoor 36 uur werken voor een kleine 200 euro in de maand meer? (Krijgt er max 200 bij bij onregelmatigheid). Die moet dus ook zijn/haar kinderen wegbrengen, niet alleen overdag maar ook tijdens de nachtdienst. Terwijl de bijstandsmoeder altijd thuis is met haar kinderen.
Daarbij hadden ze deze vergelijking gemaakt met iemand die het minimum loon krijgt voor 36 uur werken dan schrik je helemaal van de ongelijkheid. Waarom zou je dan nog gaan werken?
Daarom: Maar het verschil tussen uitkering en werken groter. Werken moet weer lonen!
‘Ja, hij zei ‘t echt: Bijstandsmoeder heeft het veel makkelijker dan de politieagent’
@Rutte
Stelling klopt idd,Zoals Badjas zegt opvoeding moet door agent worden gedaan voor 200 euro meer naast de 36 uur weken ,Oppaskosten maken wordt dat dus .En ook als die zouden worden gesubsidieerd ,dan nog geldt de stelling ”heeft het veel makkelijker”,want een bijstandsmoeder hoeft niets te regelen en te plannen ,heeft dus aanzienlijk minder stress.
(in antwoord op BasBadjas)Dan had die politikus moeten worden. Dan kun je de grootste onzin uitkramen op kosten van de belasting betaler. Je hoeft nooit wat waar te maken.
Natuurlijk kun je geen banen uit het luchtledige scheppen wel gebakken lucht verkopen.
Denkt iedereen nou echt dat er vol op werk was tijdens de grote depressie van nog geen eeuw geleden ?
Die eigenlijk al begon voor de eerste wereld oorlog ?
Toen de inkomens gelijkheid nog perfekt was ?
Natuurlijk zijn die paar rijken in Amerika nog niet tevreden.
Absolute kontrole willen ze.
Zij bedienen de politiek.
Een miljardair als presidentskandidaat. Laat me niet lachen.
Ik zou allang op mijn lauweren gerust hebben.
Blijkbaar heeft die zijn schaapjes nog niet op het droge en moet er nog hard gewerkt worden tot aan zijn dood om zeker te zijn.
Hoe zeker wil je zijn ?
Als je daar geen geld hebt heb je inderdaad geen pensioen. Niks !
Sterf je als oud vuil op straat.
Heb je ooit wel eens uit de grote vuilnisemmers gegeten ?
Ze leeg geschraapt ?
In de rij gestaan voor de gaarkeuken ?
Vast wel !
Je gaat het weer mee maken.
En je zult het je weer herinneren.
Ik weet het nog. Ik was daar bij.
Je was gelukkig als je een bom op je kop kreeg, want dan hoefde je niet meer te vechten (voor je leven).
Oh, wees maar niet bang hoor.
Aan angst zaaien hebben we niks.
Maar je krijgt nu een regering die armoede hoog in het vaandel heeft.
Links of rechts maakt niet uit.
Heb je niet durven graaien dan ben je een loser.
Dan heb je je kansen laten liggen.
Was boef geworden. Dan was je een held geweest.
Wel een slimme boef.
Doe je vrijwilligerswerk ? Ben je ook een loser.
Je moet je eigen broek ophouden !
Wim Kok was geen socialist.
Ja, zo’n engerd als Putin is net zoveel socialist als al die presidenten.
Diktators vallen tegenwoordig nauwelijks meer op.
De kleintjes werpen de groten omver, omdat ze aan HUN geld komen.
Ze staan hun kapitaal in de weg.
Iedereen die niet meewerkt met de plannen van de Nieuwe Wereld Orde gaat er aan.
Daarom is het nu zo’n zooitje in Syrië en de rest van Azië.
Er verdwijnen helemaal geen diktators.
Mugabe zit er ook nog steeds.
Die doet blijkbaar iets goeds.
Anders zat die er niet meer.
De Verenigde Naties is gewoon een zakkenvullers klub.
Heeft bijna niemand op gestemd.
Net als diktator Rompuy en die hele kliek waar hij voorzitter van is. Ja, BARosso. Die fliker, ja.
Zit er totdat die opstapt.
Slaap lekker verder.
(in antwoord op BasBadjas)Fijne dromen.
Als je wakker wordt zit je nog steeds in de hel.
Loopt er even eentje helemaal leeg….. 😀
(in antwoord op Swiebertje)Goed zo! Schrijf het van je af! Dat lucht op!
– Een TBS-er op verlof die zijn begeleider mishandeld en verkracht,
– Neerlands uberboef Willem H. die columns mag schrijven,
– Een man die zegt zijn vrouw te hebben gewurgd, wordt vrijgesproken,
– Vrijheid van meningsuiting kan alleen met 6 kleerkasten om je heen,
– Een activist, die hoopt minister-president te worden,
– Wetsdienaars, tevens uitbaters van een wietplantage,
– etc., etc.
Mag ik even overgeven?
Welkom in de wondere wereld van de realiteit. U mag van harte overgeven, vooral als uw eigen leven perfect is, u nooit iemand kwaad hebt gedaan en u als een ware Ghandi leeft.
Mocht u ook uw probleempjes en uw foutjes hebben, waar ik uiteraard niet van uitga, dan zou ik u willen verzoeken iets meer realiteitsbesef en zelfreflectie te laten zien.
Mocht u werkelijk die perfecte mens zijn, gaarne dan snel een politieke partij oprichten, dan stem ik op u.
(in antwoord op Dead Silence)Ik sommer louter feiten, dus realiteit. Ik snap uw verzoek tot meer realiteitsbesef niet. Wat is er meer te beseffen dan de realiteit? En ja, ik heb totaal geen reden tot klagen, ben op alle fronten geslaagd in het leven, omdat ik daar hard voor heb geknokt, want je krijgt niets voor niets. Alleen worden personen als ik verketterd en als plukkip gezien door tomatensapdrinkers.
(in antwoord op RhodBerth)Ik reageerde niet op uw ‘feiten’ maar op uw ‘overgeven’.
Overigens zie ik het oorzakelijk verband ook niet tussen uw ‘overgeven’ en uw ‘feiten’. Ik begrijp dat u het de politici aanrekent dat deze ‘feiten’ bestaan?
Helaas is het leven niet zwart/wit.
(in antwoord op Dead Silence)Uw leven waarschijnlijk ook niet, u geeft aan geslaagd te zijn in het leven. Dat is vast niet gelukt door alles ongenuanceerd en zwart/wit te zien. Toch verwacht u kennelijk van politici wel een zwart/wit ongenuanceerd verhaal!?
@rhodberth Het gaat zeker goed in Nederland, maar geloof je zelf dat dit komt door twee jaar Rutte? Stijgende lijnen gaan over jaren en niet alleen over een enkele kabinetsperiode, zeker niet als deze maar twee jaar heeft gezeten (waarvaan een jaar effectief). Mede door het falende Catshuis overleg hebben we te lang stilgestaan in een bewegende tijd. Is dat alleen Rutte zijn schuld? Natuurlijk niet, ook de PVV en het CDA zijn hier debet aan en het siert Rutte dat hij met vijf partijen nog een akkoord heeft kunnen bereiken.
Ik vraag me af welke maatregelen van het kabinet Rutte volgens jou goed zijn geweest voor Nederland, kabinet Rutte onderscheid zich met name in symbool politiek. De goede vooruitzichten die we nu hebben zijn gebaseerd op het vijf partijen akkoord, maar dat akkoord ligt nu al weer aan diggelen nu alleen de handtekening van de Christen Unie nog heilig is (en in mindere mate die van D66)
Ten slotte vind ik je veeg naar den Uyl vreemd, eerst geeft je aan dat het relatief goed gaat in Nederland en vervolgens beweer je we nog steeds de wrange vruchten van den Uyl plukken. De huidige crisis is een mondiale crisis, het zou te veel eer voor den Uyl zijn om hem hier van de schuld te geven. Feit is in ieder geval dat we zonde den Uyl nog steeds in dezelfde crisis hadden gezeten.
Dat het goed gaat met NL komt allereerst door Balkenende 1-3, vervolgens door Paars 1-2, en Lubbers heeft daar de basis ooit voor gelegd.
Uiteraard heeft Rutte nog weinig invloed uit kunnen oefenen, maar vind ik dat hij het goed gedaan heeft, met Verhagen, omdat de overheidsuitgaven redelijk in de hand zijn gebleven, de polarisatie op het vlak van de Islam is ingedamd, Het topsectoren beleid werpt al vruchten af. Verder spelen we een rol van betekenis in Europa dankzij De Jager, en zijn we na Duitsland hét toonaangevende land van ‘het noorden’.
De ‘schuld’ van de politieke polarisatie en het mislukte Catshuisoverleg ligt uiteraard niet bij Rutte of bij wie dan ook, maar gewoon bij de burger. Wij hebben daarvoor gekozen.
Het ‘lenteakkoord’ was mooi voor dat moment, maar was niet goed genoeg doordacht. Gelukkig gaat het van tafel. Overigens is Rutte ook niet verantwoordelijk voor het lente-akkoord. Daar was hij niet bij betrokken.
Het gros van de NL staatsschuld komt bij Den Uyl vandaan. Daar ligt dus nog steeds de basis van het grootste probleem dat NL heeft, een vergrijzende bevolking en een staatsschuld die nog steeds te hoog is.
(in antwoord op Erwin Kwakkel)Je eerste alinea onderschrijf ik volledig.
Ik kan me echter nog steeds totaal niet vinden in je kritiek op den Uyl, ten eerste zijn de problemen die we hier in Nederland hebben ook mondiaal. Onder den Uyl stegen de uitgaven inderdaad maar hier hebben we ook een sociaal vangnet voor terug gekregen. Ook moet niet onvermeld blijven dat het staatsinkomen ook steeg onder den Uyl. Onder het kabinet van Agt/Wiegel ging het overigens niet veel beter met de staatsfinanciën (sterker nog, de overheidsschuld groeide bij hen sneller dan bij den Uyl) en dit was geen links kabinet. Ik vind het dan ook veel te kort door de bocht om den Uyl de problemen van nu in de schoenen te schuiven. Het was pas Paars die hier wat meer grip op kreeg.
(in antwoord op RhodBerth)Ik noemde Van Agt nadrukkelijk niet, en Kok nadrukkelijk wel. Dus daarin ben ik het met je eens.
Ik noemde Den Uyl niet omdat hij ten grondslag ligt aan alle problemen die we nu hebben. Maar wel omdat zijn beleid exemplarisch is voor een overheid die teveel wil doen en daardoor teveel schulden achterlaat. M.i. zouden Samsom/Roemer cs. hetzelfde resultaat hebben.
Den Uyl is niet de oorzaak van de huidige problemen, maar zonder zijn beleid zouden we nu wel een lagere staatsschuld hebben en beter bestand zijn geweest tegen de huidige problemen.
(in antwoord op Erwin Kwakkel)Nee, het is de schuld van Drees. Die had de AOW niet moeten invoeren.
Nee, het is de schuld van Hitler.
Als die nou de oorlog had gewonnen dan waren alle zieken en zwakzinnigen vergast …. en de Joden.
Nee, het is de schuld van de duivel.
Die man heeft gewoon een komplex.
Waar zijn z’n banen ?
Ik ben zijn slachtoffer ook, hoor.
Daarom stem ik niet.
(in antwoord op Erwin Kwakkel)De politiek heeft nog nooit wat bereikt.
Hij raaskalt. Ontdek hier ware aard van Rutte.
In Nederland gaat het redelijk, niet door politici, maar door het harde werk en de inzet van de mensen. Ondanks omstandigheden die voor een groot deel zijn veroorzaakt door managers van grote bedrijven, door politici die verzaakt hebben eerder in te grijpen en door een aandelenmarkt die door snelle handel en wist een gedrocht is geworden.
Die burger, die man of vrouw die wel zijn best doet, die nieuwe groei in dit land mogelijk maakt en die tegenslag na tegenslag te verwerken krijgt. Daar zou ik de heren en dames uit Den Haag wel eens over willen horen.
Een beetje respect voor de burger die veelal hard zijn best doet, die niet opgeeft maar blijft proberen. Die wil werken, die ook in moeilijke tijden zelf lastige keuzes moet maken. Omdat de omstandigheden maken dat je moet roeien met de riemen die je hebt. In de bijstand is het echt geen pretje, de bijstandsmoeders die ik ken zouden graag willen werken omdat je echt geen volle beurs hebt als je thuiszit. En ja, er is werk in Nederland, maar dat verhaal dat je werken moet ook al is het waardeloos werk, dat het later kansen biedt is gezwets. Je werkt om te overleven en vaak is het in de slechte baantjes zo dat je wordt uitgeknepen en dan durven mensen ook nog te zeggen dat je het met beide handen moet aanpakken. Ja zelfs dat je er dankbaar voor moet zijn.
Ik heb zelf geen uitkering nodig, ik ben ondernemer, maar wie om zich heen kijkt ziet dat de mensen vaak wel willen werken, maar dat de verhoudingen scheef zijn.
De meeste mensen doen hun best, ondanks alles, de meeste mensen die ik ken willen werken, willen respect en een beetje zelfbeschikking. De dames en heren in Den Haag vergeten dat al de plannen, alle mooie woorden alle beloftes maar ideeën en woorden zijn in verkiezingstijd. De burger moet het straks oplossen.
Die roeit met de riemen die hij heeft, in de hoop dat er straks een beetje wind mee komt. Ik zou de politici wel eens willen horen over ons, alsof we geen stemvee zijn, geen marktwaarde, maar mensen die hard hun best doen.
De Mensen waarover ze beslissingen nemen, hebben een eigen leven en verdienen meer dan verkiezingsretoriek, ze verdienen respect..
De opportunisten van Nieuwsuur zeggen dan dat de agent ”recht heeft op dezelfde toeslagen”.Aantoonbaar een leugen.
Met kinderen krijgt de agent slechts 200 euro meer dan de bijstandsmoeder .
Uitkering bijstandsmoeder 936 euro ,krijgt 1784 ,verschil is 848 aan toeslagen
Agent werkt zich slag in de rondte voor 1590 euro ,krijgt ómdat hij werkt maar 435 euro aan toeslagen ,dus maar de helft.
Nuance: nieuwsuur zegt niet zelfde BEDRAG, maar zelfde (type) toeslagen.
het verschil is idd klein in startsalaris. Maar hoe lang blijft die agent in die schaal zitten? De bijstandmoeder met kinderen zit er waarschijnlijk lang aan vast, zij heeft minder perspectief. En idd ook pensioenopbouw heeft ze ook niet.
En volgens dit filmpje is het ook exclusief ongeregeldheid toeslagen voor de agent. Hoeveel is dat gemiddeld?
(in antwoord op Paulraw)Le_bon_sauvage,maar dezelfde toeslagen doen een leek vermoeden dezelfde bedragen ,daarom is het vals van Nieuwsuur .
(in antwoord op Le_bon_sauvage)De agent heeft trouwens geen enkel recht op huursubsidie ,die grens ligt nl op 29900 bruto ,daar gaat die agent overheen en zeker als hij/zij wat ORT krijgt.
Tevens wordt er van een wel erg lage huur uitgegaan ,met de huidige huurwet vliegen de huren omhoog .De bijstandstrekker zal gauw op een huur zitten van 600 euro en krijgt nog eens 100 euro extra subsidie.
ik zie Nieuwsuur het precies uitrekenen en een bedrag noemen voor de agent met 2 kinderen. Ze noemen zelfs het verschil. Als je je dan bedrogen voelt moet je het probleem echt bij jezelf zoeken.
Als de grens voor huursubsidie idd ligt bij 29900, dan kan iedereen tot bruto 2400 p/m dus aanvragen, inclusief de agent in het voorbeeld. Dat het minder oplevert is iets anders.
(in antwoord op Paulraw)hallo, die agent WERKT hoor. moet je hem geen schuldgevoel aanpraten dat ie per ongeluk meer gaat verdienen.
verschil tussen je “verdiensten” tussen werken en niet werken is gewoon te klein. Kun je lullen als brugman, maar voor die paar grijpstuivers extra moet je onevenredig veel doen…
(in antwoord op Le_bon_sauvage)Wie doet dat dan?
Overigens, moet je niet tegen feministen zeggen dat 2 kinderen in je eentje opvoeden geen werk is.
(in antwoord op Pietje_Precies)Ik vind het wel een hele leugen van Rutte. Als je opzettelijk appels met peren vergelijkt ben je een leugenaar, want je hebt dus onfrisse bijbedoelingen. Hij kan ook zeggen dat hij het verschil tussen werk en uitkering te klein vindt, dan heb je een andere discussie zonder een groep mensen en een politieke stroming zwart te maken.
Rutte is raspoliticus, Samsom een wetenschapper, dat verschil hoor je meteen daar aan tafel. Rutte steekt gehaaide praatjes af, Samsom heeft dossierkennis. Je hoort Samsom ook zeggen dat zijn stelling niet correct door Nieuwsuur was weergegeven, een klein nuanceverschil dat hem opvalt en de meeste mensen niet. Samsom wint de nationale geschiedenisquiz (als fysicus), Rutte maakt rekenfoutjes van 50 miljard. Jan Kees loodst Rutte door Europa, ik schat zo dat Diederik ‘t tot achter de komma zelf wil weten.
Ja Samson, heilige, slechts tig keer gearresteerd wegens groen terrorisme. Weet je wat, laten we er met z’n allen op stemmen zodat ie president wordt. Wetenschapper me hoela. Wat heeft ie gepubliceerd dan?
(in antwoord op Le_bon_sauvage)wacht even, waar heeft Rutte nou ongelijk? De Staat maakt aan een alleenstaande politieman 1600 euro over en aan een bijstandsmoeder met 2 kinderen 1800. Dat is gewoon meer hoor!
Ok appels vs peren vergelijking dan:
Nou, de agent ook 2 kinderen dan (sukkel). VERDIENT ie 2025 euro en de moeder KRIJGT 1800. Dus voor 160 uur werken krijgt de agent 225 euro meer. Dus 1,40 euro meer per gewerkt uur dan per thuisgezeten uur. Moet die agent niet zeiken, want krijgt ie ook nog pensioen en…nou komt ie…. EEN CARRIERE…
Nou dat is een vette bonus voor de agent zeg. gelijk kappen en net als die bijstandsmoeder 2 poetshuizen erbij.
En dan met droge ogen spinnen dat dit statement HALF WAAR is. Belediging voor de kijker
als ik u was zou ik uw profielnaam wijzigen, want die is eveneens behoorlijk misleidend, wat dat betreft heeft u affiniteit met de juiste partij. Dat het verschil tussen een (minimum tot modaal) STARTsalaris en een uitkering gering is is waar, maar dat is niet de uitspraak waarop Rutte hier gecheckt wordt.
Dat pensioenbijdragen niet als inkomen beschouwd zouden mogen worden is een groot probleem. Hoeveel topbestuurders hebben zich niet verrijkt middels een (relatief) laag salaris maar met enorme premiestortingen? Het is gewoon uitgesteld salaris hoor.
(in antwoord op Pietje_Precies)Nou vooruit, tellen we het pensioen er nog bij. dan is nog de bonus voor werk behoorlijk gering. Ik zie overigens de link tussen pensioenopbouw van de agent en de topbestuurder niet zo scherp….Dus omdat topbestuurders een methode hebben gevonden om zich fiscaal aantrekkelijk te verrijken, maakt het een probleem van iedereen, dat je een fiscaal voordeel hebt over uitgestelde salarisbetaling..? Bij mij gaat ie er niet in.
Check overigens aub zelf de stelling nog even. De NOS hem samen als “Mensen in de bijstand houden soms netto meer over dan een beginnend politieman” Die stelling is waar. Jouw nick name is wel correct, behoorlijk sauvage met argumenten, al betwijfel ik of ze bon zijn.
(in antwoord op Le_bon_sauvage)