Mag CNN-presentator gasten uitschelden voor ‘domkop’ en ‘idioot’?

Hoe hard en beledigend  mag een journalist zijn in een interview? CNN’s Piers Morgan rekt de grenzen op. Sinds de schietpartij in Newtown trekt hij avond-aan-avond ten strijde tegen vertegenwoordigers van de wapenlobby. Hij laat alle beleefdheidsnormen varen en beledigt er vrolijk op los.

Zo erg dat wapenlobbyisten vinden dat Morgan (hij is Brit) Amerika uitgegooid moet worden. Hij zou ‘een aanval uitvoeren op de Amerikaanse grondwet’.Tienduizenden Amerikanen tekenden al de petitie waarin dit wordt gevraagd.

Morgan zelf is niet onder de indruk:

Piers Morgan in interviews over de massamoord in Newtown. Gaat hij te ver? Oordeel zelf:

“U bent een idioot die gevaarlijke onzin verspreidt”

 

‘Hoeveel meer kinderen moeten  sterven: U vertelt totale onzin’ (‘Total hogwash’):

 

Piers Morgan met Jesse Ventura over de schietpartij afgelopen zomer in bioscoop in Colorado:

Bron(nen):   FOXnews  USAToday  Petitie  

6 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Prikker

    Uitschelden mag niet, maar die NRA-lui hebben echt tunnelvisie.
    Verder verdient Piers gewoon een lintje… (kennen ze dat in de VS ?)

    Vraagt er iemand zich nog af hoe democratisch ‘t is om een man het land uit te zetten/petitie tot uitzetting te starten omdat hij zijn mening verkondigt ? ( https://petitions.whitehouse.gov/petition/deport-british-citizen-piers-morgan-attacking-2nd-amendment/prfh5zHD )

  2. PaulusJ

    Moreel verheven voelen, je opposant niet respecteren, je zelfs niet in zijn argumenten verdiepen en gelijkhebberig je opposant demoniseren en verdacht maken. De schuld geven van zaken waar hij niet verantwoordelijk voor is. En voor rotte vis uitmaken
    Goh waar zien we dat (veel) vaker.
    Verschillende continenten, dezelfde tactieken.

  3. Karel Kritisch

    Alleen als ze dom en idioot zijn.. en dat waren ze!

  4. Templein

    Frans Verhagen schrijft op zijn website ‘dat de Amerikaanse politiek niet meer om polarisatie gaat. Het is onwil, machtspolitiek. De Republikeinen hebben maar
    één stelregel met twee componenten: als wij regeren doen we waar we zin
    in hebben, als jullie regeren maken we het onmogelijk om iets te doen.’

    Ik vrees dat de grote lobby-organisaties daar nog sterker in zijn. De democratie is daar aan het verdwijnen.

    Toch is er voor Obama een meerderheid, dat zou je bijna vergeten. Misschien was er ook wel een meerderheid bij Gore destijds. Bush en zijn maten hebben daar toen ook wat op gevonden, ze hebben stemmen geroofd. En wie hebben destijds de Kennedy’s vermoord?

    Échte democratie, we moeten er zuinig op zijn. Ik hoop dat Piers Morgan navolging krijgt.

  5. Peter Bakker

    Het probleem van Piers is dat hij alleen gelooft in zijn eigen ‘oplossing’. Hij voert geen discussie legt zijn eigen waarheid op. Om hem daarom het land uit te zetten gaat te ver. Waar gaat het om: om het aantal mensen wat overlijdt of de reden waarom… Het aantal mensen wat jaarlijks overlijdt in USA vanwege het vallen van een keukentrapje is veel groter dan het aantal mensen dat overlijdt aan een kogel. Als het gaat om het redden van mensenlevens kun je beter keukentrapjes verbieden. Piers heeft de discussie met de NRA in ieder geval verloren.
    Tegen gekken kun je je niet verdedigen (of wel, als je een wapen hebt?!) en het leven is niet het paradijs. Het is verschikkelijk dat deze mensen/kinderen om het leven zijn gekomen maar we leven niet in Disneyland. Er zijn ontelbaar veel andere mensen die jaarlijks onder erbarmelijke omstandigheden om het leven komen. Elke x-seconden wordt een minderjarig meisje uitgehuwelijkt (lees: verkracht) in landen een paar duizend kilometer van hier. Werd daar maar zoveel ophef over gemaakt! 10-duizenden kinderlevens worden jaarlijks verwoest en wij maken ons druk om (natuurlijk verschikkeljke) incidenten….

    • Templein

      Het was een enorme krachtsinspanning om de wereld weer stukje voor stukje te ontwapenen. Ik geef toe, de achterliggende verdragen zijn aan het verslijten, daar moet weer iets aan gedaan worden.
      Overal bewapende wachten neerzetten, werkt onvoldoende. Het wapenarsenaal zal groeien en gefrustreerde, agressieve jongeren vinden desondanks hun eigen wapens, zoals de suzuki in Apeldoorn bewees, of weer andere, minder bewaakte plekken voor hun daden.

      We hebben geluk met ons niet-sensationeel koningshuis. De koninginnedagen worden wel beveiligd, maar niet heel strak. In Den Haag gaan de ministers nog op de fiets. Ook in Amsterdam kom je ze gewoon tegen op straat.
      Bijna alleen mensen die belang hebben bij bewapening blijven volharden in bewapeningsleuzen. Zoals Wilders, die nu minder bewapening heeft, maar de schijn ophoudt. Zoals Elian die op de universiteit in Leiden bewakers voor de deur had staan, maar op zijn wandeling van station tot werk, het alleen afkon.
      Met een zeer dominante wapenlobby zou ook Nederland verziekt raken. Dan gaan we steeds meer mensen wantrouwen, de wacht aanzetten, enz. Het aantal moorden zal desondanks niet afnemen.
      Natuurlijk zijn er nog honderden overlijdensredenen die ook beter aangepakt kunnen worden. Laat niemand denken dat de wereld af is.

      (in antwoord op Peter Bakker)

Reacties niet toegestaan