Miljardairs financieren in het geheim aanvallen op klimaatwetenschap

Een geheimzinnige fondsorganisatie heeft zich ontpopt tot een belangrijke speler in de tegenbeweging die de opwarming van de aarde als onzin afdoet. De organisatie, The Donors Trust, gevestigd in Alexandria in de Amerikaanse staat Virginia, garandeert de anonimiteit van haar rijke donoren, schrijft de Britse kwaliteitskrant The Independent. The Donors Trust en dochterorganisatie Donors Capital Fund kanaliseren miljoenen dollars om twijfel te zaaien over de klimaatverandering. De identiteit van haar rijke donateurs wordt niet bekendmaakt, noch dat ze hun kapitaal verdienen met de fossiele brandstoffenindustrie. Maar nu is er bewijsmateriaal waaruit blijkt dat Donors indirect wordt gesteund door de Amerikaanse miljardair Charles Koch. Koch is samen met zijn broer David eigenaar van een meerderheidsbelang in Koch Industries, een groot olie-, gas-en chemisch conglomeraat in de Amerikaanse staat Kansas. Volgens een document zijn er miljoenen dollars betaald aan Donors via een derde partij, het Knowledge and Progress Fund. Dat fonds wordt beheerd door de familie Koch. Charles Koch en zijn vrouw Liz gaven aan Donors in 2007 1,25 miljoen dollar, in 2008 1,25 miljoen, en 2 miljoen in 2010. Volgens The Independent komt anonieme private financiering van klimaatsceptici die klimaatwetenschappers verwijten dat ze niet transparant zijn, steeds vaker voor. Robert Brulle, een socioloog aan de Drexel University in Philadelphia, schat dat de  afgelopen tien jaar ongeveer 500 miljoen dollar is besteed aan organisaties die de wetenschap van klimaatverandering ondermijnen.

10 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. arjanvrh

    500 miljoen is toch echt peanuts als je dat vergelijkt met de omzet van al het onderzoek opgezet met als doel een klimaatprobleem aan te tonen. http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

    • Jannie Ooms

      Amateurs zoals jij en ik zouden het klimaatonderzoek moeten overlaten aan onafhankelijke wetenschappers. Ik persoonlijk heb weinig vertrouwen in onderzoekers die zich voor hun onderzoek laten betalen door de fossiele brandstoffenindustrie. Hun onderzoeksresultaten zijn dan immers het eigendom van de opdrachtgevers, die slechts dat eruit zullen citeren wat zij zelf nuttig vinden om hun grote financiële belangen te beschermen.
      Overigens, nu zoveel wetenschappers van mening zijn dat er met het klimaat wel degelijk iets aan de hand is, en dat onze kinderen en kleinkinderen daarmee te maken zullen krijgen, hoop ik dat je het ermee eens bent dat er degelijk onderzoek wordt gepleegd. Je reactie lijkt het tegendeel te impliceren. We hebben er niets aan om de kop onder het zand te steken, toch?

      (in antwoord op arjanvrh)
      • arjanvrh

        Als je onderzoek doet naar klimaatverandering (ooit heette dat nog global warming, maar die term wordt wijselijk niet meer gebruikt) en het resultaat is: “eigenlijk is er niks aan de hand” dan sta je ook op straat. Het is volgens mij niet onredelijk te veronderstellen dat de letterlijk honderden miljarden die in klimaatonderzoek zijn gestopt ook een bias bij de onderzoekers oplevert.

        (in antwoord op Jannie Ooms)
        • Niegol

          Waarop baseer je die uitspraak?

          Er zouden namelijk volgens jouw redenering geen wetenschappers zijn die het met global warming oneens zijn. En jouw mening is of helemaal nergens op gebaseerd, of juist op het onderzoek dat gedaan wordt door wetenschappers die onderzoek naar klimaat verandering en “eigenlijk is er niks aan de hand” concluderen.

          Welke van de twee opties is het?

          (in antwoord op arjanvrh)
          • arjanvrh

            “Een bias” is iets anders dan dat ik alle onderzoekers voor leugenaar uitmaak. Ik weet wel dat bv het KNMI (volgens oud-directeur Tennekes) een zieltogend clubje was dat na de komst van de global warming theorie opeens helemaal opbloeide en opeens miljoenen extra omzet had. Het KNMI heeft er dan ook belang bij global warming echt bestaat en ernstige gevolgen heeft. Daar kan het KNMI niks aan doen, maar dat is wel een gevolg van onderzoeksgelden die specifiek bedoeld zijn om onderzoek te doen naar global warming.

            Overigens, maar dit terzijde, het warmt sinds 1995 niet meer op.

            (in antwoord op Niegol)
          • Erwin Kwakkel

            “Overigens, maar dit terzijde, het warmt sinds 1995 niet meer op.”

            Hahahaha!!!!

            Maakt niet uit hoor, is gewoon een natuurlijk proces maar natuurlijk worden de zomers warmer. Of verdwijnen de ijskappen omdat de kabouters met zout strooien? (of refereer je naar het artikel uit de “Daily mail”? Voor jouw geloofwaardigheid hoop ik dat niet)

            (in antwoord op arjanvrh)
  2. kletsmajoor

    Is deze informatie nieuw? Ik volg de klimaatdiscussie al heel wat jaren en de verhalen (mythes?) over heren Koch en hun vermeende financiering van klimaatsceptici zingt al jaren rond, tot nu toe zonder bewijs. Het verhaal in The Indenedent bevat ook geen harde informatie maar alleen speculaties over vermeende “convoluted arrangements” en noemt geen namen van sceptische wetenscchappers die geld zouden hebben gekregen. Kortom, weer een bevestiging van het bedenkelijke niveau waarop de klimaatdiscussie zich beweegt.

  3. bierneus

    Hoe geheim zijn die fondsen als uiteindelijk de journalist/propagandist weer triomfantelijk kan claimen dat de familie Koch er echter zit?
    En hoe zit het met al die fondsen die verdiend worden door de kwakzalvers die met hun niet werkende modellen de klimaatverdoemenis preken? Een echte wetenschapper zou als de werkelijkheid niet strookt met zijn hypothese de hypothese verwerpen, in de klimaatwetenschap verwerpt men de werkelijkheid (en worden gegevens ‘geschoond’, gecorrigeerd en in het algemeen vooral niet beschikbaarvgesteld aan echte wetenschappers die de boel eens willen narekenen.
    Helaas zijn deze figuren voor hun inkomen afhankelijk van slecht nieuws, en hebben een veel groter belang bij doorgaand alarmisme dan de Kochjes bij ontkrachting ervan: zij blijven toch wel rijk, die Stapels van de klimaathysterie moeten dan opeens een echte baan gaan vinden..

  4. bierneus

    Nog iets: de Koch broers gebruiken hun eigen geld, de klimaatlobby vliegt van mijn geld naar tropische oorden om nog veel meer van mijn geld te eisen om een niet bewezen potentieel probleem op te lossen.

  5. Pietje_Precies

    goed zo, dat biedt tenminste wat tegenwicht tegen de miljarden belastinggeld die worden toegewezen aan pro AWG wetenschappers.

Reacties niet toegestaan