Scheidsrechter Nieuwenhuizen misschien niet dood door schop

De Almeerse Grensrechter Richard Nieuwenhuizen (41) is mogelijk niet door schoppen en trappen om het leven gekomen, maar kan ook zijn overleden door een spontaan ontstaan sneetje in zijn halsslagader. Dit concludeert volgens De Volkskrant de forensisch patholoog Christopher Milroy in een rapport dat hij heeft gemaakt op verzoek van Spong Advocaten, die optreden namens de verdachten. Milroy is niet de eerste de beste. Hij was hoofdpatholoog van Scotland Yard. Voor zijn rapport heeft de patholoog een deel van de ader van de grensrechter onderzocht, die door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) was bewaard na de sectie. Milroy merkte een afwijking op, die volgens hem in uitzonderlijke gevallen kan leiden tot plotseling overlijden. Dit kan gebeuren als de ader te zeer wordt gestrekt en er 'dissectie' optreedt, zoals de medische term luidt voor een scheuring in de bloedvaten. Het NFI heeft deze afwijking niet opgemerkt. Het instituut noemt het in het sectierapport hoogst waarschijnlijk dat Nieuwenhuizen om het leven is gekomen door trappen en schoppen tegen zijn hoofd en nek. De becdoeling van Spong is twijfel te zaaien over de doodsoorzaak zodat

5 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Genuine_Defector

    Ja, en heel toevallig ontstond dat sneetje op het moment dat er zinloos en gewelddadig op hem werd ingehakt. Dat konden die lieve jongens ook niet weten natuurlijk. Dat er zo’n ‘sneetje’ zou ontstaan. Anders hadden ze natuurlijk nooit als volstrekte waanzinnigen hebben lopen schoppen…

    Ik begrijp Spong verder wel. Hij is advocaat en dan moet je met dit soort BS aankomen. Bovendien is het in het verleden al vaker succesvol gebleken om met dergelijke twijfels aan te komen in de rechtszaal.

    Maar ik zou persoonlijk niet met mezelf kunnen leven en mezelf recht in de ogen kunnen kijken als ik dit als beroep zou moeten doen; schuldigen vrijpleiten met de meest grote onzin en daarmee de gevoelens van de slachtoffers en nabestaanden vertrappelen alsof het een smerig insect is. Tuurlijk, Spong zal (net als iedere advocaat) zeggen: ik ben advocaat, het is mijn werk om dit te doen en twijfel te zaaien. Maar daar kies je toch echt zelf voor, voor dat werk. En dat maakt je – in mijn ogen dan – een uiterst dubieus persoon.

    • Dead Silence

      Mijn vader had een eigen bedrijf, 51 jaar hard gewerkt, 60-80 uur per week. Hij wilde niet dat ik in z’n voetsporen zou treden. Heb ik ook niet gedaan. Ik mocht voor de rest doen / studeren wat ik wilde, op een ding na: rechten. Als ik dat gedaan had, had hij mij omgelegd. Nu snap ik natuurlijk waarom. Je bent onschuldig tot exact 100% is bewezen dat je schuldig bent. Door feiten aan te dragen, ookal is de (theoretische) kans aangrenzend aan 0 maar ongelijk 0, kan niet 100% bewezen worden dat iemand iets gedaan heeft => vrijspraak.
      Tumoren als Spong gaan hier gretig op in. Misschien is er nog een veel grotere kans dat Milroy ernaast zit. Neem die dan ook mee.

      (in antwoord op Genuine_Defector)
      • Genuine_Defector

        Dat is ook mijn frustratie. Aan de andere kant, een rechtsstaat brengt nu eenmaal mee dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen en die schuld moet inderdaad wel eerst vaststaan. Maar scootertuig dat iemand doodrijdt en vervolgens wordt vrijgesproken omdat niet kan worden bewezen wie gereden heeft… Dat soort onzin. Ik kan er ook niet tegen. Ik heb zelf rechten gedaan, maar ben gelukkig een andere richting dan het strafrecht ingeslagen (fiscaal). Maar als ik het over mocht doen, zou ik inderdaad iets heel anders kiezen. Misschien natuurkunde, of iets in de IT of techniek (hoewel ik a-technisch ben). Ik heb voor rechten gekozen omdat ik op die leeftijd nog niet voldoende wist wat ik wilde. Noem het gemakzucht of iets anders. Maar op die leeftijd ben je jong en dom en maak je fouten en weet je eigenlijk nog helemaal niets. Één van mijn domme fouten is om ooit rechten te studeren. Nou ja, het kan erger. Maar rechten is de meest overgewaardeerde studie ooit en tegenwoordig lijkt het alsof je de bul bij een tankbeurt cadeau krijgt. Het niveau van de studenten is in ieder geval niet zelden om te huilen.

        (in antwoord op Dead Silence)
  2. Cornelis Berend

    Recht en rechtvaardig zijn twee verschillende dingen. Vandaar ook dat strafadvocatenkantoren wel eens uitgerust zijn met gepanserd glas.

  3. Vogelbeest

    Die deuk in mijn motorkap heeft ook niets met de aanrijding met die vrachtwagen te maken. Het was gewoon een zwakke plek in het metaal.

Reacties niet toegestaan