Paus Franciscus vindt 1 kind te weinig

  Paus Franciscus heeft uitgehaald naar de cultus van het "comfort" en het "tijdelijke". In het bijzonder gaf hij de katholieke echtparen die maar één kind willen, opdat zij "met vakantie kunnen blijven gaan" en "zich een woning kopen", een schrobbering  meldt het Belgische persbureau Belga. De paus zei een en ander in zijn gebruikelijke, directe stijl tijdens een ochtendmis. "De materiële welvaart verdooft ons (en) haalt onze moed onderuit om naar Jezus te gaan", luidde het. Hij noemde de verslaafdheid aan het materiële en het tijdelijke de grootste ziekte van onze tijd. Met zijn uithaal blijft Franciscus in de voetsporen van zijn voorganger Benedictus XVI, hoewel laatstgenoemde zijn kritiek steeds hulde in meer abstracte termen. De Argentijnse paus profileert zich meer als man van de eenvoud en van het concrete. De paus wil een kerk van armoede en niet van rijkdom, en gelovigen die zich druk maken om het geestelijke en niet om het materiele

15 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Anton van Haasteren

    Heeft hij zeker nog niet gedacht aan overbevolking van de planeet met nare zaken als tekorten op allerlei gebieden die zich op langere termijn zullen gaan afspelen.

  2. erik smit

    En als je nou om geestelijke redenen maar 1 kind wilt?

  3. SLB

    Hoe meer zielen, hoe meer vreugde? Hoe groter de segregatie, meer donaties, meer poen. Gebruikelijk is dat iemand “in” een religie wordt geboren. Zijn je ouders katholiek, christelijk, joods, islamitisch of wat dan ook dan ben jij dat ook. Bij het registeren van je geboorte wordt in de meeste gevallen jou (nieuw verworven waar je niets over te zeggen hebt) religie opgegeven bij de gemeente. Hmmm….en het landelijk aantal wordt zo bekend voor de gebruikelijke subsidies… Inseminatie = disseminatie, oftewel uitbreiding van het geloof. Waarom denk je dat vroeger de pastoor langs kwam en het pas getrouwde stel vroeg wanneer ze kinderen zou baren??? Meer mensen in de kerk op zondag waar er wordt gedoneerd. Als er iets uit een orde van grote en niet logisch is (veel baby’s in Italië, verboden v/d pil) of te weinig in China (maximaal 1 kind per stel) dan is er een geldspoor, volg het geldspoor en je weet de reden. Vrijheid van keuze, echt waar?? Een stel zou de grote van een gezin zelf moeten kunnen bepalen, en een kind zou zelf mogen beslissen tot welke religie te willen toetreden of niet en dat dan laten wijzigen op zijn geboorte akte. Dan pas krijgen je een werkelijk beeld van hoeveel parochianen er zijn van welke religie binnen een bepaald land. Meer kinderen toevoegen heeft niets te maken met in hoeverre iemand gelooft, maar met de kansen en toekomst die men zijn kinderen kan bieden in de tegenwoordige economie.

  4. Cornelis Berend

    Oh gelukkig, hij is toch niet bij de tijd.
    Was even bang dat’ie de kerken zou doen volstromen en het leven weer de mentale middeleeuwen in zou sturen…

  5. iembam

    Beste Paus, ik vind (heb tenslotte ook recht op een mening) geen kind te weinig. Het wordt eens tijd dat u en uw collega’s ook gaan trouwen en kinderen mogen opvoeden. Dat zou de katholieke kerk een stuk dichterbij deze eeuw brengen.

  6. Dirk

    Tja zo willen de christenen de wereld veroveren. Net als of we geen genoeg problemen hebben met gristenen

  7. Jan Maarten Fernig

    Hypocriet. Waarmee geen nieuwsfeit.

    • RhodBerth

      en waarom hypocriet? Deze man leidt zelf een zeer sober leven.
      Dat je hem hypocriet noemt suggereert dat hij een weelderig leven leidt, en anderen oproept om sober te zijn.

      (in antwoord op Jan Maarten Fernig)
      • Jan Maarten Fernig

        Hypocrisie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypocrisie

        Voorzover ik uit de vrije nieuwsgaring kan opmaken heeft hij geen enkel kind. Daarmee brengt de geachte Fransiscus zelf niet in praktijk wat hij predikt. Ongeveer ook wat Wim Kan bedoelde met zijn scherts “Als je de sport niet beoefend moet je je ook niet met de spelregels bemoeien.” (destijds naar aanleiding van de houding van de kerk ten aanzien van condoomgebruik).

        Mocht hij, in het geheim alsdan, wel kinderen hebben verwekt, dan valt hem te verwijten een belangrijk persoonlijk feit geheim te houden dat niet bij zijn publieke functie past.

        In beide (het 2e meer hypothetisch dan waarschijnlijk) gevallen is hij niet geloofwaardig. En dat verhoudt zich weer op gespannen voet tot zijn functie als geloofsbelijder.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Je hebt gelijk, ik lette alleen op de ‘soberheid’ en niet op de ‘kinderloosheid’.
          Al geldt daar dan weer bij dat hij niet heeft afgezien van kinderen ivm welvaart, maar juist omdat hij zijn leven voor iets groters wilde geven, en daarbij in wilde leveren.

          Ik ben (uiteraard) tegen het celibaat, en uberhaupt de hele positie van de paus. Maar als het over dit onderwerp gaat vind ik toch dat je het niet hypocriet kunt noemen.

          Een agent mag iemand arresteren omdat hij een wapen draagt, terwijl de agent zelf ook een wapen draagt.

          De overheid mag iemand opsluiten omdat deze persoon iemand opgesloten had.

          Vanuit de gedachte dat een bepaalde positie met bepaalde voorrechten / nadelen komt, kan een persoon die deze positie bekleedt dan ook anderen aanspreken die deze voorrechten/nadelen niet heeft.

          En dat de roomse kerk een nogal slecht verleden heeft wil nog niet zeggen dat we blij mogen zijn dat er at least nu een paus is die ‘not just does the talking but also does the walking’.

          Kortom, ik blijf bij het standpunt dat ik een afkeer heb van de pauselijke positie, maar blij ben met de man die deze nu bekleedt, en hem zeker geen hypocriet vindt.

          (in antwoord op Jan Maarten Fernig)
          • Jan Maarten Fernig

            Eens dat deze paus op vele gebieden, zoals soberheid, een verademing is.

            Prikkelende vergelijking met een politie/overheid. In functie voeren deze het geweldsmonopolie van de souvereine staat uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geweldsmonopolie. En ten aanzien van het pauselijk gezag zijn er essentiele verschillen:

            1. Het pauselijk gezag komt niet langs democratische weg tot stand. De rechterlijke macht wel en is verdeeld volgens het principe http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica.

            2. Buiten dienst mag (en zal) een agent weliswaar persoonlijke vaardigheden (binnen dienst getraind) gebruiken in geval van noodweer, maar is dan niet gerechtigd het geweldsmonopolie uit te oefenen zoals dat binnen zijn functie (en onder zeer strenge voorschriften) geoorloofd (of zelfs gevraagd wordt). De paus is ook buiten functie vader/kinderloos.

            3. Politiemensen opereren in functie (en dan vooral wanneer zij het geweldsmonopolie uitoefenen) gezamenlijk en onder toezicht van meerderen op afstand. De paus erkent uit hoofde van zijn functie geen gelijken, noch meerderen op aarde.

            Kortom, binnen de gedachtengang:

            “Vanuit de gedachte dat een bepaalde positie met bepaalde voorrechten / nadelen komt, kan een persoon die deze positie bekleedt dan ook anderen aanspreken die deze voorrechten/nadelen niet heeft.”

            is weggelaten dat aan sommige posities (agent/overheid) strenge voorwaarden en beperkingen kleven en aan sommige (understatement ingeval ‘pauselijk gezag’) minder.

            (in antwoord op RhodBerth)
      • Jan Maarten Fernig

        Ten aanzien van soberheid valt op dat hij de 1e na een lange rij van voorgangers is die bij uitzondering op dit punt geen hypocrisie vertoont.

        In de lange traditie die het instituut dat hij voorstaat heeft opgebouwd, bevestigd hij als uitzondering dan weer wel de regel van hypocrisie binnen dat instituut ten aanzien van soberheid 😉

        (in antwoord op RhodBerth)
  8. zo maar iemand

    Wat is er mis met 1 kind krijgen? Behalve dan dat de katholieke kerk dan krimpt wegens gebrek aan overtuigingskracht en nieuwe volwassen leden?

  9. Templein

    De historicus Baud, bestudeerde Argentinië, ook ten tijde van de RK geestelijke Bergoglio, die nu paus is.
    Politiek gezien stond Bergoglio niet achter de armen in Argentinië, volgens Baud. Hij veroordeelde hen nog vanwege de wegversperringen in 2001. Ze wierpen die op omdat ze werkloos waren geworden en omdat hun spaargeld was verdwenen. Daarbij zorgt het economisch groeimodel in Argentinië ervoor dat er steeds meer mensen in de onderklasse raken.

    Volgens Baud is er meer nodig dan de huidige compassie om de rk-kerk weer als een
    moreel kompas te kunnen oprichten.

    Een grotere groep katholieken opbouwen via babybooming lijkt mij ook niet de oplossing. Zeker niet in een wereld in crisis door overbevolking. Geboortebeperking is nog steeds nodig.

    De nieuwe paus zou zich eerst dienen in te spannen om de harten van mensen te veroveren. Dan moet hij wel wat meer bieden dan alleen paus-zijn-van-soberheid. Juist in Nederland gingen de katholieken met hun tijd mee en kwam de kerk weer tot bloei. Helaas kwam daar een abrupt einde aan toen de Poolse geestelijke tot paus werd geroepen als Johannes Paulus II Deze paus draaide na de jaren tachtig de klok terug qua modernisering. Het elan verdween
    en veel gelovigen trokken zich terug.

  10. Zonnestraaltje

    weer zo’n paus die er niks van begrepen heeft, blijft liever in z’n ivoren torentje zitten dan mee te werken aan een leefbare wereld waar iedereen genoeg heeft.

Reacties niet toegestaan