Brunei gaat stenigen, geselen en ledematen amputeren
Brunei heeft vandaag ingestemd met de invoering van de sharia, de islamitische rechtsregels.
Sultan Hassanal Bolkiah, een goede bekende van ex-koningin Beatrix, kondigde in een officiële toespraak aan dat het islamitische strafrecht de komende zes maanden gaandeweg zal worden ingevoerd. "Met de inwerkingtreding van deze wet, vervullen we onze plicht tegenover Allah", verklaarde hij. De sultan is oppermachtig. Hassanal Bolkiah is sultan en tevens premier, minister van Financiën en minister van Defensie. Een van de laatste officiële bezoeken van Beatrix als koningin was aan hem. Hij is de op een na rijkste royal, volgens Forbes, met een geschat vermogen van 15 miljard euro. De sultan staat verder bekend om zijn enorme verzameling dure (sport)wagens, zijn vliegtuigen en het enorme koninklijk paleis, met meer dan 1700 zalen en kamers.
De nieuwe wetgeving voorziet onder meer de amputatie van ledematen bij diefstal, geseling bij alcoholgebruik en steniging in het geval van overspel.
Het sultanaat Brunei telt iets meer dan 400.000 inwoners. Twee derde van hen zijn moslims, de rest zijn boeddhisten en christenen.
Heeft iemand van de VN zich al met dit soort onmenselijke zaken beziggehouden??
O nee natuurlijk, Zwarte Piet en een onschuldige traditie zijn veel gevaarlijker
De VN houdt zich ook met dit soort zaken bezig ja. En nee, zwarte piet is niet gevaarlijker. Tot zover de reactie op je stemmingmakerij.
(in antwoord op Captain Caveman)Stemmingmakerij? Nee hoor, ik zet dingen alleen in perspectief met een bepaald sarcasme.
Uw reactie (en alle reacties van u op overwegend dezelfde onderwerpen) is alleen bedoeld om dit soort onmenselijke wantoestanden die gebeuren onder islamitsch gezag te bagatelliseren.
(in antwoord op Mo Meta)En u bagatelliseert racisme
(in antwoord op Captain Caveman)Zullen we het erover eens zijn dat de Sharia geen gewenste rechtsvorm is? Of ziet u dat anders, Mo Meta en Really?
(in antwoord op Really)Er is geen “de sharia”. Maar de sharia zoals we kennen van de media en van angstzaaiende leiders is inderdaad geen gewenste rechtsvorm.
(in antwoord op DiscuJohn)Is er dan “een sharia” die wel door de Westerse beugel kan?
(in antwoord op Mo Meta)Wat bedoel je met Westerse beugel? Ik ben ook westers en ik heb een andere kijk op de wereld dan jij bijv. Sharia is een containerbegrip net als “westerse waarden”. Ze kunnen elkaar overlappen voor een groot gedeelte alleen is de spastische reactie bij het horen van Sharia vaak al genoeg om niet echt in gesprek te gaan over wat dat dan betekent.
(in antwoord op DiscuJohn)Ik denk dat je zelf het antwoord al geeft. Iemand “spastisch” vinden reageren, nodigt inderdaad niet uit tot een volwassen en volwaardige discussie. Lees de kop van dit artikel nog eens, zou ik zeggen.
Maar on topic: Het een sluit het ander uit, dat wordt steeds duidelijker. De sharia gaat niet samen met het leven hier, oftewel Europa. Het is water en olie; het mengt niet, en zal dat nooit doen. Dit is mijn mening, en ik ben heel blij dat ik die nog mag hebben in dit land. Je zal toch maar gestenigd worden, omdat je mening afwijkt die van gestoorde religieuze idioten met teveel macht.
(in antwoord op Mo Meta)Ik noem jouw reactie niet spastisch, maar de reactie in Nederland op het woord sharia is vaak spastisch.
Dat het een het ander uitsluit maakt dat je net zo dogmatisch reageert als de voorstanders van “de” sharia in de vorm van die enge extremisten. Meer dan 90% van de islamitische wetgeving is ongeveer gelijk aan, of milder dan de Amerikaanse (daar is het onderzoek uitgevoerd). Vergeving speelt een enorme rol in de sharia. Toch gaat de discussie hier vooral over steniging en het afhakken van een hand. En ja, ik ben het zeker met je eens dat je een eigen mening mag hebben. Die wordt ook gestimuleerd in de Islam. Dat is helaas tegen het zere been van megalomane religieuze idioten met teveel macht.
(in antwoord op DiscuJohn)Ik bagatelliseer nergens de wantoestanden onder islamitisch regime. Waar heb je dat gezien dan? Want de grootste groep slachtoffers hiervan is Moslim.
(in antwoord op Captain Caveman)Shell daar is veel belangrijker voor ons VOC-ers.Hypocrisie druipt er vanaf.
Ik word echt moe van dit soort hypocrieten. Zijn vrouw draagt make-up, dat zou dan ook niet mogen volgens zijn interpretatie. En waar is zijn baard?
Jouw twee tegenstemmers zijn te dom om te poepen!
(in antwoord op Mo Meta)Beatrix , een eerste klas dhimmy . Hoe bedoel je hypocriet . Was uitgebreid te zien op TV en kranten , gehuld in lappen , diep buigend voor de barbaarse islam ideologie , hoe diep kan je zinken .
Barbaars is de ideologie niet, barbaars zijn de kneuzen die verkeerd interpreteren!
(in antwoord op Anna)Blijkbaar nooit de tientallen soera’s uit het handvest van de vreeTzame islamieten gelezen ?
(in antwoord op Marcel van Houten)Goed dat de criminelen hard worden aangepakt! Hier kan men wat leren over aanpakken van criminelen!
Ik denk dat we hier vooral van kunnen leren hoe het niet moet.
(in antwoord op Really)Troll???
(in antwoord op Really)Niks Troll, maar gewoon het feit belichten hoe het werkelijk is, namelijk ze voeren het in om criminaliteit aan te pakken en er wordt meteen de Islam bij gehaald. Ik denk dat anti Islam trollen is. Ik plaats gewoon een radicale tegengeluid.
(in antwoord op Marcel van Houten)Gek hè, dat de islam er bij wordt gehaald als het over de sharia gaat?
En buiten dat, ook al zou deze aanpak van criminaliteit geen religieuze grondslag hebben gehad, dan nog zijn dit soort middeleeuwse, barbaarse straffen niet de richting die we op moeten willen gaan.
(in antwoord op Really)Steniging en amputatie is ongevaarlijk. Als er maar geen zwarte pieten zijn!
Nee de rest van de wereld is fout, maar wij zijn goed!
(in antwoord op Vogelbeest)