Rijke jager koopt voor 355.000 dollar het recht om een zwarte neushoorn te schieten

Op een veiling in Dallas heeft een vergunning om een zwarte neushoorn af te schieten zaterdagavond 355.000 dollar opgebracht. Zwarte neushoorns zijn een van de meest bedreigde diersoorten. 20 jaar geleden waren er nog 70.000, nu nog 4000.

De regering van Namibie geeft jaarlijks 5 vergunningen af om een neushoorn te schieten en een van die vijf is nu geveild.

De veiling, georganiseerd door een club van vermogende jagers, zegt dat de hele opbrengst wordt gegeven aan het instituut dat zich in Namibië bezig houdt met het redden van de neushoorn.

Natuurbeschermingsorganisaties noemen het een slechte grap dat het doden van een neushoorn moet dienen om de neushoorn te redden

 

23 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Kopje thee

    Decadent. En nu we toch bezig zijn: hoeveel kost het recht om de harses van deze patser eraf te schieten? Is vast ook ‘n veiling voor.

    • Lio

      Maak je geen zorgen, dat kan een armoezaaier als jij niet betalen.

      (in antwoord op Kopje thee)
      • marianne martens

        Hoe weet je dat, gelukkig heb ik als armoedzaaier dezelfde mening, trouwens als ik het zwarte circuit in zou gaan dan is het zo voor elkaar.Misschien wil die Dalassiaan wel iets drinken of eten van de Zwarte Neushoorn waardoor hij als een geile bok 24 uur per dag met iets ? rondloopt? Gewoon maar een kleine zondagse opmerking.

        (in antwoord op Lio)
        • Kopje thee

          Precies, meneer heeft iets te compenseren. Anders leg je niet zoveel geld op tafel voor zo’n negatief gebaar.

          (in antwoord op marianne martens)
      • Kopje thee

        Oh, maar toevallig wel. Echter, het is ‘t me niet waard. In tegenstelling tot deze geestelijk zeer arme meneer heb ik statussymbolen en aanverwante gebaren helemaal niet nodig.

        (in antwoord op Lio)
    • marianne martens

      niet zo veel en je hebt helemaal gelijk een zeldzaam dier wat op de wereld is gezet moet leven. Niet alleen de harses van de patser maar ook de veilingmeester en andere kloothommels uit Texas behoren in het open veld in een vreemd land te worden opruimt in de hutten..

      (in antwoord op Kopje thee)
    • De Staatsburger

      Deze neushoorn was agressief naar zijn soortgenoten en moest sowieso afgeschoten worden.

      (in antwoord op Kopje thee)
      • Kopje thee

        Typisch weer zo’n drogreden die jagers in de roulatie brengen om een felbegeerde trofee binnen te halen. Begrijp me goed; ik ben geen notoire anti-jacht figuur maar ik denk dat meneer een tekort te compenseren heeft. Daarbij is het een heel slecht signaal naar de buitenwereld, zoiets. Ik zie de rijke Russen en oliesjeiks hun volgende reisje alweer boeken. Dit werkt stropen in de hand.

        (in antwoord op De Staatsburger)
    • RhodBerth

      lol, boos worden als er een levend wezen wordt afgeknald, en dat uiten door te wensen dat het hoofd van een ander levend wezen wordt afgeknald.

      Kortom, het gaat weer helemaal nergens over met goedkope principes niet gesteund door enig rationele argumentatie.

      Uiteraard ben ik tegen het doden van bedreigde dieren, maar als met het doden van 1 dier het leven van 10 andere dieren kan worden gered/ bevorderd, dan lijkt mij dat een mooi reeel plan, dat enkel door westerse vinger-wijvers vanaf de luie stoel kan worden bestreden.

      De stichting die opkomt voor die belangen zal het toch wel beter weten dat alle betweters hier in NL vanaf hun luie stoel?

      Anders knallen we gewoon de koppen van alle mensen in die commissie er ook af?

      (in antwoord op Kopje thee)
      • Kopje thee

        Ben helemaal niet boos. Bovendien wens ik niets; ik uit ‘n retorische – filosofische, zo men wil – vraag, ingeleid door ‘nu we toch bezig zijn, hoeveel kost…’ Omdat er klaarblijkelijk premies op de hoofden van levende wezens staan. Beter lezen dus. Bij je argument dat ‘t doden van 1 dier ‘t leven van 10 anderen kan redden, zet ik in dit geval ook vraagtekens. Ik denk dat je met het geven van een dermate grote waarde aan ‘t doden van ‘n soort een verkeerd signaal afgeeft aan stropers en premiejagers die het gebied toch al rijk is. En dat er op de lange termijn dus geen 10 anderen zullen worden gered, maar juist het tegendeel.

        (in antwoord op RhodBerth)
  2. reageermeneer

    De 355.000 dollar gaan naar het instituut dat zich bezig houdt met het redden van de neushoorn. Nou, ze (de regering) hadden geheel gratis één zwarte neushoorn kunnen redden. Of ben ik nou gek?

    • De Staatsburger

      Die neushoorn was agressief naar zijn soortgenoten en moest sowieso afgeschoten worden.

      (in antwoord op reageermeneer)
    • RhodBerth

      Soms kun je door 1 ding op te geven 10 dingen redden.
      Principieel zijn kun je je alleen veroorloven in een luxe positie. Pragmatisme is het enige antwoord in moeilijke situaties.

      Daarom zijn wij in het westen ook zo vaak principieel en star en betweterig. We hebben het gewoon te goed om te begrijpen dat de wereld soms wat ingewikkelder in elkaar zit dan zwart / wit, goed / fout

      (in antwoord op reageermeneer)
      • reageermeneer

        Mee eens.
        Mijn reactie komt voort uit het speculatief opgesteld persberichtje hierover. Over de omstandigheden en het hoe en waarom wordt vrijwel niks duidelijk. Misschien heeft dat beest wel een besmettelijke ziekte bijvoorbeeld. Bijna iedereen schiet weer in het sentiment ‘zielig dier en egoïstische jager’.

        (in antwoord op RhodBerth)
  3. utsjaermets

    Amerika…..say no more.

    • De Staatsburger

      Namibie dus.

      (in antwoord op utsjaermets)
      • utsjaermets

        Ok, heb ik weer wat geleerd. Er ligt dus ook een Dallas in Namibie.

        (in antwoord op De Staatsburger)
        • De Staatsburger

          Nee, de Namibische regering is verantwoordelijk voor het veilen van deze neushoorn, niet Amerika.
          *zucht*

          (in antwoord op utsjaermets)
          • utsjaermets

            Tja, het is wat met dat cynisme 😉
            Ik vind de amerikaans koper verwerpelijker dan de namibische verkoper. Jij andersom. Ik beweer dat als er niemand koopt, er ook niets (uit hoofde van de veling) wordt afgeknald. Welles. Nietes.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Nee, alleen jij zit fout omdat je de details nog niet kent. Deze neushoorn moest sowieso afgeschoten worden omdat hij andere neushoorns aanvalt. Nu verdienen ze er nog geld mee om de andere neushoorns te beschermen.
            Een ethische paradox is het wel.

            (in antwoord op utsjaermets)

Reacties niet toegestaan