Weer 2 mannen in Iran opgehangen omdat ze homo zijn

Op 6 augustus zijn Abdullah Ghavami Chahzanjiru en Salman Ghanbari Chahzanjiri in het openbaar en in aanwezigheid van veel persfotografen in Iran opgehangen. Ze hadden seks met elkaar gehad, luidde het vonnis.

Homoseksualiteit is in Iran verboden. Er waren tijden dat dat tot weinig straffen leidde, maar de executies lijken te wijzen op een nieuwe golf vervolgingen.

22 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. AT

    Heel erg. Het is jammer dat het regime in Iran nog steeds zo conservatief en repressief is. Het land bezit een geweldige potentie aan mensen die ook nog eens ruimdenkend zijn, helaas komt dat niet naar voren in de berichten.

    • Jannie Ooms

      U hebt gelijk: Iran telt heel veel mensen. Een geweldige potentie. Maar ruimdenkend? Als ik aan Iran denk, zie ik door godsdienstwaanzin overmande menigten voor me, die -vervuld van haat- leuzen schreeuwen tegen het Westen.

      Het zeer repressieve regime zou niet kunnen overleven zonder steun van de meerderheid van de bevolking. Dat die van haat vervulde menigten ook nog eens ruimdenkend zouden kunnen zijn, heb ik inderdaad nog nooit gelezen. Daar hebt u ook gelijk in. Interessant!

      Mogelijk beschikt u over harde feiten over die door u veronderstelde ruimdenkendheid?

      (in antwoord op AT)
      • AT

        Ik moet dit even uitvoerig beschrijven. Ik heb een Iraanse ex-vriendin gehad en ben daarom in Teheran geweest. Daarnaast heb ik regelmatig Iraanse studenten hier. Ik kan niet anders zeggen dat Iraniers zeer beschaafd zijn.

        Dat beeld van menigten die anti Westerse leuzen scanderen is totaal overtrokken door media, zoals constant gebeurt. Het shock effect is immers interessanter dan mensen op straat die interesse tonen in het Westen. Wist u bijvoorbeeld dat, ondanks wat media doorgaans tonen, Joden door veel Iraniers worden gezien als lichtend voorbeeld in een grimmige Arabische context. Nu heb ik wat betreft de staat Israel persoonlijk een kritische houding (dat staat los van dat ik bewondering heb voor veel Joden), maar het toont in ieder geval het verschil in beeldvorming. Van bijvoorbeeld diepgewortelde anti Joodse sentimenten is in Iran niet echt sprake. Een interessante video die wij nooit te zien krijgen:

        https://www.youtube.com/watch?v=bCw-oWp1wf8

        Vanwege een schimmige Westerse agenda is het van belang Iran uit te blijven sluiten, ook Israel heeft hier belang bij om als enige nucleaire grootmacht te blijven heersen. Daar komt bovenop een jarenlang handelsembargo en negatieve publiciteit van het land overheen. Iran op haar beurt gaat hier (misschien logischerwijs) weer tegenin.

        Wat gebeurde er na de aanslagen op het WTC? De toenmalige gematigde leider Khatami bood steun aan en Iran was bezig met hervormingen. Dit totdat het land door de VS en ons tot de ‘as van het kwaad’ werd gerekend. Hierna ontstond frustratie en Ahmadinejad kon met anti westerse retoriek in dat tijdperk floreren. Nu is er echter weer een mildere leider (helaas worden er nog steeds executies verricht maar het systeem is nogal weerbarstig).

        Grofweg kun je zeggen dat 70% van de bevolking anti establishment is en ‘modern’ gevormd. Op straat wordt het repressieve regime gehoorzaamd, maar in privé zijn het hele normale mensen. De hoofddoeken gaan af en de alcohol komt uit de kasten.

        Het regime is dusdanig hard dat elke opstand en tegengeluid de kop in wordt gedrukt. En geloof me, 30% steun van de bevolking is genoeg om een hardhandig regime op zijn plek te houden. Die “steun” van de meerderheid van de bevolking moet met een korrel zout genomen worden.

        (in antwoord op Jannie Ooms)
  2. malky

    Hopelijk worden er geen stickers over gemaakt, anders moet de nationale ijdeltuit komen thee drinken om zijn vrinden gerust te stellen.
    Het zal trouwens wel meevallen, het is tenslotte geen verkiezingstijd.

  3. Burgermans

    Waar blijven de protesten van de gematigde moslims?

    • Hetze

      Waar blijft het ingrijpen van de Westerse “engelen” in Irak en Syrië?
      Waar blijven de protesten van de joden in Nederland tegen wat er in Gaza gebeurt?

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        1. Het westen kan niet natuurlijk ingrijpen in een Arabische burgeroorlog.
        2. Hamas is de agressor in Gaza, niet Israël.

        (in antwoord op Hetze)
        • carlblyweert

          1. het westen kan dat wel, als het rendabel genoeg is.
          2. dit conflict word aan beide zijde geleid door machtsgeile idioten. Religie word gebruikt zoals vijftig jaar geleden nationalisme om de strijd aan te gaan. alhoewel ik dus beide zijdes schuldig acht aan het verzaken van hun plicht om hun volk te behoeden vind ik het wel een david vs goliath verhouding.

          (in antwoord op Burgermans)
  4. Tim66

    Geloof = het kwaad van de wereld ik wordt ziek van al die mensen die namens het geloof een ander iets willen opdringen met geweld of andere manieren.
    Mensen die geloven hebben andere mensen nodig met de zelfde gedachte om hun sprookjes verhalen te bevestigen!
    Geloof=is macht waardoor de vrije gedachte van een invidu wordt verdrongen.
    Dus gelovigen stop met deze waanzin,lees eens geschiedenis boeken er komt niets goeds van!

    • Burgermans

      Niet zo generaliseren. Het is maar één specifiek geloof dat homofobie, vrouwenonderdrukking, Jodenhaat en gewapende strijd predikt.

      (in antwoord op Tim66)
      • Tim66

        Zeg burgemans ben je vergeten wat het christelijk geloof heeft gedaan in de geschiedenis net zo erg ! Alleen daarvoor moet je even wat gaan lezen, en zo zijn er nog meer geloven ! Hoezo generalisren!

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Zeg Tim, ben jij vergeten waar we vandaan komen in de geschiedenis? 1500 jaar geleden waren wij nog bloeddorstige barbaren. Door het Christendom zijn we beetje bij beetje beschaafd geworden. In deze 1500 jaar zijn de ooit zo beschaafde Midden-Oosterlingen juist veranderd in barbaren. Samengevat: het Christendom heeft een beschavende werking, de islam daarentegen een radicaliserende werking.

          (in antwoord op Tim66)
          • Hetze

            Welke beschaving heeft het christendom gebracht met de heksenvervolging, homoseksuelen als zondaars zien en vrouwen die geen paus kunnen worden? En daarbij de joden vervolging werd toch echt door christenen gedaan en niet door moslims.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            1. Het Christendom heeft de huidige Europese beschaving gebracht, gebaseerd op verdraagzaamheid en universele mensenrechten.
            2. Het Christendom heeft er juist voor gezorgd dat Joden beschermd werden en niet vervolgd. Jodenhaat kwam voornamelijk voor onder (nationaal-) socialisten (niet-religieuze ideologieën dus).
            3. Natuurlijk zijn er in naam van het Christendom vroeger ook verwerpelijke zaken gebeurd, maar van die fouten is steeds geleerd zodat we steeds beschaafder zijn geworden. In het Midden-Oosten zijn ze juist steeds barbaarser geworden.

            (in antwoord op Hetze)
          • carlblyweert

            1. het christemdom is na zijn ontstaan nog veel door het middenoosten beinvloed? alsook dat het byzantijnse rijk de uitdrager was van het christelijk orthodox geloof hetgeen in de slavische gebieden veel leed heeft gebracht. Onze westeuropese beschaving is zwaar beinvloed vanuit moorse en middenoosterse kant tot in de late middeleeuwen. alsook dat onze europese beschaving niet het hoogtepunt is dat u nu laat uitschijnen. kijk eerst maar naar zeitgeist en dan wil ik gerust een uitgebreide discussie hierover met je voeren.
            2Jodenhaat vind je bij het ‘gewone gepeupel’ van die tijd ruimschoots terug, allemaal nog toen men zondags naar de kerk ging. kijk voor de lol eens naar Sobibor, gelegen ver in pools gebied, zeer religieus gebied. uit sobibor zijn een hele grote groep mensen ontsnapt uit een echt massavernietigingskamp, er zijn maar een paar die de boeren hebben overleefd….
            Jodenhaat komt niet veel voor in hedendaagse christelijke strekkingen inderdaad, tenzij je de uithoekjes en verborgen plekjes van onze Europese unie eens bezoekt.
            3 slaagt u hier even heel de imperialistische en koloniale periode over? alwaar onze recentere voorvaderen dachten andere landen te ‘beschaven’ (aka missionarissen sturen, christendom promoten, slaven drijven, stammen verdelen, plantages zetten, genocidekes plegen). ahja en God bless the queen.
            het ironische aan amerika is dat de founding fathers merendeels atheist waren. het is pas sinds de jaren vijftig van vorige eeuw dat er zinnetjes opdoken zoals ‘in god we trust’ of de eedaflegging met bijbel erbij. om even van een stap terug te spreken.

            nu even erbij vermelden dat omdat ik tegenspreek dat onze beschaving zo deugdelijk en beschaafd is als u afschildert ik vind dat de islamitische wereld heden ten dage een beter voorbeeld is.
            maar toen de Moren grotendeels spanje bezetten is daar een soort renaissance van de islam geweest, en de ‘schaven’ die dat heeft bijgeschaafd aan onze cultuur is immens.
            aan iedere munt twee kanten, zo ook aan elk geloof. dus stop met polariseren en generaliseren aub.

            (in antwoord op Burgermans)
  5. Pvv4ever

    Eigen keuze. Als je kiest om homo te zijn in dat soort landen. Dan weet je wat de consequenties zijn.

    • Tim66

      Beste Pvv4ever,
      Als ik je commentaar lees vraag ik me af onder welke steen je vandaan gekropen komt!
      Als je “kiest” om homo te zijn ,hoe dom kun je wezen! Dit is aan geboren en er valt niets te kiezen!
      Je bent je geen PVV er maar een moslim radicalist die hangen homo,s op ! schijnbaar ben je van mening dat de homo,s er om gevraagd hebben.

      (in antwoord op Pvv4ever)
    • Calhoun84

      Wat een idiote reactie.

      (in antwoord op Pvv4ever)
    • Burgermans

      Troll alert!

      (in antwoord op Pvv4ever)
  6. Syll..

    Kiezen om homo te zijn..onder welke zwerfkei kom jij dan vandaan ..wat een gek..je weet blijkbaar niet waar je het over hebt..

Reacties niet toegestaan