NAVO: duizend Russische soldaten vechten in Oekraïne

Zo’n duizend zwaarbewapende Russische militairen zijn volgens de NAVO betrokken bij gevechten in het zuid-oosten van de Oekraïne. Net over de grens zouden nog 20.000 Russische militairen paraat staan.

Vanmiddag werden Oekraïense troepen eerst vanuit Rusland onder vuur genomen met Grad-raketten. Anderhalf uur later begon een aanval met pantservoertuigen, zo beschrijft Nu.nl.

De Oekraïense troepen in het gebied hebben zich teruggetrokken en proberen nu de havenstad Marioepol te verdedigen. Ze vrezen dat de Russische militairen daar naar toe oprukken.

Rusland zelf ontkent dat het rebellen heeft bewapend en soldaten over de grens met Oekraïne heeft gestuurd.

De VN-Veiligheidsraad houdt om 18.00 uur (Nederlandse tijd) een spoedzitting over de situatie in het zuidoosten van Oekraïne.

Kiev verdenkt Rusland ervan Oekraïense regeringstroepen af te willen leiden van hun beleg op de steden Donetsk en Loehansk, die iets noordelijker liggen dan Marioepol.

Eerder vandaag meldde de premier van de eenzijdig uitgeroepen Volksrepubliek Donetsk, Aleksandr Zachartsjenko dat er duizenden Russische vrijwilligers meevechten met de separatisten van de republiek. ‘Zonder hun hulp zouden we nu in een veel lastigere situatie verkeren,’ aldus Zachartsjenko.

 

Bron(nen):   Nu      

17 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Chemical Dude

    “Rusland zelf ontkent dat het rebellen heeft bewapend en soldaten over de grens met Oekraïne heeft gestuurd.”
    Hoorde op de radio dat Rusland verklaarde “het zijn soldaten op verlof”
    Ja hoor, ik neem altijd mijn setje grads mee op vakantie 😀

    • Burgermans

      Alle Russische verklaringen zijn van A tot Я gelogen. In de Veiligheidsraad zie je de anderen ook lachen als de Russen weer met zo’n onzinnige verklaring komen.

      (in antwoord op Chemical Dude)
  2. Pietje_Precies

    trending topic, meevechten in het buitenland voor de goede zaak….

  3. Chemical Dude

    When is the shit gonna hit the fan?

  4. Apekool

    Voor een betere opinievorming kan je ook nog dit lezen:

    De slaapwandelaars van 2014
    Of nog beter de long-read van Karel van Wolferen (10-20 minuten)

    The Ukraine, Corrupted Journalism, and the Atlanticist Faith

    • Paulraw

      En alhier de Nederlandse vertaling van het artikel van van Wolferen:
      http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/28319_oekraine_corrupte_journalistiek_en_atlantisch_geloof/

      (in antwoord op Apekool)
    • Burgermans

      Flauw RT-artikel dat geheel voorbij gaat aan het feit dat Rusland tegen alle internationale verdragen in een soeverein land is binnengevallen en zijn land heeft bezet.

      (in antwoord op Apekool)
      • Apekool

        Je bedoeld zoals de NAVO en EU tegen alle afspraken in toch naar het oosten uitbreiden?

        Natuurlijk is Putin een grote schuldige en agitator, maar betekent dat dan dat je zomaar moet accepteren dat de VS (en onze geliefde EU dictators) een vuil spel spelen over onze rug?

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Die veel genoemde afspraken bestaan helemaal niet. De Russen zouden beter eens nadenken hoe het komt dat vrijwel alle Russische buurlanden een hekel aan de Russen hebben en aansluiting zoeken bij de NAVO. Het was bijvoorbeeld niet de politiek van de EU of de NATO die de Oekraïne richting Europa heeeft gedreven maar de politiek van de corrupte Janoekovitsj en Poetin zelf. Ik vind het trouwens onze historische plicht om jonge democratieën te steunen die worden aangevallen door misdadige dictatoriale regimes.

          (in antwoord op Apekool)
          • Apekool

            Het lijkt er op dat deze afspraken in een herenakkoord tussen Bush sr. en Gorbatchev ( + Genscher) gemaakt zijn, zonder formeel contract. Maakt dat ze waardeloos?

            Een democratie in wording steunen is lovenswaardig – maar pa op met wie je werkelijk steunt! Zoals zo vaak wordt niet een bevolking gesteund maar een regime, dat zijn heel verschillende entiteiten.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            De vraag stellen is hem beantwoorden: natuurlijk zijn onbewijsbare claims waardeloos in de internationale diplomatie.

            Het lijdt overigens geen enkele twijfel wie de foute partij is in dit conflict: Rusland. Rusland is de agressor, het heeft de Krim wederrechtelijk geannexeerd en probeert een democratisch regime te ondermijnen door middel van het faciliteren van terroristen.

            (in antwoord op Apekool)
          • Apekool

            Als je het allemaal zo zeker weet dan valt er niet te discussiëren. De kwalijke invloed van de VS op de wereld (goh, ze handelen vooral in hun eigen belang) gaat kennelijk aan je voorbij omdat Putin een nare kerel is.

            Russen zijn een stuk botter, je ziet direct dat ze agressor zijn. Amerikanen zijn echtere een stel linkmichels die sinds jaar en dag de wereld in brand (laten) steken – daarmee zijn ze nog steeds ook agressors, in dit geval houden ze Europa lekker bezig in een Rusland conflict waarvan zij weinig schade zullen ondervinden. De Petrodollar wordt met hand en tand verdedigd om de facto de wereldeconomie te kunnen controleren en aan de financiële touwtjes te kunnen trekken. Overal ter wereld worden terroristen (oh nee, als de Ami’s ze ondersteunen zijn het rebellen) van wapens kennis en geld voorzien om instabiliteit te veroorzaken.

            Maakt niet uit zeg jij, want Putin is een lul.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Two wrongs don’t make a right. Ik zal niet ontkennen dat de meeste Amerikaanse politici ook boeven zijn maar dat mag natuurlijk nooit reden om de ronduit fascistische Blut und Boden-politiek van Poetin te vergoelijken. En al helemaal niet om een volk, dat zich net van de Russische dictatuur heeft bevrijd, aan zijn lot over te laten.
            Poetin is trouwens geen lul, hij is een gewetenloze Realpolitiker die de Russische bevolking heeft overgeleverd aan ex-KGB’ers en maffiosi.

            (in antwoord op Apekool)
  5. Floris Maaskant

    Ik zou het erg fijn vinden als een of andere journalist op dit onderwerp onze politici nou eens keihard in the face aanpakt… zo van: Wat wil u nou eigenlijk? Wilt u een conventionele- of zelfs nucleaire oorlog met Rusland riskeren? Waarom slaat u dit pad in en waar denkt u dat dit toe leid als Rusland niet op enig moment op de rem trapt bent u dan bereid om tot het gaatje te gaan en zo niet waarom slaan we dan deze weg überhaupt in? Zo iets, zou fijn zijn om de dames en heren dan te horen spartelen, nee hoor, we denken dat Rusland wel inbind met onze sancties. Nou dat denken wij niet vandaar dat we even naar uw mening vragen voor wat betreft of u bereid bent om tot het gaatje te gaan?

  6. Chemical Dude

    “One concern is that the more direct involvement of Russian troops may create the conditions for a “humanitarian intervention” by Russia, using “peacekeepers”.

    Last week it was reported that Russia had “created the formation of a 5,000-strong peacekeeping force”, based on units from the Airborne Assault Forces, the same arm of the Russian military to which the paratroopers killed and captured in Ukraine belong.

    However, translating the new designation of these front-line troops as “peacekeeping” can be misleading.

    The Russian word “mirotvorcheskiy” is closer to the word “peacemaking”, quite far from the Western idea of peacekeepers as those who step in once the conflict is effectively over.”

    http://www.bbc.com/news/world-africa-28971901

Reacties niet toegestaan