Directrice ALS-stichting verdient 340.000 dollar
Jane Gilbert, de directeur van de Amerikaanse ALS Association, verdient 340.000 dollar. Veel Amerikanen vinden dat wat veel voor een goede doelenorganisatie die in het nieuws staat omdat bekende en onbekende mensen een emmer met ijswater over zich uitstorten om het te steunen. Andere leden van de staf krijgen ook meer dan 200.000 dollar. Van de 26 miljoen dollar die ALS in 2013 binnenhaalde, ging een magere 7,2 miljoen naar onderzoek.
Tel je diensten die de ALS Association aan patiënten verleent en publieksvoorlichting erbij op, dan komt van elke gedoneerde dollar 78 cent direct bij het goede doel.
Bron(nen): Fox
Vertel eens iets nieuws. Ik geef geen geld aan dit soort organisatie maar doneer ter plekke waar dat nodig is. een de hele wereld maar emmers ijswater over hun bolleke gooien. De directrice lacht zich de onderbroek nat.
Doet me denken aan de Greenpeace directeur en zijn reisjes met het vliegtuig.
Dit soort bedrijfjes dienen enkel om zichzelf te verrijken en nutteloze projecten te financieren
7,2 miljoen ging naar onderzoek maar in totaal ging 78% naar hulp aan ALS patiënten, voorlichting en publieke awareness. Kortom: 78% werd gewoon ingezet voor de doeleinden van de stichting.
En dat een stichting kosten maakt is logisch.
Of de directeur dan ook teveel verdient is een relatieve vraag.
Wellicht verdiende hij eerst $ 800.000 bij een private onderneming en wilde hij zich gaan inzetten voor ALS tegen een fractie van dat bedrag. Wellicht kan hij de ALS organisatie zo organiseren dat ze effectiever en beter werkt en is hij zijn geld dubbel en dwars waard.
Ik vind dit soort discussies over de salarissen van dit soort mensen zo zwart/wit en hijgerig.
Als deze directeur deze stichting zo kan leiden dat ALS straks de wereld uit geholpen wordt mag hij wat mij betreft een miljard verdienen.
De directeur is nochtans niet de bedenker van de ice bucket dingens
(in antwoord op RhodBerth)Klopt. Maar wat heeft dat ermee te maken?
(in antwoord op Chemical Dude)Titel topic gelezen ?
(in antwoord op RhodBerth)Ja: “Directrice ALS-stichting verdient 340.000 dollar”
En wat heeft het feit dat zij de ice-bucket-challenge niet heeft bedacht te maken met het feit dat ze 340.000 dollar verdient?
(in antwoord op Chemical Dude)Dat ze die daarom niet verdient?
(in antwoord op RhodBerth)Wat een rare omgedraaide redenering.
(in antwoord op Chemical Dude)Als iemand anders iets creatiefs bedenkt op mijn werk, ben ik dan ook meteen mijn salaris kwijt?
Het percentage dat uiteindelijk puur voor ALS patienten word gebruikt is zo min mogelijk want wie wilt zo een melk koe nu doden door de ziekte te genezen.
(in antwoord op RhodBerth)Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
(in antwoord op James)wat een onzin kijk eens naar de cijfers. 78% gaat naar ALS patienten voorlichting en publieke awareness . niet bepaald duidelijk. als ik zeg 1% kan dat waar zijn maar het kan net zo goed 20% zijn. dat het niet word gespecifeerd zegt al genoeg vind ik .
(in antwoord op RhodBerth)Waarom moeten directeuren van goede doelen überhaupt salaris krijgen terwijl de meeste medewerkers vrijwilligers zijn?
Waarschijnlijk omdat je het directeur zijn er niet “even” naast doet, zoals vrijwilliger zijn.
(in antwoord op Burgermans)Zou jij een 50-60 urige werkweek gratis in willen vullen, en heb je ook de juiste capaciteiten om een internationale stichting te leiden, representant te zijn richting de media?
Als dat het geval is zou ik zeggen: ga solliciteren!
(in antwoord op Burgermans)Dat kan iedereen maar alleen uitgerangeerde politici komen in aanmerking voor dergelijke luizenbaantjes.
(in antwoord op RhodBerth)Tuurlijk zou jij het kunnen, geen twijfel over mogelijk.
Maar zou je het ook gratis willen, 50a 60 uur per week?
(En weer een andere vraag: moet een internationale organisatie een vrijwilliger willen hebben als eindverantwoordelijke?)
(in antwoord op Burgermans)Bill Gates doet het ook gratis en die is er echt geen 50 a 60 uur per week mee kwijt.
(in antwoord op RhodBerth)Klopt, Bill Gates heeft zijn hele leven goede doelen stichtingen geleid zonder daar wat mee te verdienen.
Maar even voor de goede orde: jij wilt het dus niet gratis doen, maar vindt dat de huidige directeur het wel gratis moet doen omdat Bill Gates het ook gratis doet?
En waarom wil jij het niet gratis doen? Bill Gates doet het ook gratis!
(in antwoord op Burgermans)– De hele winter lokale daklozen weekendopvang brood en overschotten Panos bezorgd : gratis.
– De ICT van een lokale weekopvang : gratis
– 3dagen tot middernacht benefiet zelfde opvang : gratis
Jij ?
(in antwoord op RhodBerth)Ik geloof niet in “goede” doelen. Als ik iemand help wil ik hem in de ogen kunnen kijken.
(in antwoord op RhodBerth)Billy verdient er bakken met geld mee waarover *no tax* betaald hoeft te worden, want liefdadigheid
(in antwoord op Burgermans)Hoezo verdienen? Hij heeft geld zat en bekostigd juist alles wat hij doet uit eigen zak.
(in antwoord op harrr)Onder de vlag van de foundation kan het overal in geinvesteerd worden zonder belasting te betalen over de opbrengsten.
(in antwoord op Halofreak1990)Erg lucratief.
Vieze oplichters 1e klas, mensen die alles doen om geld te krijgen in plaats van de wereld echt wille verandere horen niet in bedrijven iig niet als directeurs