Een warm pleidooi voor het rijtjeshuis

Het toonbeeld van Hollandse kneuterigheid is misschien wel het rijtjeshuis. Niet spannend, wel praktisch en betaalbaar dus velen gaan overstag. Inmiddels is vier van de zeven miljoen woningen in Nederland een rijtjeshuis. En de kopers van zo’n huis maken een heel goede keus, vindt filosoof Pieter Hoexum. ‘Het rijtjeshuis brengt de twee idealen van vrijheid en gelijkheid bij elkaar.’

Sommigen zien in die exact gelijke woningen, vastgeklonken op een rijtje en ontdaan van alle franje en eigenheid alleen maar de saaie sleur van het alledaagse. Maar zij hebben ongelijk, schrijft Hoexum in zijn boek ‘De kleine filosofie van het rijtjeshuis’. Zijn boodschap: Het leven in die rustige buitenwijk is fijn en je hoort ergens bij. In een rijtjeshuis kun je autonoom zijn, maar je maakt tegelijkertijd deel uit van de gemeenschap.

Bovendien: iedere woning heeft wel degelijk zijn eigen accent. De een heeft bijvoorbeeld een dakkapel, de ander weer een serre. Zo concludeert hij dat in verbouwde rijtjeshuizen de twee ogenschijnlijke tegenstrijdige idealen gelijkheid en vrijheid mooi samenkomen. Hij doet er zelfs nog een schepje bovenop: ‘door het rijtjeshuis worden de idealen van de Franse Revolutie eindelijk gerealiseerd: vrijheid, gelijkheid, nabuurschap.’

Bron(nen):   Intermediair      

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Desperanto

    ‘door het rijtjeshuis worden de idealen van de Franse Revolutie eindelijk gerealiseerd: vrijheid, gelijkheid, nabuurschap.’

    Overdrijven is ook een kunst.

  2. Lio

    Pieter Hoexum moet zich bij een psychiater laten onderzoeken. Dat bullshit over gelijkheid. Ja, er zijn bepaalde mensen in dit land die iedereen aan elkaar gelijk willen houden, zelfs daar waar het niet over te twisten valt, namelijk de smaak. Niemand mag boven het maaiveld uitsteken in dit communistische land. Het is geen gezicht al die lelijke ‘Chinese muren’ waar Nederland in iedere stad en ieder dorp mee vol staat. Het is net alsof je binnen de muren van een kazerne woont.
    Noem maar een ander land dat dit onzin op zo’n grote schaal toegepast heeft. Het is net alsof Nederlandse huizen door een architect, met dezelfde bouwtekening in de hand, gebouwd zijn, voor zover je over architectuur kan praten.
    Erger nog, het is kapitaalvernietiging, want niemand wil die saai karakterloze huisjes nog hebben.

    • AT

      Zo zo. Nederland staat internationaal bekend om zijn kwalitatief hoogwaardige bouw en aanbod in woningtypen. Voor bijna iedereen wat wils. Wat u ‘Communistisch’ noemt is simpelweg het maken van standaarden zodat voor velen goede en betaalbare woningen beschikbaar zijn. Zijn Levis, Ikea, Renault en Sony ook communistisch? Want standaardisatie met variabelen wordt bij bijna alle producten toegepast.

      Overigens wordt in de meeste andere landen vrij direct naar het middel van woonblokken en flatgebouwen gegrepen als reactie op woningnood. Kijk maar naar Spanje of China. Dan is Nederland ineens zo slecht nog niet.

      (in antwoord op Lio)
      • Lio

        Ik merk dat ik hier waarschijnlijk met een gehersenspoelde Nederlander te maken heb die door de overheid wijs gemaakt is dat alles in NL beter is dan elders. Gelukkig ben ik bijna de hele wereld over geweest en weet beter. Ik vergelijk Nederland niet met China en Spanje voor de goede orde maar met landen van gelijke ontwikkeling zoals America, Canada, Australië etc.
        Je vindt zeker die rijtjeshuizen van Nederland genoeg variatie hebben. Volgens mij zien ze er allemaal exact hetzelfde uit van Groningen tot Zeeland, met een dakkapel meer of minder. En 70% á 80% van Nederland staat er vol mee. Straten en wijken vol met die inspiratieloze schoenendozen tussen twee verticale muren met een breedte van 6 meter. Dat de kwaliteit van de bouw goed is, waar ik overigens mee eens ben, heeft niets te maken met de speelsheid van het ontwerp en de gewenste variatie daarin. Nederlandse woningbouw is een saai monotoon geheel dat bedoeld is om je geest te martelen. Daarom wil niemand deze naoorlogse mislukkingen hebben en is iedereen op zoek naar goede mooie jaren dertigers. Deze rijtjeshuizen waren misschien goed genoeg voor de arbeiders uit jaren 50 en 60 maar met de toenemende hedendaagse welvaart wil niemand meer in die saaie dozen wonen terwijl men dat onzin nog steeds aan het bouwen is met een postzegel tuin aan de voor of achterzijde.

        (in antwoord op AT)
        • AT

          Voor de helderheid; u heeft te maken met een internationaal werkend architect die ook Academisch docent is, schrijft over architectuur en stedenbouw, en in een adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit zit. Daarnaast reis ik ook veel en heb gewerkt in Spanje, VS en heel kort in China (vandaar mijn vergelijkingen). Ik denk niet zozeer dat je het beter weet, maar wellicht een andere mening hebt, dat is best. Maar iemand die het alom geprezen woningbouwbeleid in Nederland ‘communistisch’ noemt heeft tijdens zijn wereldreizen misschien niet goed opgelet? Zou dat het kunnen zijn?

          U maakte geen vergelijking, u vroeg om een land op te noemen die ‘dit onzin op zo’n grote schaal heeft toegepast’. Ik maakte de vergelijking met Spanje en China aangezien deze landen ook met een plotse groei van de woningvraag te maken hebben gehad. Uw aanhalen van America, Canada en Australië is weinig relevant omdat zeker Canada en Australië niet te maken hebben gehad met een woningbouwgolf zoals wij in de afgelopen decennia, en deze landen kennen niet de traditie van ruimtelijke ordening zoals wij. En u heeft tijdens uw reizen blijkbaar nooit de suburbs in Houston, Chicago, Seattle of welke andere stad bezocht. Dan had u geweten dat er daar met zeer weinig inspiratie houten ‘droomhuisjes’ de grond uit worden gestampt. Vaak nog in massalere vorm dan wij kennen. Deze suburbs en het marketing mechanisme dat eraan vastzat heeft deels gezorgd voor het doodbloeden van menig Amerikaanse binnenstad. Het staat u trouwens helemaal vrij dit mooier te vinden dan Nederland.

          (in antwoord op Lio)
  3. Pietje_Precies

    wat een dwaas. .Die rijtjeshuizen zijn van een treurigheid die zijn weerga niet kent. Teveel mensen op te weinig vierkante meters. Comfortably numb, werd al jaaaaren geleden geroepen. Helaas is het waar….

  4. knier

    Wat een zielig zelfvoordegekhoudend zeik verhaal over die treurige NL vinex mislukkingen,hij zal wel hopen dat z’n boek vooral door die zelfde treurige groep rijtjeshuis bewoners gekocht gaat worden als troost voor hun treurige vinexwijk bestaan.
    Kijk, ik rij ook geen dure Mercedes maar zit echt niet te wachten op een boek over hoe geweldig het wel niet is om in een tweedehands autootje van 1000euro te rijden als troost voor het gemis van een echt mooie auto.

  5. AT

    Standaardisatie en massaproductie in de woningbouw deed in de jaren ’20 van de vorige eeuw zijn intrede als reactie op de vuile steden en hoge woningnood. Het rijtjeshuis zoals wij dat nu kennen stamt min of meer af van dat van de jaren ’50 toen na de oorlog ook in rap tempo goedkope huizen gebouwd moeten worden. Aannemers hebben hele bouwconcepten hierop ontwikkeld. Dit is weer doorontwikkeld tot allerlei luxere varianten die we nu in Vinexwijken zien. Het heeft niets te maken met ‘idealen’, het gaat om het snel en betaalbaar voorzien van woningen.

    Maar filosofisch gezien heeft Hoexum gelijk; het rijtjeshuis maakt gelijk, staat in keurig geplande buurten en geeft ruimte door de tuin voor en achter. Het marketingconcept achter de woningen speelt ook precies in op dat ideaal van individuele vrijheid binnen een prettige groene buurt.

Reacties niet toegestaan