Time: ‘Passagiers van de MH 17 kunnen de 4 minuten van hun val geleefd hebben en bij bewustzijn zijn geweest’

Minstens 1 passagier van vlucht MH17 heeft bewust meegemaakt dat het toestel door een raket was geraakt. Vermoedelijk is die passagier dan ook dood gegaan door de val op de grond en niet door de vernietiging van het toestel. Er waren al deskundigen die dat vermoedden, maat het is gisteren bevestigd door minister Frans Timmermans. Hij zei bij Pauw dat een van de passagiers die geborgen is een zuurstofkapje op had. Die passagier was dus nog in leven toen het vliegtuig en zijn passagiers bezig waren neer te storten.

Het is logisch te veronderstellen dat die ene passagiers niet de enige was die nog leefde (en bij bewustzijn was) nadat het toestel geraakt was. Het is dus waarschijnlijk dat er slachtoffers zijn die nog leefden toen ze op de grond vielen.

De Amerikaanse forensisch patholoog dr Michael Baden, die als forensisch expert betrokken was bij meerdere vliegrampen, verklaarde al eerder in Time dat sommige passagiers zijn gestorven door de klap op de grond. Zij kunnen/zullen hebben geleefd toen ze met 196 kilometer per uur – de snelheid van een vallend menselijk lichaam – naar de aarde vielen. Sommige van de passagiers kunnen de 4 minuten van hun val geleefd hebben en bij bewustzijn zijn geweest, denkt Baden.

Bron(nen):   Time      

42 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Windows 8

    fouten melden is verboden?
    Er staan er 3 in dit artikel en mijn melding is verdwenen,de fouten echter niet.

    • Jannie Ooms

      Dat uw melding is verdwenen, is raar. Dat zou niet moeten. Maar waarom zou u die fouten melden, zo vraag ik me af? Tenzij het om een volslagen verkeerde weergave van de werkelijkheid gaat. En daar ging het niet om.

      Die paar taalfouten waar u op duidt, zijn onnodig en gewoon dom. Maar het door u opgeheven vingertje van de schoolmeester is voor mij, als lezer, overbodig en ook nog eens irritanter dan de taalfouten zelf. Misschien zou u zich tekort gedaan kunnen voelen als u voor WIK betaalde. Maar het is een gratis nieuwsmedium, dus ik zou zeggen ‘geniet ervan’.

      Ik heb geen hulp van medelezers nodig om foutjes te ontdekken. Ik constateer ze, haal mijn schouders op en lees verder.

      (in antwoord op Windows 8)
      • Windows 8

        ” ook nog eens irritanter dan de taalfouten zelf. ”
        Dat is uw opinie, en dat mag.

        (in antwoord op Jannie Ooms)
        • cayro

          Taalfouten storen in een publiek artikel.Ze doen daarbij afbreuk aan de geloofwaardigheid van de tekst zelf.

          (in antwoord op Windows 8)
  2. Burgermans

    Inmiddels is al weken lang duidelijk dat door Poetin bewapende Russische huurlingen verantwoordelijk zijn voor het neerhalen van MH17. Benieuwd wanneer Rutte zijn belofte gaat inlossen.

    • Prikker

      Nu maak je zelf ook een ‘Timmerfransje’.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        De feiten zijn de feiten.

        (in antwoord op Prikker)
        • Prikker

          Maar jouw feit is een mening en totaal op geen enkel feit gebaseerd.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Integendeel, mijn mening is gebaseerd op het uitstekende onderzoek van BBC Panorama, jouw mening daarentegen op de samenzweringstheorieën van Russia Today. 🙂

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Ahh.. dus het is tòch een mening….

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Natuurlijk. Het verschil met jouw mening is echter dat mijn mening op degelijk onderzoek is gebaseerd en jouw mening op onderbuikgevoelens, samenzweringstheorieën en/of Russia Today.

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Discussieren met jou is wel als trekken aan een ezel hoor, maar goed… we zijn er nu uit dat je alleen maar meningen spuit. Het gaat wel gepaard met een hoop gebalk en getrek maar uiteindelijk kom je dan toch na veel gemaar en schijnbewegingen toch nog over de streep.

            Mijn mening is dat het Westen geen inzicht geeft in de oorzaak van de ramp en Rusland dit wel heeft gedaan. Knap dat je daar onderbuikgevoelens, samenzweringstheorieën en/of Russia Today uit haalt. Volgens mij houd ik ‘t gewoon feitelijk en is hieruit toch vrij duidelijk dat jij degene die teveel fantasie heeft.

            (in antwoord op Burgermans)
    • Floris Maaskant

      De Joodse lobby zit ook weer wat Sjekkels te verdienen… vermoeiend.

      (in antwoord op Burgermans)
  3. Malky

    Zijne hoogheid heeft bij Pauw glashard zitten liegen, net als bij de VN.
    http://nos.nl/artikel/707917-zuurstofmaskeruitspraak-onjuist.html

  4. Robin

    Ee bestaat een kans dat ze allemaal leefden. Er bestaat ook een kans dat ze direct dood waren. Er is ook een kans dat ik de staatsloterij win. De kans echter dat dit artikel iets bijdraagt aan de oplossing van de vraag of mensen wel of niet dood waren is echter nul. En Timmermans blijkt toch een “mannetje” dat niet tegen kritiek kan. Goh!

  5. Paulraw

    ´Hij zei bij Pauw dat een van de passagiers die geborgen is een
    zuurstofkapje op had. Die passagier was dus nog in leven toen het
    vliegtuig en zijn passagiers bezig waren neer te storten.´

    Er worden wel snel conclusies getrokken.

    http://www.3fm.nl/mobiel/gemist:video/categorie/giel/detail/73289

    Zelfs JOOP valt Timmermans af:

    “U weet dat er iemand gevonden is met een zuurstofkapje op zijn mond? Die heeft dus de tijd gehad om dat te doen.”

    Een opmerkelijke uitspraak, aangezien deskundigen eerder verklaarden dat
    de passagiers direct omkwamen door de raketinslag of op zijn minst bij
    de inslag het bewustzijn zouden zijn verloren.

    Kijk het hele interview van Jeroen Pauw met minister Timmermans hier terug.

    Update 10.57

    Haagse bronnen melden aan de NOS dat de uitspraak van Timmermans op
    onwaarheden berust. Het OM komt donderdag nog met een reactie.
    Timmermans zwijgt nu in alle talen. Nabestaanden zijn geschokt door de
    uitspraken van Timmermans.

    Update 11.20

    Eén van de passagiers van vlucht MH17 had inderdaad een zuurstofmasker
    om de nek. Dat heeft de recherche bevestigd. Geen enkele andere
    passagier droeg een masker, zo meldt NOS op basis van een
    informatiebrief aan de nabestaanden van de slachtoffers. De recherche
    heeft de brief aan de nabestaanden verstuurd na de uitspraak van
    Timmermans in Pauw.

    NOS schrijft:

    Volgens de recherche gaat het om een Australische passagier. Het masker
    was met een elastiek bevestigd om de nek van het slachtoffer. Het NFI
    heeft het masker onderzocht op vingerafdrukken, speeksel en dna, maar
    dat leverde niets op. Het is onbekend hoe en wanneer het masker om de
    nek van het slachtoffer is gekomen.

    “De betrokken nabestaanden” zijn daar volgens de recherche over
    geïnformeerd toen die uitslag bekend. Het is niet verder naar buiten
    gebracht omdat het OM er verder nog geen conclusies aan kan verbinden en
    er nog onderzoek naar doet.

    http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/28950_timmermans_onthult_heftig_detail_vliegramp_mh17/

  6. Floris Maaskant

    De zoveelste aanwijzing dat het dus niet om een BUK raket vanaf de grond ging. Een straaljager kwam vanaf links aanvliegen en vuurde een salvo af dat vooral de cockpit raakte… De luchtdruk viel weg en automatisch vielen de zuurstof maskertjes naar beneden. Schijnbaar zijn er in de luttele seconden tussen het moment dat het vliegtuig door de drukverschillen en de schade uit elkaar getrokken werd nog mensen geweest die het zuurstof masker grepen en om hun nek wisten te wurmen. De kinetische energie die een Buk-raket teweeg zou hebben gebracht zou in het vliegtuig alles vernield en verbrand hebben, direct bij inslag al en er zouden in dat geval geen zuurstofmaskers naar beneden gevallen zijn laat staan dat iemand in de hitte van de dan ontstane vuurbal in staat zou zijn geweest het masker om te doen… Fransje sprak zijn mond voorbij… zullen zijn Globalistische vrinden blij mee zijn!

    • Paulraw

      De Russen genieten van Timmermans:
      ‘Vreemd verhaal van Timmermans en het zuurstofmasker. Roept alleen maar vragen op,’ zegt Rusland-correspondent Olaf Koens. ‘Ik geloof Timmermans niet. Van de lichamen die ik heb gezien – en dat waren er meer dan 100 – nergens een zuurstofmasker,’ zegt Koens. Volgens de correspondent is de uitspraak van Timmermans ‘een sensatie in de Russische pers’. Propaganda en sensatieverhalen zei Timmermans in dezelfde uitzending nou juist te willen voorkomen.
      http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2014/10/OM-ontkracht-suggestieve-opmerking-Timmermans-over-zuurstofkapje-1617487W/?masterpageid=158493

      (in antwoord op Floris Maaskant)
    • Windows 8

      “De kinetische energie die een Buk-raket teweeg ”
      Volgens u werkt een BUK via impact op het doel? Nog nooit gehoord van een proximity fuse?
      http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system

      (in antwoord op Floris Maaskant)
      • Floris Maaskant

        Ik had het over de warmte veroorzakende energie die de duizenden scherfjes teweeg brengen als ze door de huid van het vliegtuig scheren niet over de fuse! Dit is bij een BUK heel anders dan bij boordgeschut en ook zichtbaar anders trouwens.

        (in antwoord op Windows 8)
    • Burgermans

      Het is inmiddels al lang bewezen dat MH17 door een Russische BUK is neergehaald. Straaljagers kunnen niet eens zo hoog vliegen.

      (in antwoord op Floris Maaskant)
      • Floris Maaskant

        Het is inmiddels ook al lang bewezen dat jij Sjekkels zit te verdienen.

        (in antwoord op Burgermans)
      • Maxo- Max-13

        Echt waar?…grappig… De Canadese OSVE onderzoeker Michael Bociurkiw was één van de eersten die de rampplek bezocht, terwijl de wrakstukken nog brandend in de akkers lagen.. In het interview vertelt Bociurkiw dat sommige delen van het vliegtuig ‘HEFTIGE SPOREN VAN MITRAILLEURVUUR TONEN’…! Op de vraag of hij overblijfselen van een raket had gezien, antwoordde hij:‘neen,we hebben daarvan geen enkel teken gezien.’Het is onverklaarbaar,dat alleen de cockpit door Boek-scherven is geraakt.En wat deed dat toestel daar, terwijl andere maatschappijen reeds voor andere routes gekozen hadden?Wie
        heeft deze route aangevraagd, en wie heeft dit luchtruim open
        gesteld?Het MH 117 toestel had daar nooit mogen vliegen.Er was daar
        oorlog en dat was een concrete en bij iedereen bekende situatie.Het
        neerschieten van MH17 was een welbewust geplande valse vlag. Had Rusland
        de Krim niet ingenomen en was ze niet actief in het Oosten,
        had er geen boycot geweest en had de MH17 gewoon veilig haar bestemming
        bereikt…

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Waarschijnlijk heeft de Heer Bociurkiw de BUK-kogeltjes voor mitrailleurvuur aangezien. Uit het onderzoek is namelijk ondubbelzinnig gebleken dat de MH17 door een Russische BUK-raket is neergehaald die door Russische huurlingen is afgeschoten vanaf door Rusland gecontroleerd gebied. Het bewijs is overweldigend: de daders staan op foto, film en geluidsopnames.

          Daarbij konden de oude straaljagers van de Oekraïense luchtmacht niet eens een hoogte van 10 kom halen. Het Russische verhaal kan dus niet eens kloppen. De Russische huurlingen daarentegen hadden wel motief, middelen en gelegenheid.

          http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/mh17-rapport-dit-zijn-de-belangrijkste-conclusies

          (in antwoord op Maxo- Max-13)
          • Maxo- Max-13

            Leuk verhaaltjes, alleen het slaat nergens op.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Gezien het overweldigende bewijs kan niemand nog twijfelen aan de verantwoordelijkheid van Rusland voor de aanslag. Daarbij bovendien had Rusland ook nog de middelen, het motief en de gelegenheid om de MH17 neer te schieten.

            (in antwoord op Maxo- Max-13)
          • Michel Tangy

            Totale nonsens. Man ga vissen

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het is inmiddels onomstotelijk bewezen dat de MH17 door een Russische BUK-raket is neergehaald die door Russische huurlingen is afgeschoten vanuit Russisch gecontroleerd gebied. We kennen de daders met naam en toenaam, verder ontkennen is volslagen nutteloos.

            (in antwoord op Michel Tangy)
      • Michel Tangy

        Ook weer totale nonsens. Straaljagers vliegen net zo hoog als verkeersvliegtuigen en soms nog hoger

        (in antwoord op Burgermans)
    • Michel Tangy

      Totale nonsens. Je hebt blijkbaar geen idee hoe groot een 777 is

      (in antwoord op Floris Maaskant)
  7. Leo

    Statistiek met n=1 ?

    Dit masker kan op de persoon gevallen zijn. Of door de hevige turbulentie hier terecht gekomen zijn.
    Vraag: Zaten er vingerafdrukken van de persoon in kwestie op het masker?

  8. Maxo- Max-13

    Het
    neerhalen van Malaysian Airlines MH17 op 17 juli 2014, een potentiële
    ‘game changer’ voor de wereldwijde geopolitiek en de nieuwe Koude
    Oorlog.Meteen al werden de separatisten aangewezen als de
    schuldigen, en niet lang daarna kwamen de spreekpoppen uit de VS, ik
    noem een John McCain, een Hilary Clinton en een John F Kerry, uit de
    hoge hoed en wisten meteen zeker dat Rusland erachter zat. Grappig! De
    Canadese OSVE onderzoeker Michael Bociurkiw was één van de eersten die
    de rampplek bezocht, terwijl de wrakstukken nog brandend in de akkers
    lagen.. In het interview vertelt Bociurkiw dat sommige delen van het
    vliegtuig ‘HEFTIGE SPOREN VAN MITRAILLEURVUUR TONEN’…! Op de vraag of hij overblijfselen van een
    raket had gezien, antwoordde hij:‘neen,we hebben daarvan geen enkel teken gezien.’Het is onverklaarbaar,dat alleen de cockpit door Boek-scherven is geraakt.En wat deed dat toestel daar, terwijl andere maatschappijen reeds voor andere routes gekozen hadden?Wie
    heeft deze route aangevraagd, en wie heeft dit luchtruim open
    gesteld?Het MH 117 toestel had daar nooit mogen vliegen.Er was daar
    oorlog en dat was een concrete en bij iedereen bekende situatie.Het
    neerschieten van MH17 was een welbewust geplande valse vlag. Had Rusland
    de Krim niet ingenomen en was ze niet actief in het Oosten,
    had er geen boycot geweest en had de MH17 gewoon veilig haar bestemming
    bereikt…

Reacties niet toegestaan