‘We hebben de profeet gewroken. We hebben Charlie Hebdo gedood’

De aanslag op de redactie van het satirische weekblad Charlie Hebdo heeft aan zeker twaalf mensen het leven gekost, waaronder twee agenten. Minstens tien mensen zijn gewond geraakt, waarvan vijf ernstig. De Franse president François Hollande en premier Manuel Valls zijn inmiddels op de plek waar de aanslag plaatsvond. Hollande noemt de aanslag 'exceptioneel barbaars'. Hij zegt: 'Frankrijk is vandaag in shock, door een terroristische aanslag, dat lijdt geen twijfel. De aanslagplegers zullen worden opgejaagd tot ze zijn gepakt, voor een rechter gebracht en zijn veroordeeld'. Volgens het dagblad Le Figaro zijn drie tekenaars gedood: Stéphane Charbonnier, beter bekend als 'Charb' en voormalig hoofdredacteur van het weekblad, Cabu, en Wolinski. Verschillende journalisten van het magazine zouden ook gewond zijn. De daders zijn nog voortvluchtig. Ze reden weg in een zwarte auto en lieten die achter aan de Porte de Pantin. Daar hebben ze een ander voertuig gestolen. Volgens Le Figaro hebben de schutters ook een  gijzelaar. Op sociale media duiken verschillende beelden op. Er is onder meer te zien hoe een schutter een gewonde politieman die op de grond ligt in koelen bloede doodschiet. De politie gaat uit van drie daders. 'We hebben de profeet gewroken. We hebben Charlie Hebdo gedood', roepen ze. Het Franse satirische weekblad lokte al verschillende keren controverse uit na de publicatie van enkele Mohammed-cartoons. In 2011 zijn brandbommen naar het gebouw gegooid. De laatste tweet van Charlie Hebdo was een cartoon van IS-leider Abu Bakr al-Baghdadi. Journalist Martin Boudot maakte onderstaande video.

Bron(nen):   De Standaard       

9 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Tony Stark

    Charlie Hebdo is geen persoon, maar een denkwijze, en deze is nooit te doden.

  2. Burgermans

    Wat een walgelijke religie is de islam toch.

  3. Malky

    Wij zijn al zo diep gevallen dat het bij ons heel normaal is dat cartoonisten preventief van hun bed gelicht worden.

  4. Vogelbeest

    “Hollande noemt de aanslag ‘exceptioneel barbaars’.” Dat krijg je als je barbaren in de EU laat wonen.

  5. Vogelbeest

    Kan iemand uitleggen waarom onze regeringen dit soort volk niet naar Syrie laat gaan als ze dat graag willen?

  6. visser

    Indien de realiteit vraagt om maatregelen te treffen ter
    waarborging van onze veiligheid, dan moeten deze genomen worden. Het kan niet zo zijn dat een grondwet dit blokkeert. Wij dienen het stuur in handen te hebben, niet een grondwet.

    Het Islam debat is een sociaal debat waarbij we de rechten
    overwegen van minderheden en deze te zwaar laten wegen wat besluitvorming ten bate van onze veiligheid blokkeert. Wij maken het tot een probleem als we de spanwijdte van tolerantie verkleinen. Hierbij wordt niet ingezien dat onze huidige invulling van tolerantie ons juist in gevaar brengt. Wij verkeren nog in de luxe dat we ons dat kunnen veroorloven omdat er hier nog geen echt gevaar dreigt…

    Wij blijven naïef geloven dat we sympathie mogen verwachten
    op ons tolerant gedrag. De realiteit laat zien dat Islam gerelateerde organisaties juist misbruik maken van deze goed bedoelde tolerantie en steeds meer terrein winnen in plaats van te integreren. De
    Islam doctrine biedt geen ruimte voor de westerse opvatting van tolerantie.
    De consequentie van het vast willen houden aan onze tunnelvisie op tolerantie moet zijn dat we voor onze eigen veiligheid de deur moeten sluiten voor de Islam. Helaas wordt vanuit de humanistische gedachte de kool en de geit gespaard.
    Er is geen alternatief omdat de Islam zelf laat zien dat dit onvermijdelijk is. Niet alleen de extremisten bewijzen dit, ook de gematigde Islam geeft hiervoor zelf aanleiding voor. Zolang deze geen krachtig tegengeluid laat horen is deze groep ook met het bloed besmeurd van hen die omgekomen zijn door Islam geweld.

    De reden dat de politiek niet in staat is om een duidelijk
    standpunt in te nemen komt door een fout in het tolerantiemantra zelf. Wat niet ingezien is bij het propageren van het humanistische gedachtengoed is dat onze tolerantie individualisme, versplinternig en vervaging van normen en waarden veroorzaakt omdat het iedereen de ruimte geeft en elke autoriteit die een duidelijke richting aanwijst en zelfs geforceerd diskwalificeert. Dit hoeft geen problemen op te leveren in
    een rationele en zuil loze maatschappij. Echter deze utopische samenleving bestaat niet. Mensen zijn niet alleen rationeel waardoor (duistere) sentimenten een maatschappij op humanistische grondslag zullen verstoren.

    Het gebrek aan eenduidigheid heeft de politiek zwak gemaakt
    en is een gevolg van het denken van de jaren 60 waar we het aanvaarden van normen en waarden als absolute grenzen hebben laten varen waardoor we niet meer adequaat op juist ideologische bedreigingen kunnen reageren. We zijn universele (ideologische) grenzen juist als beperkend gaan ervaren.
    Het huidige tijdsgewricht laat zien dat het
    aanvaarden van ideologische grenzen juist nodig is tot het mobiliseren van de
    geesten voor krachtige besluiten en consequenties. We zijn bang geworden om politieke besluiten te nemen om er voor te zorgen dat we kunnen behouden wie en wat we zijn. Rationele vraagstukken kunnen we aan maar vraagstukken die onze eigenheid raken juist niet omdat dan bij gebrek aan een duidelijk profiel al snel naar het recht van de vrijheid van meningsuiting wordt gewezen. Dit is een fundamentele fout. Deze reactieve houding houdt de politiek in zijn greep.
    De bedoeling is goed echter ze is bij de ideologische bedreigingen van deze tijd misplaatst en onverantwoord.

    In een maatschappij waar iedereen elkaar werkelijk in zijn
    of haar waarde laat is dat mogelijk. Helaas kunnen we deze humanistische
    opvatting niet handhaven want de Islam laat een niet gelovige niet in zijn of
    haar waarde (de gematigde Islam ook niet) en moeten we deze utopie, zoals ook het communisme dat is, laten varen. We moeten ons dus opnieuw gaan uitvinden, zo lijkt het, om de huidige ideologische dreigingen het hoofd te kunnen bieden.

    Indien we in een steriele wereld zouden leven waar er geen
    infectiegevaar bestaat om door andere ideologieën geïnfecteerd te raken is dit misschien een overkomelijke zwakte. We zullen er aan moeten wennen dat dit niet het geval is. We moeten er van bewust zijn dat we weerstand moeten kunnen bieden.
    Maar hoe kan dat in een land waar tolerantie het collectief bewust zijn
    bezet, waardoor het not-done is als we voor onze eigenheid kiezen? Zijn we assertief op de juiste manier?
    In plaats van conformisme aan richtlijnen wat een
    land een eenduidig kader biedt en krachtig maakt zijn we verzwakt omdat we geen hecht, eenduidig en helder collectief normen en waardenstelsel hebben
    uitgezonderd het verzwakkende tolererende bewustzijn.
    Zolang dit bestaat zullen we niet snel en geen daadkrachtige besluiten kunnen nemen tegen een organisatie als IS e.a. en zullen deze blijvend een geplaveide weg vinden om zich te kunnen uitbreiden wat in dat geval aan onszelf te danken is…

  7. Jorden

    Dit is de schuld van al die goedmensen die het hier volgestampt hebben met moslims terwijl er genoeg voor gewaarschuwd werd. Men wil liever de kop in het zand steken als er over de jihad, yizza of taqqia verteld werd en deed het af als racisme en discriminatie. ( nog steeds helaas) Men heeft geen idee dat dit onderdeel is van de normale gang van zaken bij de islam, daar hoeft niet iedere moslim aan mee te doen maar het zaaien van terreur, afdwingen van respect, intimidatie, selectieve verontwaardiging, ontkennen van misdaden van de profeet etc. etc. is allemaal gewoon deel van het islamitische systeem van overname via list en bedrog. Het staat exact zo beschreven in de koran hoe Medina ingenomen is vanuit een minderheid maar de goede linksmens is te naïef en onverschillig om zich daar in te verdiepen.De politiek zal het allemaal wel weten denkt men. Met als gevolg dat we ons land kwijt dreigen te raken. Ik denk niet dat Frankrijk nog te redden is eigenlijk, hier heel misschien wel als Wilders of een ander de kans krijgt om er wat aan te doen.

Reacties niet toegestaan