Militair ontslagen omdat ze relatie heeft met een Turkse man

Korporaal Yvette, die al dertien jaar als militair werkt, is volgens Defensie een risico, omdat ze een Turkse vriend heeft. Ze dreigt daardoor haar baan kwijt te raken. De top van de landmacht keert zich tegen het besluit van de minister van Defensie. Dat meldt het AD. De Nederlandse Militaire inlichtingendienst (MIVD) heeft geen samenwerkingsrelatie met de Turkse inlichtingendienst. Daardoor kan de MIVD niet goed onderzoek doen naar de achtergronden van de partner. Reden om de Verklaring van geen bezwaar van de korporaal in te trekken. Daarmee wordt ze in principe ontslagen. In een steunbetuiging noemen drie van haar leidinggevenden, onder wie landmachtbaas luitenant-generaal De Kruif, de situatie 'onbegrijpelijk en onuitlegbaar'. Ze vinden het onacceptabel dat van Turkije, een NAVO-lidstaat en een land waarmee Nederland veelvuldig samenwerkt, geen informatie kan worden verkregen. Ze is niet de enige die dit is overkomen. Nog 20 anderen raakten hun baan kwijt vanwege een relatie met iemand uit een land waarmee Nederland geen persoonsgegevens uitwisselt. Meestal gaat het dan om landen als Noord-Korea of Jemen, niet om Turkije. Yvettes advocaat Michael Ruperti: 'We wisselen volop informatie uit met Turkije, over criminelen, jihadisten. Maar in dit geval zegt Nederland ineens: wij vertrouwen Turkije niet. Nederland maakt zich hiermee in NAVO-verband belachelijk'. Yvette is blij met de steun. 'Mijn eigen commandant zei meteen: We staan achter je. We gaan ons best doen. En dat doen ze. Daardoor kan ik, zolang de procedure loopt, blijven werken - ook al is het niet meer zoals vroeger. Ik mag niet meer in de computersystemen. En de NAVO-gebouwen waar ik altijd werkte, mag ik alleen nog in met een begeleider'.

Bron(nen):   AD      

18 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. marianne martens

    Mevrouw Hennis durft.Een korporaal ontslaan, zou dat ook bij een commandant
    gebeuren?Dertien jaar ws onkreukbare uitoefening van haar beroep. Mevrouw Hebniks projecteert zich zelf, ze kan zich niet voorstellen dat er niets wordt uitgewisseld. Zeker het gekwebbel tussen al die blondjes in de regering.
    Wat een lafhartigheid, wat een onbenulligheid en kneuterigheid.
    Gelukkig dat de top van de militairen weigert en terecht.

    • Divert

      Wees blij dat mevrouw Hennis ook moeilijke en pijnlijke beslissingen durft te nemen. Het verhaal is volgens mij heel duidelijk, korporaal Yvette knoopt een relatie aan met iemand van wie de antecedenten niet onderzocht kunnen worden. Daarmee loopt defensie een beveiligingsrisico. Dus, bekijk het eens van de andere kant: mogelijk is het een hele foute vent die een relatie met haar aanknoopt omdat ze bij defensie werkt. Over vijf jaar blijkt dat vertrouwelijke defensie informatie in verkeerde handen is gekomen langs deze weg, ben je dan ook nog zo begripvol? Waarschijnlijk niet en jij niet alleen. Dan valt heel Nederland over de minister heen met de vraag hoe ze zo naief kon zijn. Buitenlandse inlichtingendiensten verlenen geen medewerking in een antecedentenonderzoek naar een landgenoot, dus dan zal het wel goed zijn?

      (in antwoord op marianne martens)
      • marianne martens

        Uw visie op deze zaak kan ook en is zelfs te begrijpen vanuit de verschillende posities van degenen om wie het gaat. Toch blijf ik het vreemd vinden in deze zaak, dat de beslissing is genomen zonder onderzoek, maar wat misschien nog wel ernstiger is dat er een groot wantrouwen uitstraalt, omdat de medewerker niet wordt vertrouwd en wel goed werk verricht. In Nederland werken duizenden mensen, die samenleven, gehuwd zijn en bij verschillenden instituten werken waar geheimhoudingsplicht geldt. 99% vertelt niets door vanwege het verbreken van vertrouwen. Een praktijk voorbeeld, Neelie Smit Kroes en Brammetje, de ex- burgemeester van Rotterdam zullen niets tegen elkaar hebben verteld wat over de geheimhoudings-grens zou gaan. Wel veel lachen en leuke dingen doen. Mevrouw Hennis zou misschien in overleg, ook een derden en de korporaal een onderzoeker( blijft raar ) uit kunnen nodigen. Toch blijft het een rare actie dat een korporaal mogelijk ontslagen wordt maar een hogere in rang geld meekrijgt.Trouwens heb het zelf ook meegemaakt wat tot geheimhouding verplichtten. Mijn man verteld ik bv niets over bekende mensen die diep in de put
        zaten. Helemaal niets.

        (in antwoord op Divert)
        • Divert

          Beste Marianne, volgens mij was onderzoek nou net niet mogelijk omdat de Turkse inlichtingendiensten niet meewerken. Daarnaast begrijp ik jouw opmerking over wantrouwen niet. Voor een heleboel functies in Nederland wordt van de medewerker of vrijwilliger verwacht dat hij aan kan tonen geen risico te zijn door het overleggen van een VOG (Verklaring Omtrent Gedrag). Veel klanten van mij (voornamelijk de financiele instellingen) eisen ook een VOG verklaring van mij voordat ik werkzaamheden voor hen mag verrichten.
          Dat Defensie dus ook graag risico’s uit wil sluiten door te onderzoeken wat voor vlees ze in de kuip hebben is dus helemaal niet zo raar.

          (in antwoord op marianne martens)
          • marianne martens

            De hogeren in rang krijgen bij disfunctioneren of malversaties een ” gouden handdruk”. VOG is bekend en noodzakelijk bij sommige beroepen. De korporaal heeft een verklaring, maar geldt niet meer en kan nu ontslagen worden. Het is ook een morele kwestie. Of wilt u zeggen dat de maatschappelijk werker van Defensie die niet tegen de echtgenote van een omgekomen bomexpert, wilde zeggen dat het zijn schuld was maar niet van Defensie. De man wacht geloof ik nog steeds op zijn geld. Deze casus is ook een morele kwestie. Dit soort gevallen zijn hoger dan het meest gruwelijke verhaal Kafka.

            (in antwoord op Divert)
          • Divert

            Beste Marianne, ik vind het curieus dat je je hele argumentatie in deze discussie baseert op zaken die helemaal niets met dit probleem te maken hebben.
            Aan Defensiemedewerkers worden nou eenmaal eisen gesteld, en blijkbaar ook aan de mensen met wie ze een relatie hebben. Net zo goed als ik van de zwemdocent van mijn kinderen verwacht dat hij geen veroordeeld pedofiel is, verwachten we van Defensiemedewerkers en de mensen met wie ze zeer nauw omgaan ook dat ze aan bepaalde eisen voldoen. Je zou raar staan te kijken als achteraf zou blijken dat Defensiemedewerkers een relatie hebben met leden van de Hofstadgroep of de RaRa, of hun Turkse partner lid blijkt te zijn van Dev Sol of de Grijze Wolven. Dat zijn terroristenclubjes die geen enkele relatie inmenging mogen hebben met de veiligheid van ons land. Dat moet gewoon gecontroleerd kunnen worden. Kan dat niet, dan is het einde dienstverband. Net zo goed als dat de zwemdocent van mijn kinderen niet meer op zijn werk hoeft te komen als hij geen VOG kan overleggen.

            (in antwoord op marianne martens)
          • marianne martens

            In een bureaucratisch, protocollair bijna fascistisch systeem waar het individu niets betekent is het absurd
            dat mensen met VOF, goed werkend kunnen worden ontslagen omdat ze van “bil gaan” met iemand uit een andere cultuur.Het Ministerie van Defensie, het Ministerie van Justitie, en het Ministerie van Volksgezondheid en Sport, werken met deze methodieken.Deze handelingen zijn gelegitimeerd geweld ( (“Rethinking the Politics of Absurdity” door Matthew H.Bowker, Achterhuis, Camus, Zizek ). Noch deze vrouw, noch de maatschappelijk werker, noch de huisarts uit Tuitjehorn zal geen enkele rehabilitatie krijgen vanwege de genoemde staats -onderdrukkende supersystemen, die heden ten dage in Europa worden gebezigd.

            (in antwoord op Divert)
          • Diederik101

            En daarbij zal haar partner zijn verblijfsvergunning verliezen en het land worden uitgezet omdat zijn partner (de militair dus) geen werk heeft… 21e eeuw hooray!

            (in antwoord op marianne martens)
          • marianne martens

            Zo pijnlijk om bij deze kwesties een lompe `Nederlander te zijn.

            (in antwoord op Diederik101)
          • Hermann Wulff

            helemaal juist Marianne Martens

            (in antwoord op marianne martens)
      • Calhoun84

        Toch is het wel vreemd. Op veel gebieden werken wij met Turkije samen op inlichtingen en veiligheidsgebieden. Daarnaast mag betrokken Turk ook de komende vijf jaar in Nederland blijven, dus hij is ook niet als risico aangemerkt. Ten slotte is de beleidsregel ingevoerd in 2013 terwijl Yvette en de betrokken Turk sinds 2012 bij elkaar zijn. Daarnaast hebben wij in Afghanistan intensief samengewerkt met de Turken. Dat de MIVD geen goede relatie kan houden met de Turkse dienst is een probleem van de MIVD. Het is geen Noord-Korea waar een samenwerking onmogelijk is in ieder geval.

        Als het zou gaan om een relatie die gestart zou zijn nadat de beleidsregel in ingevoerd dan had ik het kunnen begrijpen, dan hadden de medewerkers er rekening mee kunnen houden. Nu hebben medewerkers een jaar (of langer) al een relatie met betrokken personen.

        Wat mij betreft is dit wel een punt van slecht werkgeverschap maar dat is defensie ook totaal niet vreemd.

        (in antwoord op Divert)
        • Divert

          Ik vind het helemaal niet vreemd. We hebben het niet over een kilometervergoeding waarvan je kan zeggen dat je in een oude of een nieuwe regeling valt. Veiligheidsmaatregelen (in het ergste geval kan dit het verschil betekenen tussen leven of dood) zijn gewoon van toepassing op iedereen. En als de Turkse inlichtingendiensten geen informatie willen verschaffen dat is dat gewoon jammer voor die Yvette, maar dat kan natuurlijk nooit een reden zijn om veiligheidsregels dan maar aan de kant te schuiven. Sterker nog, naar mijn persoonlijke mening zou je alleen maar meer op je hoede moeten zijn als men informatie niet af wil geven in dit soort situaties.

          (in antwoord op Calhoun84)
  2. Windows 8

    “Ze vinden het onacceptabel dat van Turkije, een NAVO-lidstaat en een land waarmee Nederland veelvuldig samenwerkt, geen informatie kan worden verkregen.”
    Toch normaal van een president die zijn landgenoten in NL en BE verbiedt te integreren?

  3. Simon Sturmführer

    Geen enkel risico nemen. In de tijd van mijn opa waren er ook geen dingen zoals multiculti relaties.

  4. Meneer Dick

    Er wordt gesteld, dat het ontslag neerkomt op “wij vertrouwen Turkije niet”.
    Dat klopt ook, want wij vertrouwen Turkije inderdaad niet.
    En indien er wel informatie uit Turkije zou zijn gekomen, alle informatie uit Turkije is per definitie onbetrouwbaar. Of moet ik schrijven “niet te vertrouwen”?

  5. campai

    als jullie echt zo denken vaN; geen risico nemen. dan moeten jullie het ook eens zijn, dat al het buitenlandse eten uit de supermarkten gaan. dus geen buitenlands eten meer in de supermarkten! en zelf ook geen buitenlands eten meer eten want anders kan je je eigen woorden niet waar maken

  6. marianne martens

    Net las ik bij de visboer in het Parool van gisteren dat de korporaal vanaf 2012 een relatie heeft met een man van Turkse afkomst. Later/hierna is er nieuw beleid op het Ministerie van Defensie ontworpen waarbij de militairen ontslagen zouden worden. In een meer evenwichtiger organisatie zou er een voorstel gedaan zijn om de militairen wel een onderzoek te laten doen door een onafhankelijk persoon ( niet Price,Deloitte natuurlijk ) zodat er niet zo’n immens wrede oplossing wordt gebezigd = voor het nieuwe beleid, al een relatie,na het het nieuwe beleid ( al emotioneel gebonden aan een persoon ) ontslaan. Ken echt wetten en beleid dat de oude regelingen blijven gelden voor werknemers die onder oud beleid blijven vallen. Bij een nieuw beleid gaat de regel in bij elke nieuwkomer. Wat een lomp en wreed land. Het is toch racistisch en discriminerend van Mevrouw Hennis en de zijnen/ haren.

  7. Jaap

    Helemaal mee eens. Gezien de laatste ontwikkelingen met Turkije die op koers ligt om een totaal islamitisch land te worden, lijkt mij dit een prima regel. Dit ook gezien de Turkse kamer leden die liever in moord en brand alles en iedereen afzeiken en informatie doorsturen naar kalief Erdogan.

Reacties niet toegestaan