Dominee: ‘Jezus heeft nooit bestaan’

De hervormde Dominee Edward van der Kraaij (62) uit Nijkerk werd pasgeleden geweigerd als gastpredikant bij een gereformeerde kerk. Reden: Zijn boek De ongemakkelijke waarheid van het christendom, de echte Jezus onthuld, dat afgelopen zomer uitkwam en dat niet erg opviel totdat er rond kerst een interview verscheen met de kop 'Historische Jezus heeft nooit bestaan'. Volgens Van der Kraaij vinden alle elementen uit het Bijbelse verhaal hun oorsprong in een mythe uit het oude Egypte. "Niet alle verhalen in de Bijbel zijn echt gebeurd, maar ze zijn wel waar," zegt hij. Dit ondermijnt zijn geloof niet. 'Mijn geloof is juist dieper geworden.' De dominee hoopt met zijn boek iedereen aan te trekken die moeite heeft met de wonderen uit de Bijbel. Dat lijkt aardig te lukken, Van der Kraaij heeft het naar verluidt druk met het bedienen van redacteuren van radio- en televisieprogramma's. Wat hij zegt over Bijbelse mythes hoeft voor kerkgangers niet erg te zijn, vindt Van der Kraaij. "Als iemand die stervende is, zegt dat hij zo verlangt naar de hemel, dan ga ik niet zeggen dat er geen hemel is. Ik kan namelijk wel meegaan in de elementen die de hemel aantrekkelijk maken; geborgenheid bijvoorbeeld. De hemel drukt je eigen verlangen uit. Ik hou erg van het voorjaar, dus bij mij is de hemel als de lente. Anderen hebben daar hun eigen beeld bij, dat net zo waar is."
Op de vraag of het leven en lijden van Christus niet een belangrijk thema is in het christendom is, of een dogma, antwoord hij: "Als het echt een dogma zou worden, dan zou het misgaan. Het zou er niet toe moeten doen of je gelooft in de historische Jezus."  

Bron(nen):   De Volkskrant      

75 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Windows 8

    Correct, net als de pedofeet Moh overigens.

    “Het is verbazingwekkend dat de religieuze gelovige zich nooit afvraagt of de historische Jezus ooit werkelijk heeft bestaan. De drijfkracht van het christelijk geloof heeft zoveel invloed op de geest van de gelovige, en zelfs op die van de apologetische geleerde, dat de kwestie van betrouwbaar bewijs bedolven raakt onder traditie, religieuze uitvluchten en absurde beweringen. Het hierna volgende geeft een beknopt overzicht van de claims voor het bestaan van een historische Jezus, en de redenen waarom deze door de christenen aangevoerde claims niet kunnen dienen als rechtvaardiging voor betrouwbaar bewijs van een dergelijke historische Jezus.”

    http://www.positief-atheisme.nl/atheisten/jim_walker/heeft_een_historische_jezus.html

    • Burgermans

      Het is zeer onwaarschijnlijk dat er geen historische Jezus is geweest. De Bergrede en de parabels zijn zo origineel qua inhoud dat ze niet aan de traditie kunnen worden toegeschreven.

      (in antwoord op Windows 8)
      • Windows 8

        Mag jij denken , so what …
        Oude teksten zullen me worst wezen, het leven is nu.

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Ga maar eens een tijdje in een moslimland wonen, dan merk je vanzelf hoe belangrijk die oude teksten nog zijn voor het leven van heden.

          (in antwoord op Windows 8)
        • DoubleUC

          Helemaal mee eens, jammer genoeg zijn er nog hele volksstammen die hélemaal gek worden van die oude, stoffige teksten.

          (in antwoord op Windows 8)
        • Sjaak

          …het leven is nu.
          En komt van gister. Hoe zit het met eergister?

          (in antwoord op Windows 8)
    • an

      pedofeet daar sla je d enagel op zijn kop. wist je dat die viezerik een zekere AISA huwde toen ze amper 6 was en het huwelijk consumeerde toen ze amper 9 was. pedofielen noeme ze dat en dat is mohammed ook en veel moslims met hun kinderharems.

      (in antwoord op Windows 8)
      • Windows 8

        “Bacha bazi (Persian: بچه بازی, literally “playing with children” in Iranian Persian and “playing with boys” in Dari or Afghan Persian), also known as bacchá (from Dari bacha بچه‌ “child, young man, calf”) or bacha bereesh (“beardless boy”), is a slang term that is commonly used for sexual slavery and child prostitution[1] in which prepubescent and adolescent boys are sold to wealthy or powerful men for entertainment and sexual activities. “

        (in antwoord op an)
  2. Peter de Jong

    De beste man heeft geluk dat hij het heeft over het nieuwe testament. Zijn kop zou letterlijk rollen als hij zou zeggen over de Koran

  3. VonRichthoven456353022260

    Prima als hij zijn twijfels heeft, maar om op die kansel te staan zijn er bepaalde grondslagen die van belang zijn.
    Hij zal uiteraard veel bijval zal krijgen van ladingen vrijzinnigen, maar dat doet er allemaal niet toe.
    Het bestaan van de historische Christus is een van de best gedocumenteerde feiten uit de geschiedenis en is elke poging om dit te ontkrachten vruchteloos gebleken.

    Enkele bekende “Jezus Christus” heeft nooit bestaan stokpaardjes en de weerleggingen hiervan;

    Niet genoeg solide bronnen/tekstuele inconsistenties.

    Tekstuele inconsistenties zijn er overvloedig ,maar het betreft hier geen cruciale zaken die een andere lezing van de gebeurde feiten laten zien,en niet relevant en cruciaal genoeg zijn om de authenticiteit van de persoon Jezus Christus te verwerpen.
    In de 5700 manuscripten die men heeft komt overduidelijk een helder beeld naar voren aangaande Christus, zijn persoon werken en leringen.
    Voor figuren zoals Aristoteles, Julius Caesar of Alexander de grote is aanzienlijk minder materiaal voorhanden en komen er meer twijfels naar voren vanuit het beschikbare werk over wie zijn waren dan dat dit het geval is bij het materiaal wat men heeft aangaande Christus.

    Buiten de NT manuscripten geen bronnen die getuigen van het bestaan van de Christus.

    De bewering dat er geen andere bronnen zijn buiten de NT manuscripten die het bestaan van Christus bevestigen een onware claim.
    Buiten de NT manuscripten welke binnen 150 jaar na Christus zijn geschreven, zijn er zelfs meer dan 30 bronnen hierbuiten die verslag doen van Christus en zijn werken.
    De bewering dat er geknoeid is met de werken van Josephus en Tacitus is iets wat pertinent onjuist is en dus ook geen zaak is waar men over zoals al te vaak beweerd over uitgepraat is.
    Ik noem dus nog even deze bronnen, en hou de zonet genoemde schrijvers aan boord.
    Men mag dezen eruit gooien als men dat wil, maar dan blijven er nog genoeg over.

    Joshephus Flavius(werken van) ,Tacitus,(Didache), Pliny the Younger, Suetonius, the Gnostic gospels (Evangelie van Thomas), Celsus, Lucius van Samosta, Mara Bar Serapon en nog een aantal anderen.
    Zelfs de Talmud noemt Christus en zijn dood.

    Pertinent vasthouden aan de bewering dat de historische Christus nooit bestaan heeft kan alleen als men in een van deze 2 categorieën thuishoort;
    Onwetend zijn.
    Oneerlijk zijn.

  4. AT

    Ik laat deze even aan mij voorbij gaan…

  5. VerzetIsZinloos

    Hij is gestorven voor onze zonden. Welke zonden ? Wat een larie die hele kerk. Kijk om je heen: je ziet toch dat de duivels regeren. Politici zijn demonen. Farmaceuten zijn de beulen. Ze hebben gewoon vrij spel. Het zijn allemaal psychopaten die het alleen om het geld gaat. Zelfs rechters komen er aan te pas om chemokuren af te dwingen en kinderen ongelukkig te maken.
    De mens creëert alleen maar ellende en profiteert er van.
    Kijk eens hoeveel oorlogs ellende er nu is. De beste industrie ooit.

    • Eindtijd Nieuws

      De zonde leidt tot de dood. Tenzij je leven vernieuwd wordt door de Heilige Geest. Veel mensen leven er maar op los. Als je Jezus gaat kennen wordt dat anders. Maar de zondemacht blijft op aarde aanwezig totdat Jezus terugkomt en er een nieuwe hemel en aarde komt voor de mensen die in Hem geloven.

      (in antwoord op VerzetIsZinloos)
    • ernie

      en dat komt allemaal door Jezus die niet bestaan zou hebben? Of is het toch de Koran? O nee…. de mens kent helemaal geen vrijheid en zit gevangen in zijn/haar eigen hoofd….
      Bij zoveel wijsheid past eerbiedig knielen voor je; verzet is zinloos.

      (in antwoord op VerzetIsZinloos)
  6. Eindtijd Nieuws

    Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.

    Als je dus de historische Jezus afwijst, geef je ook aan niet gered te willen worden door het offer van Christus. Ieder mens op aarde is uitgedaagd tot de dood. Er is geen mens die de dood kan overwinnen.

    Alleen Jezus Christus heeft de dood overwonnen. Ieder die in Hem gelooft heeft eeuwig leven en zal eeuwig leven. De dood is overwonnen.

    • DoubleUC

      De één is leert wat sneller dan de ander. Gelukkig ben ik een snelle leerling en heb bovenstaande mythe reeds lang tot het rijk der fabelen verwezen.

      (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
      • Eindtijd Nieuws

        Snelle leerling? Haastige spoed….

        (in antwoord op DoubleUC)
        • DoubleUC

          Het is heel simpel: er bestaat geen ‘god’, heeft ook nooit bestaan en zal er ook nooit komen. Maar blijf jij gerust geloven in sprookjes als je je er beter bij voelt, misschien krijg je zelfs korting bij de Efteling!

          (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Ieder z’n geloof, als je niet in God gelooft is dat ook een geloof….de tijd zal het dan leren. Maar misschien verstandig om je eens in de materie te verdiepen.

            (in antwoord op DoubleUC)
          • Albert Bakker

            Klopt! Niet voetballen is ook een soort voetballen Oh ja wie zei dat ‘uit’ is ook een zender.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Het is heel simpel, je hebt de weg naar de dood en de weg naar het leven….choose!

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Je hebt geen weg naar het leven, leven is een werkwoord, geen destinatie. Werkwoorden impliceren dat je iets moet doen. Leven is iets dat je moet doen, terwijl je in leven bent. Als je dood bent is die mogelijkheid over, dan leef je namelijk niet meer. Dat is waarom we het begrip dood hebben ingevoerd voor dingen die dood zijn, ter onderscheid van dingen die leven.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Omdat ik in Christus de overwinnaar van de dood geloof, heeft de dood geen vat op mij en zal ik terstond naar de hemel gaan als ik sterf. Dat bedoel ik met op weg zijn naar het leven.

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • zo_maar

            ‘Christus de overwinnaar van de dood’, dat klinkt inderdaad als kassakoopjes SF fictie.

            Het zou iedere Christen en gelovige sieren als ze zich zouden houden aan wat algemeen menselijke principe’s, die overigens in elk heilig boek voorkomen.
            -Laat het beoordelen aan (je) God over.
            -Sluit geen mensen uit.
            -Moordt niet, ook niet indirect.
            -En blijf met je perverse klauwen van kwetsbare mensen af.
            -Heb je naaste lief gelijk jezelf.

            Nou, zo moeilijk is dat toch niet?

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            – God zal inderdaad mensen (be)oordelen.
            – Niemand wordt uitgesloten
            – Indirect moorden -> het is juist andersom -> Goed nieuws!
            – God is liefde -> Geef de reddingsboodschap door

            (in antwoord op zo_maar)
          • zo_maar

            Ergo:
            -be/veroordeel niet
            -sluit homo’s in je hart
            -wordt vegetarier
            -blijf van kinderen en kwetsbaren af (daar heb je niet op gereageerd)
            -wordt zelf liefde.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Calhoun84

            “-be/veroordeel niet
            -sluit homo’s in je hart
            -wordt vegetariër
            -blijf van kinderen en kwetsbaren af (daar heb je niet op gereageerd)
            -wordt zelf liefde”

            Amen! Precies wat Christus ons leert. (behalve het vegatarisme dan, de Schepping was vegetarisch maar na de zondvloed is het eten van vlees toegestaan. Aan de andere kant, als je voor goed rentmeesterschap van de Aarde gaat is vegetarisme wel weer top)

            (in antwoord op zo_maar)
          • zo_maar

            Calhoun, ik weet dat je christen bent en ook zelf nadenkt. Ik schat je in als humanistisch-christelijk, gezien je eerdere reacties. Van Eindtijd ben ik daar niet zeker van. Ik vermoed dat daar een zwaar gereformeerd type achter zit. Die stromingen zijn verschillend (zie ook het schisma van ‘de slang spreekt’ in ’43). ‘Sluit niemand uit’, dat geldt niet voor homo’s, dat weet jij ook. Het zijn alleen de echt progressieve christenen die homo’s inderdaad in hun hart sluiten.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Eindtijd Nieuws

            Natuurlijk sluit je ieder mens (zowel homo als hetero) in je hart.
            Dat is het tweede en grote gebod wat God zelf gegeven heeft. Je naaste liefhebben als jezelf.

            Maar dat wil niet zeggen dat je het eens moet zijn met homosexuele relaties.

            (in antwoord op zo_maar)
          • zo_maar

            Voila, de aap uit de mouw!
            ‘Eens zijn met…’ wat is dat dan? Wie ben jij om over een ander te oordelen?
            Is dat niet hetzelfde als denken dat je god bent?

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Dus volgens jou mag je gewoon geen mening hebben of zo? Mag je er geen standpunten op nahouden?
            De Bijbel is voor mij Gods Woord van kaft tot kaft. Op grond hiervan vorm ik mijn mening en standpunten. Omdat Gods Woord het licht op mijn pad is dat mij de weg wijst.

            (in antwoord op zo_maar)
          • Albert Bakker

            “Ik vorm mijn mening over homoseksuele relaties op basis van een verzameling serie-gekopieerde geschriften dat ergens in de vierde eeuw is gekozen uit een stapel soortgelijke literatuur en dat zo vol onzin staat dat ik metaforen tekort zou komen om er nog iets zinnigs uit te kunnen extraheren, daarom neem ik het maar letterlijk.”

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Karel Kritisch

            De Bijbel is een verzameling boeken geschreven door menselijke auteurs en later bijeen gebracht door mensen.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • RhodBerth

            Volgens het christendom is Jezus het woord van God, niet de Bijbel. Bij Paulus lees je terug dat de letter doodt en de Geest levend maakt.

            De waarde van de Bijbel zit niet in de letters die op papier staan maar in de motivering van de auteurs, de context waarin zij hun geloof actualiseerde en het doel dat zij hadden met hun woorden.

            Als je de Bijbelse woorden over homoseksualiteit enkel neemt als lettertjes op papier, en deze zo hoppa copied/paste van 1500vChr tot 2000nChr dan ben je precies dat aan het doen waar Paulus al voor waarschuwde: aan het doden.
            Als de Bijbel werkelijk waardevol voor je is dan doe je dat niet maar ga je de homoverzen in de Bijbel lezen in haar context, bedoeling, cultuur en thematiek en deze dan vertalen naar het nu. De uitkomst is dan dat je als christen tegen slavernij, mensenhandel, misbruik, seks als machtsmiddel en seksuele afgoderij bent.

            Verder helemaal met je eens voor wbt je lovende woorden over Jezus Christus.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Klopt, Jezus is het Woord en het leven. De Bijbel is Gods woord omdat de auteurs niet uit zichzelf maar geïnspireerd door de Geest hebben geschreven.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • Eindtijd Nieuws

            Het gevaar zit er wel in dat ‘moeilijke teksten van Paulus’ naar je eigen hand gezet kunnen worden. Als je zegt die en die tekst geldt alleen voor de cultuur van toen gaat mij dat een brug te ver. Gods woorden zijn boven een heersende cultuur verheven.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            En toch zet jij die teksten ook naar je eigen hand, door de interpretatie “homoseksualiteit mag nooit” overheen te leggen. Sterker nog, je sanctioneert die uitspraak door het niet te zien als je eigen interpretatie maar als Gods woord…

            Ik zei niet dat die tekst alleen gold voor de cultuur van toen. Ik gaf heel letterlijk de betekenis die het heeft voor ons: geen mensenhandel, geen misbruik, geen slavernij, geen seks als machtsmiddel, etc.

            Volgens mij is jouw uitleg helemaal niet zo’n goede uitleg en berust die slechts op oppervlakkig lezen. Je ziet iets over mannen met mannen en concludeert dat het dan wel over homoseksuelen zal gaan. Maar overtuig me, leg maar uit hoe de tekst van Paulus/Leviticus ‘boven de heersende cultuur verheven’ een onmiskenbaar duidelijk gebod tegen homoseksualiteit in elke vorm dan ook geeft.

            Ik vind dit heel belangrijk omdat juist het anti-homo standpunt van veel christenen de Kerk van Christus, en dus Jezus zelf, een hele slechte naam geeft. (Net zoals de kruistochten en de amerikaanse slavenhoudende dominees eerder al deden).

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Als kerk moet je geen anti-homo standpunt hebben.
            Juist pro-homo. Homo’s in de kerk moeten ootmoedig, bewogen, geduldig, vastberaden, goed geïnformeerd en relativerend tegemoet getreden te worden. Zij hebben, net als ieder ander christen, een kruis te dragen. Een bijzonder kruis. Laten we in de kerk samen strijden, en elkaar tot hulp zijn bij Gods bedoeling met de mens als beelddrager van God. En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem, man en vrouw schiep Hij ze.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Je beantwoordt mijn vraag niet en je draait om de hete brij heen.

            Laten we het eerlijk houden, ik beantwoord 3 vragen van jou zonder er omheen te draaien en jij 3 vragen van mij.

            1. Hoe kom je tot de uitleg dat de Bijbel onomwonden elke vorm van homoseksualiteit verbiedt.

            2. Waarom is jouw uitleg de correcte uitleg van Gods eeuwige bedoeling en de mijne een uitleg naar mijn eigen hand gezet?

            3. Ken je uitleg die orthodoxe christen (zoals ik) geven aan de zgn. homoverzen? Kun je die eens samenvatten?

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Het is niet zo eenvoudig om dit heel kort aan te geven.
            Ik zou je willen vragen je eens te verdiepen in volgende studie: http://www.refoanders.com/site/artikelen/pastoraat/#man-en-vrouw-schiep-hij-hen

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Ik heb het een jaar lang bestudeerd en ben er een boek over aan het schrijven. Ik kan niet in discussie/gesprek met die link die jij aanhaalt.

            Misschien kun je m’n 3 vragen beantwoorden, dat helpt ons een beetje op weg in het begrijpen van elkaar.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Ik moet hier over nadenken. Het is een teer onderwerp dat zorgvuldigheid behoeft. Interessant dat je hier een boek over aan het schrijven bent.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • zo_maar

            “En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem, man en vrouw schiep Hij ze.”

            Huh? God is man, vrouw, homo, biseksueel en hetero?

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Man en vrouw geschapen naar het beeld van God.

            (in antwoord op zo_maar)
          • zo_maar

            Dus, god is ook een vrouw want een vrouw is geschapen naar het beeld van god?
            Homo’s zijn ook geschapen naar het beeld van god? Of die niet?

            En zo niet, waarom dan niet? Omdat er een tijd later wat schrijvers waren die (ik citeer;) ‘de bijbel niet uit zichzelf maar geïnspireerd door de Geest hebben geschreven’, en daar wat anti-homo-epistels in opgenomen hebben? Dus die schrijvers weten het beter dan god of jezus zelf? En de gelovigen volgen die interpretatie zonder er verder over na te denken?
            De arrogantie!

            Weet je trouwens wat er nog meer in de bijbel staat, die je van kaft tot kaft als waar aanneemt?

            Rip Up Pregnant Women;
            “Samaria shall become desolate; for she hath rebelled against her God: they shall fall by the sword: their infants shall be dashed in pieces, and their women with child shall be ripped up.” (Hosea 13:16)

            Jesus Will Kill Children;
            “Behold, I will cast her into a bed, and them that commit adultery with her into great tribulation, except they repent of their deeds. And I will kill her children with death; and all the churches shall know that I am he which searcheth the reins and hearts: and I will give unto every one of you according to your works.” (Revelation 2:22-23)

            bron: http://www.nobeliefs.com/DarkBible/DarkBibleContents.htm

            Ten slotte, in het afkeuren van homoseksualiteit staan de Christenen nog boven de moslims:
            ‘De meerderheid van de moslims en van de strenggelovige protestanten in Nederland keurt homoseksualiteit af. 53 procent van de moslims en 58 procent van de strenggelovige protestanten (buiten de Protestantse Kerk Nederland) vindt homoseksualiteit verkeerd.’
            http://www.volkskrant.nl/binnenland/christelijke-partijen-tegen-hulp-homo-acceptatie~a3845883/

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • AT

            Hulde!

            (in antwoord op RhodBerth)
          • Albert Bakker

            Ik wens je daar veel plezier bij. Ik hoop dat je niet bij de verkeerde godsdienst zit dan. Het is een beetje een loterij met allemaal verliezers die er heilig van overtuigd zijn de hoofdprijs in handen te hebben. Het aantal godsdiensten is namelijk nogal groot en de manieren waarop je het bij het juiste eind kan hebben navenant minuscuul. Maar die anderen hebben het mis, want vers zus en zo en en daar staat dit en daar weer dat, dus dan is het ook hun eigen schuld dat ze dat niet willen zien. Vraag ze allemaal maar.

            In ieder geval ik hoef niet langer op weg, ik was al gearriveerd en als ik dood ga is het over. Dan ga ik terug naar waar ik vandaan kwam voordat ik werd geboren. Namelijk nergens.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Dood gaan betekent dat je lichaam er mee ophoudt. Je ziel gaat dan naar het hiernamaals. Er zijn inderdaad veel godsdiensten. Allemaal zijn ze op menselijke kracht c.q. werken gebaseerd. Op 1 godsdienst na. Het christelijk geloof. Daar hoef je zelf niet je redding te bewerken. Je krijgt het uit genade. Door Jezus Gods zoon. Het enige wat je hoeft te doen is de uitgestoken hand van God vastpakken…..

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Zielen bestaan niet. En dit kunnen we ook weten. Want voor zielen om te bestaan ook al is het van een onbekende substantie moet altijd een interactie aangaan met materie waar wij van gemaakt zijn. Als het dat niet kan is het al dan niet bestaan van zielen voor ons volmaakt irrelevant. En die interacties die materie kan aangaan zijn allemaal bekend, vèr voorbij de energieën waarbij atomen kunnen bestaan, laat staan de complexe eiwitten zonder welke we ogenblikkelijk het loodje zouden leggen.

            En dat je een reden zou hebben om zeker te weten dat je bij de juiste godsdienst zit is niet erg interessant. Dat wist ik al. Dat het zó zwak zou zijn (alle andere zijn niet echt, ècht) verrast me dan weer wel. Ik heb van de aanhangers van andere geloven wel sterkere gehoord. Alleen nog nooit een waar je iets mee kunt.
            En dat stompzinnige schizofrene gedoe met die drie-eenheid werkt trouwens ook niet erg mee. Kies nou toch eens keer wie nou wie is. En de obfuscatie die je bereikt met plechtig klinkende maar betekenisloze religieuze codewoorden helpt je niet verder, het klinkt mij bovendien in de oren als religieuze kitsch.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Karel Kritisch

            Van welke materie zijn jouw dromen eigenlijk gemaakt?

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Ja mijn dromen bestaan eeuwig en zijn geen product van mijn hersenactiviteit. Het is alleen maar zo dat ‘s nachts mijn hersenen gezellig kletsen met een willekeurige droom die toevallig even kwam buurten in de slaapkamer en puur toevallig vaak verband houdt met wat ik die dag heb meegemaakt.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Net als al het andere.

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Karel Kritisch

            Van welke materie is jouw sarcasme eigenlijk gemaakt?

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Karel Kritisch

            Je vindt Harry Kuitert helemaal niets he.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Eindtijd Nieuws

            Van het geloof c.q. vertrouwen op de God van de Bijbel is bij Kuitert weinig meer overgebleven. Dat betreur ik inderdaad.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • patrick

            Dat laatste daar heb je gelijk in dan. Helaas…

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Karel Kritisch

            De absolute waarheid bestaat dan ook niet. Iedereen maakt zijn eigen geestelijke constructie van de waarheid. Daarbij hoeft het ene niet meer waar te zijn dan het andere ook al is er sprake van een contradictie.

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Dat je geen volledige en onbelemmerde toegang hebt tot de werkelijkheid wil niet zeggen dat de werkelijkheid niet bestaat. Solipsisme is voor kinderen en schizofrenen.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Er bestaat een oneindig aantal variaties op de werkelijkheid.

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Karel Kritisch

            Werkelijkheid en waarheid zijn sowieso twee verschillende dingen.

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Eindtijd Nieuws

            Als ik je een tip mag geven….lees eend de bijbel in gewone taal en begin dan eens bij de psalmen….je zult verstelt staan!

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Ik heb Bijbels van voor naar achter en weer van achter naar voren en daarna verschillende versies en talen gelezen. Ik weet precies waarom ik een atheist ben. En de dingen waar ik versteld van sta zijn onvergelijkbaar veel interessanter, om niet te zeggen van een wonderlijke schoonheid en een onuitputtelijke bron van inspiratie. Goden met een sadistische of juist masochistische natuur, eeuwige levens na de dood, religieuze apocalypsporno en al die onzinnige bullshit komt me voor als geestdodend, bleek en leeg en niet meer van deze tijd zelfs niet als kassakoopjes SF fictie.

            (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
          • Karel Kritisch

            Trauma opgelopen in het verleden?

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • patrick

            We kunnen er toch gewoon over praten zonder elkaar te beledigen of te minachten? doen wij toch ook niet?

            (in antwoord op DoubleUC)
          • Karel Kritisch

            Ligt eraan wat je onder het begrip ‘God’ verstaat. Evident is echter dat God wel bestaan in de gedachtewereld van mensen. Het is simplistisch te stellen dat enkel sprookjes zouden zijn. Deze verhalen, mythes zo je wil, hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan wie wij zijn en welke waarden we nu hebben. Religie heeft vele functies weet je. Verval niet enkel in stereotypes.

            (in antwoord op DoubleUC)
      • Albert Bakker

        Dergelijk religieus gebrabbel wat daar staat kunnen ze me net zo goed in het Chinees neerzetten. jezus gristes zei zzzz.. blablablabla dood blablabla dood blablabla eeuwig leven blablabla dood blablabla zzzzzz…zzzz zzz,,,z zzzz. zzz

        (in antwoord op DoubleUC)
    • Overseasz

      Wist niet dat er zoveel lezers van de bijbelbelt afkomstig waren. Mijn O Jee..

      (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
    • patrick

      AMEN!!!!

      (in antwoord op Eindtijd Nieuws)
      • Eindtijd Nieuws

        We kunnen er toch gewoon over praten zonder elkaar te beledigen of te minachten? doen wij toch ook niet?

        En toen werd het stil……

        (in antwoord op patrick)
  7. Marco Gorter

    Is maar net wie je ouders zijn en in welk land je geboren bent. Ieder zn gelijk, maar heb ook respect voor de vele anderen: http://funki.com.ua/ru/portfolio/lab/world-religions-tree/

    Ik ga toch voor de non branches als de onderste lijn: http://timesonline.typepad.com/photos/uncategorized/2008/07/25/ockham_2.jpg

    • Eindtijd Nieuws

      Ieder mens is uniek en naar Gods beeld geschapen. Daarom alleen al respect voor iedereen hebben. Non branche, de onderste lijn, zie ik als een ´brede weg´ waarover je gemakkelijk kunt gaan. Het is alleen wel de vraag waar deze weg naar toe gaat.

      (in antwoord op Marco Gorter)

Reacties niet toegestaan