Verontwaardiging in Denemarken over oproep van Netanyahu

De Deense regering heeft verontwaardigd gereageerd op de oproep van Netanyahu dit weekend aan Europese Joden na de aanslag in Kopenhagen. Netanyahu zei dat hij 40 miljoen beschikbaar heeft om massale emigratie uit Europa op gang te helpen. Joden zouden in Israël veiliger kunnen leven. Netanyahu: “Opnieuw zijn Joden op Europese bodem vermoord, alleen maar omdat ze Joods zijn. Deze golf aanvallen zal doorgaan, net als moorddadige antisemitische aanslagen.” Na de aanslagen in Parijs deed Netanyahu dezelfde oproep.

Yair Melchior, de rabbijn van de synagoge die dit weekend aangevallen werd, is teleurgesteld. Volgens hem willen de Joden in Denemarken niet dat het terrorisme wint en dat aanslagen een reden zijn om naar Israël te verhuizen. Het doel van de terroristen is juist om ‘onze levens te veranderen’. Dat wil de rabbijn niet laten gebeuren.

Bij monde van de Deense ambassadeur in Israël laat de Deense regering weten de oproep van Netanyahu niet te waarderen. “Dit is niet het juiste antwoord op terreur. Onze premier heeft gezegd dat een aanval op de Joodse gemeenschap een aanval op alle Denen is. We doen er alles aan de Joodse gemeenschap in ons land een veilig gevoel te geven.”

In Nederland zijn er ook negatieve reacties. ‘Is Netanyahu nu al de terreuraanslag in november 2014 op de Harnofsynagoge vergeten?’ twitterde voormalig voorzitter van de Joodse stichting Cidi Ronny Naftaniel. Bij de genoemde aanslag kwamen in Jeruzalem 5 mensen om door 2 moslims. Het Centraal Joods Overleg pleit voor een betere beveiliging van Joodse gebouwen.

 

Bron(nen):   De Volkskrant      

62 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Windows 8

    Beter samenleggen voor een plekje waar ALLE moslims samen kunnen leven en elkaar afmaken

    • Vogelbeest

      Er zijn landen genoeg op de wereld (veel te veel eigelijk) waar moslims de meerderheid zijn en elkaar lekker kunnen vermoorden en zo. Helaas willen ze dat de hele mensheid mee doet met hun achterlijkheid.

      (in antwoord op Windows 8)
      • Templein

        Voor mij is dit aanzetten tot haat. En op verkeerde gronden.

        (in antwoord op Vogelbeest)
        • Vogelbeest

          Voor mij is het een feit. Maar religieuzen en feiten gaat wel vaker slecht samen.

          (in antwoord op Templein)
    • Calhoun84

      Maar 11% is wel een duidelijke minderheid. Het is veel te veel, dat zie ik ook wel. Maar de cijfers rechtvaardigen nog niet dat Islam het kwaad pur sang is. 89% wil blijkbaar dus geen geweld gebruiken. Ik weet daarbij ook niet wat men bedoeld met “bepaalde situaties”. het percentage dat terreur in het Westen goedkeurt zal dan nog lager uitvallen.

      Ik zie niet helemaal in waarom je ALLE moslims op terroristisch paradijs zou willen zetten terwijl “slechts” 11% geweld acceptabel vind.

      (in antwoord op Windows 8)
      • Windows 8

        Je vergeet deze hoop “Onderzoeker Ruud Koopmans van het Berlijnse Centrum voor Sociaal-Wetenschappelijk Onderzoek stelt dat in Nederland 45% van de moslims fundamentalist is: iemand die vindt dat maar één uitleg van de koran mogelijk is en het geloof belangrijker vindt dan de Nederlandse wet.”

        http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/5882

        (in antwoord op Calhoun84)
      • Windows 8

        Hoeveel van de Duitsers zaten bij de SS denk je?

        When it is the first time that one comes across a massacre committed on behalf of Islam, one could look for a conspiracy behind it saying, “Is it really Muslims who have committed this?”

        When it is the second time that one comes across a massacre committed on behalf of Islam, there could be statements like, “The reason for this rage should be understood; that aspect should be focused upon.”

        When it is the third time that one comes across a massacre committed on behalf of Islam, there could be an interpretation like, “This is all the West’s fault; the West is reaping its own harvest; the West is responsible.”

        When it is the fourth time that one comes across a massacre committed on behalf of Islam, it could be said, “This has nothing to do with religion. Islam is a religion of peace; this is not the real Islam.”

        When it is the fifth time that one comes across a massacre committed on behalf of Islam, there could be a diagnosis like, “It is a reaction to exclusion, a reaction to the history of exploitation, a reaction to inequality.”

        When it is the sixth time that one comes across a massacre committed on behalf of Islam… Well, there, you need to stop a little…

        Because now it is time to look for the responsibility in ourselves. Now, the whole matter has reached the point where no excuses can be generated.

        It is now the time to ask the question: “Why is terror coming from a religion of peace?”

        (in antwoord op Calhoun84)
      • Windows 8

        er zijn altijd mensen die pas ‘zien’ als ze met het schavot geconfronteerd worden

        (in antwoord op Calhoun84)
  2. Windows 8

    10 uur als jood door Parijs

    De man wordt meerdere keren nageroepen met woorden als “homo” en “viva Palestina”. Ook wordt de man gevolgd en bespuugd en stuurt iemand zijn hond op hem af.

    http://www.powned.tv/nieuws/foto/2015/02/tien_uur_als_jood_in_parijs_af.html

  3. Burgermans

    Zeventig jaar na Hitler marcheren de Jodenhaters weer door de straten van Europa terwijl de politiek-correcte elite hen de hand boven het hoofd houdt.

    • AT

      Het is ‘zijn volk’ niet. Netanyahu moet zich bekommeren over de Israëliers, dat is z’n taak, niet de Joden wereldwijd. Walgelijk hoe Netanyahu constant z’n neus laat zien en weer gaat lopen wijzen op de Holocaust om zijn agenda uit te voeren; druk zetten op Europa. Er zijn aanslagen gepleegd op het vrije woord, op de Westerse samenleving, niet sec op ‘de Joden’.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Dat is aantoonbaar onjuist, AT. Alleen al in Frankrijk zijn het afgelopen jaar meerdere moordaanslagen op gewone Joodse burgers gepleegd. De Jodenhaat onder moslims is zo sterk dat gewone Joodse burgers voor hun leven moeten vrezen.

        (in antwoord op AT)
        • AT

          Wat is “aantoonbaar” onjuist. Ik ontken ook niet dat Joodse burgers slachtoffer zijn, ik geef alleen aan dat zij niet de enige slachtoffers zijn terwijl dit wel door de bemoeienis van Netanyahu wordt gesuggereerd. En het is natuurlijk een gotspe door te stellen dat Joden in Israel veiliger zijn dan hier…

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            De Heer Netanyahu heeft daar wel degelijk gelijk in. Moslims kiezen specifiek Joodse doelen uit als ze aanslagen plegen. Denk maar aan Brussel, Parijs en nu ook Kopenhagen.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Ja, maar je denkt dat Netanyahu de waarheid spreekt door te stellen dat ze veiliger zijn in Israel?

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Absoluut.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Grappig, ik denk toch niet gezien de spanningen aldaar en constante aanslagen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            In Israël worden sinds het antiterreur-hek af is nog maar zelden aanslagen gepleegd.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Zozo, dan verbazen die zogenaamde vergeldingsacties van Israel van afgelopen jaar, waar tweeduizend burgers in Gaza omkwamen en tienduizend gewonden vielen, mij des te meer.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            In Frankrijk zijn dit jaar al meer aanslagen op Joodse burgers gepleegd dan in Israël.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Blijkbaar is Israël een grotere bedreiging voor haar omgeving dan de omgeving voor Israël dus.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Niet echt. Israël slaat genadeloos terug als haar burgers door terroristen worden aangevallen maar zelf valt Israël nooit doelen aan.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Gaza is min of meer van de kaart gevaagd. Je kunt het geen buurland noemen nee, maar er zitten tienduizend onschuldige slachtoffers tussen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Berouw komt na de zonde. Hadden ze Hamas maar niet moeten steunen.

            Als ik stem op een partij die raketten op een buurland gaat schieten moet ik niet verbaasd zijn als dat buurland terugslaat.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            En hoe weet jij dat al die mensen in een eerlijk democratisch proces op Hamas hebben gestemd en dus (volgens jou) de dood verdienen? Je extrapoleert je eigen democratische context en moraal erg makkelijk naar een regio die heel anders in elkaar steekt, met een partij die verre van “democratisch” is.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Er zijn geen onregelmatigheden geconstateerd toen de Gazanen in 2006 massaal op Hamas stemden.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            En wisten al die burgers in 2006, dus acht jaar voor 2014, wat Hamas voor hen in petto had?

            Hier het Hamas programma van 2006:
            http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=4921

            Er wordt vooral gerept over protesteren en strijden tegen de bezetting, dat wat jij terreur noemt.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Als je kiest tegen vrede en voor terreur moet je niet gaan janken als je krijgt waar je voor gekozen hebt. Waar of niet?

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Waar, maar geen antwoord op mijn vraag. Wat hebben mensen in Gaza, in bezet gebied met jarenlange frustratie, nu precies te kiezen gehad?

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Heel simpel: ze konden kiezen tussen vrede en oorlog en ze hebben gekozen voor oorlog. Die hebben ze gekregen ook.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            En zo simpel is het dus niet.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Dan verschillen we van mening. De Gazanen zijn mijns inziens het slachtoffer geworden van hun eigen haat en hebben precies gekregen waar ze om gevraagd hebben.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Een meningsverschil, daar komen we hier voor. De Gazanen zijn wat mij betreft slachtoffer geworden van Israelische bezetting en politieke spelletjes van Hamas. Ze zijn jarenlang geïsoleerd, mede door hun eigen “politici”. Ik vind het te bruut en getuigen van weinig gevoel om te stellen dat iedereen het maar verdient heeft.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Gaza is niet door Israël bezet maar door Hamas.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Gaza wordt van buitenaf geterroriseerd door Israel en van binnenuit opgeofferd door Hamas.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Welnee, Israël levert Gaza zelfs water en elektriciteit, AT.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Witte fosfor, bommen en granaten via luchtpost. Israel levert water en elektriciteit omdat ze deze zelf blokkeren en daarmee controle houden. Elke infrastructuur in Gaza is platgebombardeerd, Burgermans.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het directe gevolg van hun eigen handelen. Israël heeft gedaan wat elke staat zou doen als haar burgers werden aangevallen.
            Hopelijk hebben de Gazanen hun lesje geleerd.

            (in antwoord op AT)
          • Templein

            U denkt echt dat dit helpt?
            Hebben de oud-strijders van Sadam Hoessein soms ook al hun lesje geleerd? Die noemen zich nu IS-strijders.
            Slaap maar lekker door.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Calhoun84

            Israël levert wat nodig is, zelf tijdens de laatste gevechten heeft Israël elektra herstelt dat door Hamas was vernietigd. Burgerslachtoffers zijn een probleem maar onvermijdelijk wanneer Hamas opereert vanaf stedelijk gebied en daarnaast ook bewust burgers als schild gebruikt.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Gaza is bezet gebied en daarmee bombardeert Israel indirect haar eigen burgers maar weet dit te verbloemen door te wijzen naar een terreurorganisatie. Het is vuiligheid ten top en bizar hoe zogenaamd reine Christenen hier constant lopen te dwepen met Israel. Het geweld op onschuldige burgers toestaand, niet van de Palestijnen, wel van de Israëliërs. Enig begrip van de complexiteit van het conflict zou je in ieder geval onpartijdig moeten maken. Ik gruwel van het geweld van beide kanten.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Die complexiteit gaat terug naar de Zesdaagse Oorlog. Egypte heeft al lang afstand gedaan van zijn claim op Gaza en wat dat betreft had Israël de Gaza al lang kunnen annexeren. De Arabieren hebben in 1947 “nee” gezegd tegen een Palestijnse staat conform het VN verdelingsplan en in die hoedanigheid bestaat er dus geen Palestijnse staat, laat staan dat Israël gebied bezet van de Palestijnen. Israël heeft zich overigens in 2005 teruggetrokken uit de Gazastrook en zonder het geweld vanuit de Palestijnse gebieden was Gaza al lang volledig zelfstandig geweest.

            Wanneer er tienduizenden raketten komen vanuit Gaza terwijl je je hebt teruggetrokken dan is vergelding wat mij betreft een logische reactie. Burgerslachtoffers zijn altijd fout maar in geen enkele oorlog te vermijden, zeker niet in een drukbevolkt gebied als Gaza en al helemaal niet wanneer het menselijk schild als tactiek wordt gebruikt.

            ” wij kunnen het hen (de Palestijnen) vergeven dat ze onze kinderen doden maar we kunnen het hen niet vergeven dat ze ons hun kinderen laten doden” -Golda Meïr

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Prachtige quote maar doordrongen van schijnheiligheid, sorry.

            Ik ben bekend met de geschiedenis, te vaak erover gediscussieerd om onvoorbereid te zijn. Maar de complexiteit gaat wat mij betreft niet terug naar één specifiek moment, dat zou elk conflict in de wereld reduceren tot “simpel”; er is altijd wel dat ene moment te vinden. In dit conflict zit elke zijde te zoeken naar dat ene moment waarmee ze kunnen aantonen dat zij onschuldig zijn. Dat is precies de complexiteit. Ik vind het absurd om nu nog naar een moment van vijftig jaar geleden te zoeken om de (internationaal afgekeurde) buitensporige vergeldingsacties goed te praten.

            Beide partijen plus de Arabische leiders rondom hebben bloed aan hun handen. Maar de recentste staatsterreur van Israel tegen haar burgers (want dat zijn mensen in bezette gebieden) is buitensporig ten opzichte van de strijd tegen bezetting / terreur. Het heeft niets meer te maken met zelfbescherming; het is ongelimiteerde wraak. Weet je wat een beschaafd land doet in geval van een menselijk schild? Van aanval afzien of een gerichte actie op de grond ondernemen. Wat doet Israël? Bommen los.

            http://www.ochaopt.org/content.aspx?id=1010361

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Gaza was sowieso van Egypte en Israël heeft dit bezet nadat ze door alle buurlanden zijn aangevallen. Het is een fabel dat Israël gebied bezet van de Palestijnen. Egypte heeft de Sinaï teruggekregen maar Egypte heeft al lang afstand gedaan van de Gaza (ze zullen wel gek zijn om dat gebied weer in handen te krijgen, ze hebben al voldoende problemen). Datzelfde geldt voor de Westelijke Jordaanoever. Jordanië heeft al lang afstand gedaan van dat gebied. Dan zitten we alleen nog met de Golan hoogvlakten. Syrië wil dat gebied graag terug maar aangezien het dan binnen een dag van IS is zullen we dat ook maar even achterwege laten.

            Niemand wil de Palestijnse gebieden en de PA is nog lang niet klaar voor zelfbestuur (zie de interne conflicten waar met name Hamas voor verantwoordelijk is) en zolang Hamas nog steeds de vernietiging van Israël in zijn handvest heeft kan Israël ook gewoon geen zelfbestuur geven aan de Palestijnen. Daarnaast heeft Israël al eens aangeboden om 99% van de geclaimde gebieden aan een Palestijnse staat te geven. Alle claims, met uitzondering van Jeruzalem. Daar gingen de Palestijnen niet mee akkoord net zoals dat de Arabieren niet akkoord gingen met het verdelingsplan van de VN (waar Israël overigens wel akkoord mee is gegaan toentertijd)

            (in antwoord op Burgermans)
          • Windows 8

            Wat er eigenlijk een alternatief om voor te stemmen?

            (in antwoord op Burgermans)
        • Windows 8

          Waren de vermoorde cartoonisten dan Joden?

          (in antwoord op Burgermans)
        • AT

          Ah, je hebt je eerste tekst ook weer veranderd…houdt het lekker helder.

          (in antwoord op Burgermans)
  4. Likoed Nederland

    Denen kunnen zich beter druk maken over hoe hun land in deze situatie is geraakt, en eens echt wat doen aan de Jodenhaat.

  5. Windows 8

    21 Kopten onthoofd (video op eigen risico)
    ISIS Savages Beheading Twenty One Coptic Christians
    http://shoebat.com/2015/02/15/watch-video-isis-savages-beheading-twenty-one-coptic-christians-saw-martyrs-beheaded-name-jesus-fulfilled/

  6. Windows 8

    French Prime Minister Manual Valls on the “intolerable rise of anti-Semitism in France.”
    http://shoebat.com/2015/02/15/astonishing-speech-anti-semitism-prime-minister-france-not-astonishing-think/

  7. Dutchy

    Jodenhaat, moslimhaat, homohaat etc. Allemaal uitvloeisel van intolerantie, allemaal even onacceptabel. Als de verlichting ons iets heeft opgeleverd, zou het moeten zijn dat we naar het individu moeten kijken en niet naar als groep als geheel.

    • Burgermans

      De Verlichting is de Islam compleet voorbijgegaan. Vrijwel alle moslims geloven in Joodse samenzweringen en djinni’s.

      (in antwoord op Dutchy)
      • Dutchy

        Niet in de Nederlandse samenleving en deze Moslims leven in de Nederlandse samenleving. Je zal elkaar moeten accepteren hoe ze zijn. De rest is allemaal onzin.

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Dus we moeten maar accepteren dat ze Joden haten, vrouwen onderdrukken en in fabeltjes geloven? Dat lijkt me niet.

          Om een verdraagzame samenleving te behouden zullen we juist onverdraagzame ideologieën zoals het nazisme en de islam buiten de deur moeten houden.

          (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Islam is een Godsdienst en er zijn zeer veel verschillende belevingen etc. Dus ik vind je uitspraak zelf onverdraagzaam. Dus nee je moet niet accepteren dat ‘ze’ joden haten, je moet nooit accepteren dat andere mensen andere haten en zeker niet als groep zijnde. En dat in fabeltjes geloven moet iedereen zelf maar weten, zolang het maar niemands andere vrijheid beperkt.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Natuurlijk ben ik onverdraagzaam naar een onverdraagzame en gewelddadige religie. Wie het Goede lief heeft, haat het Slechte.

            (in antwoord op Dutchy)

Reacties niet toegestaan