Obama’s Secret Service blundert er op los

Of die beveiligers van president Obama nog dieper kunnen zakken, vraagt de Volkskrant zich af nadat een reeks van incidenten de Secret Service in diskrediet heeft gebracht. Zeer recent zouden twee agenten het terrein van het Witte Huis dronken hebben betreden en een politiebarricade omver hebben gereden na een afscheidsborrel. Eerder al waren agenten ladderzat in Amsterdam, gingen er seksmails heen en weer en was er sprake van prostitueebezoek in Colombia. Allemaal in diensttijd.

Republikeins Congreslid Harold Rogers haalde deze week fel uit naar de Secret Service. Rogers spreekt van ‘een ineenstorting van leiderschap’. Waarom zou een land als Amerika 3500 agenten niet in het gareel kunnen houden? Het meest recente incident met de dronken agenten na een borrel betrof niet eens ‘gewone’ beveiligers maar de tweede man van het team dat Obama rondom de klok beveiligt, en een collega. De nieuwe baas van de dienst, die korte metten moet maken met het gerommel – de gepensioneerde Joseph Clancy die de Secret Service al eerder leidde – hoorde pas na vijf dagen over het voorval. Het leiden van de dienst zou dan ook één van de zwaarste banen in Washington zijn.

‘De laatste heldendaad’ van de Secret Service dateert van 24 jaar geleden toen Ronald Reagan werd aangevallen. De eerste vrouwelijke directeur Julia Pierson zag zich eind vorig jaar genoodzaakt ontslag te nemen nadat Irak-veteraan Omar Gonzalez met een mes het Witte Huis was binnengedrongen. Pas in de East Room werd hij tegengehouden. Dit incident geldt als de ergste Secret Service blunder ooit. Clancy moet nu de machocultuur bij de dienst zien te doorbreken. Hij belooft beterschap: “Het zal niet meer gebeuren. Ons werk is veel te belangrijk.”

Meer bij De Volkskrant.

Bron(nen):   De Volkskrant      

16 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. KarlRuprechtKroenen

    Bert en Ernie.

  2. Janneke van Vught

    Vertel, waarom zien beveiligers er altijd zo ontzettend onnozel uit. Donkere bril, boos kijken en ze dragen een pak dat ze volstrekt niet staat.
    Ik was vorige week bij een evenement en ook daar stonden van diezelfde types.
    Als de gelaatsuitdrukking en aankleding bedoeld zijn om indruk te maken dan zijn ze mislukt in de opzet. Wat een sukkels

    • KarlRuprechtKroenen

      Die gasten die in het Witte huis werken als beveiliging moeten toch echt een academische opleiding hebben genoten anders komen ze daar niet aan de slag.

      (in antwoord op Janneke van Vught)
        • KarlRuprechtKroenen

          Nee, geen academische opleiding genoten, ben ik te achterlijk voor.

          (in antwoord op Windows 8)
      • Vogelbeest

        Academische opleiding hebben en dan als werk om je heen kijken of je een loop van een vuurwapen ziet. Zie je die moet je tussen dat vuurwapen en de president gaan staan.
        Het lijkt met niet onwaarschijnlijk dat je beter een stel mannetjes kan inzetten met een IQ van 90. Die vermaken zich daar wellicht nog mee. Om een universitaire opleiding te doen met je toch wel boven 120 zitten en dan verveel je je echt te pletter met dit soort werk. Hetgeen regelmatig bewezen wordt.

        (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
    • Vogelbeest

      Pakken worden er niet eleganter op als je er een kogelvrij vest onder draagt.

      (in antwoord op Janneke van Vught)
      • Janneke van Vught

        Dit soort mannetjes zijn ook zonder kogelwerende kleding afzichtelijk

        (in antwoord op Vogelbeest)
    • marianne martens

      mogelijk hebben ze eerst geoefend en ervaring opgedaan in de onderwereld.De vraag is: “bestaat er een een mores of een sorte-ment van moreel besef in het Witte Huis”?

      (in antwoord op Janneke van Vught)
  3. Anton van Haasteren

    Dat krijg je met mensen die zich onaantastbaar wanen.

Reacties niet toegestaan